社会治理新模式与行政法的第三种形态

现代行政法在中国的发展历程可。以概括为三种形态：第一形态以“国家行政权——公民自由权”为主轴。第二形态以“自由权和社会权——国家行政权”为主轴。第三形态以“自由权和社会权——公共行政权”为主轴。形态的变化揭示了我国行政法通过权利保护范围与权力主体结构的交替延展得以进化的规律。从阶段上讲，现代行政法在我国已经完成了从第一形态到第二形态的转变．     

行政法理论基础的中心点与基石保障公益、授权与控权

<正> 行政法学的理论基础问题涉及到对行政法产生的原因,对行政法诸要素的理解等,可以说是行政法学最基本的问题。行政法学研究中观点各异、分歧诸多,皆源于对这一基本问题的认识的差异。这也从一个侧面反映出我国行政法学的不成熟,从而有必要认真探讨。 一、单纯主张“控权法”观念 关于行政法学的理论基础,一个最为常见,而又颇有市场的观点是:认为行政法是对行政权力进行控制的法。 笔者认为,单纯的“控权法”观点,于行政法制实践是不足取的,这是因为:     

行政法的危机

“后现代主义”思想对行政法的价值体系造成破坏,主要表现在新公共管理与行政法存在着冲突、行政法出现了非法律化趋势、行政法“分化”现象严重等三个方面,这些都造成了行政法体系的合法性危机。反思我国行政法学,需要对行政法功能与定位进行调整,充实行政法总论的内容,同时对行政法的基本理论研究也要转变。行政法有必要与行政学再度结合,更加重视行政实务上的问题。     

行政法的理论基础——政府法治论

<正> 行政法的理论基础问题,在有些国家行政法著作中亦称行政法之基本原理,是决定一国行政法之存在价值与发展方向的根本问题,也是一国行政法学体系中的出发点和核心问题。 行政法,就字面意义而言,是关于行政的法,是动态地考察与行政有关的法的现象。因此行政法的理论基础就是从根本上解决行政与法之间的关系,由于法是人民意志和利益的集中体现,因而从更深层次看,行政法理论基础是要解决一个行政与人民、政府与人民之间基本关系的问题。     

统一行政法理论基础之批判

行政法的理论基础是一个重要且有争议的问题。一直以来关于什么是行政法的理论基础的内涵与标准众说纷纭,“控权论”、“平衡论”、“服务论”都在极力标榜自己就是行政法的理论基础。但行政法其实根本就不存在统一的理论基础,只有一般意义的理论。我们并不否认研究行政法理论基础的意义,甚至对整体性的中国行政法具有重要影响。业已存在的诸多理论必将继续指导中国行政法的进步与发展,但需要重新界定作用领域。     

江必新:构建“三位一体”的行政法治规则

作为最高人民法院党组成员、副院长、审判委员会委员,二级大法官,同时也是行政法专家,江必新对司法理论与实践都有自己独特的看法。他认为,要构建"三位一体"的积极的行政法治规则即:政府为民谋福、保障国民自由和权利,是行政法的第一规则;政府对社会进行有效管理,是第二规则;对行政权的有效监督,是第三规则,主张重新建构行政行为理论体系和行政行为的效力理论。     

谈谈我国的行政诉讼

相对于其它部门法而言,行政法是一门人们较为陌生的法,而我国的行政诉讼则又是一个人们陌生的问题,因而,极有必要对此进行探讨。尽管目前我国尚无行政诉讼法典,但行政诉讼制度已由宪法和有关法律作了一般或具体的规定。新宪法第四十一条第一款规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”第二款规定:“对于公民的申诉、控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,负责处理,任何人不得压制和打击报复。”第三款规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。”不难看出,第一款和第二款包含了原则上对我国行政诉讼制的确立,第三款包括了对行政诉讼中行政赔偿原则的规定。我国的《民事诉讼法(试行)》第三条第二款明确规定:“法律规定由人民     

邓小平论党的思想作风

加强和改进党的作风建设 ,必须把思想作风建设摆在第一位。围绕党的思想作风问题 ,邓小平提出和论述了一系列重要的思想观点 ,其中主要是 :第一 ,“两个凡是”不符合马克思主义 ;第二 ,思想路线不是小问题 ;第三 ,实事求是是马克思主义、毛泽东思想的精髓 ;第四 ,实事求是与解放思想是辩证统一的 ;第五 ,实事求是与群众路线是统一的 ;第六 ,不搞争论 ,拿事实来说话。认真学习、深刻理解这些重要思想观点 ,对于我们坚持正确的思想作风 ,全面贯彻党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本经验 ,开创改革开放和现代化建设新局面 ,有着十分重要的意义。     

行政法学理论基础涵义探讨

文章认为 ,近年来学界对于行政法学理论基础问题的探讨缺乏对行政法学理论基础与行政法理论基础的明确区分 ,从而缺乏对话基础。文章对“行政法理论基础”与“行政法学理论基础”作了辨析。理论基础系指最基础的理论 ,只能针对理论群而言 ;理论来源则是理论与实践的理论来源 ,既可针对理论群 ,也可针对实践。行政法作为法学实践 ,显然谈不上理论基础 ,只存在理论来源。此外 ,行政法也并没有相对统一的立法倾向 ,统一的“行政法理论基础”不仅提法错误 ,而且也不存在。行政法学作为法学理论 ,则存在理论基础。文章认为 ,“管理论”是从行政法…     

行政法的治理逻辑

与国家管理模式相契合的行政法,因过分夸大公私益紧张关系,过分强调行政优益性,过分聚焦行政行为,过分重视命令-服从,导致行政法逻辑的扭曲和行政法制化正当性的削弱。正在崛起的公共治理模式要求确立一种因认同而遵从的行政法治理逻辑。为此,第一要反思行政法的治理机理,通过维护公共理性来助成解决私人选择失灵问题,从收用行政、给付行政、秩序行政和合作行政四个方面统筹重塑公私交融的行政法利益基础。第二在"还原"行政法行动场域的基础上,依靠针对性的机制设计来塑造行政法主体角色。第三将认知和建构行政法的视角从行政行为拓展至交涉性行政关系,遵循比例原则,设定一个行政支配性/公民自主性组合关系的谱系。第四建构一套行政法商谈框架,运用360°商谈模式寻求行政法效力的普遍认同。本文认为,与此种治理逻辑相契合的行政法呈现为非对称性平衡,它集中体现为行政与公民双方在权能上的势均力敌。     

再论市场经济与行政控权理论

再论市场经济与行政控权理论程干远１９９４年我和李载华同志曾在“学海”杂志上发表《市场经济和行政法学“控权理论”的思考》一文，引起行政法学界的兴趣和争论。争论的焦点是西方国家行政法学家提出的行政控权理论是否只能适用于西方资本主义市场经济而不适用我国社会...     

行政法理论基础再探讨─—与杨解君同志商榷

行政法的理论基础，是对行政法内蕴的“行政权─—相对方权利”之基本矛盾进行分析和阐释的一系列基本范畴和命题的有机结合。本文认为，“平衡论”正是从行政法内在基本矛盾出发，透过行政法中权利义务不对等的“非平衡”现象，试图从更深层面来揭示这对矛盾；“行政权─—相对方权利”之间的关系，以及作为这对矛盾之基础的公共利益与个体利益之间的关系，都是对立统一的，平衡是这一行政法基本矛盾的内在要求，也应是现代行政法的价值导向；文章在阐析上述观点时，并就行政法学界对“平衡论”进行的一些质疑和批评进行了回应。     

社会主义社会中的个体经济与个体劳动方式问题

木文是一篇着重于理论探讨的文字。研究这个问题,我觉得应注意三点:第一,要从个体劳动方式出发来研究个体经济;第二,要回答在社会主义社会中个体经济的存在有无客观必然性的问题;第三,在研究个体经济和“个体劳动方式”时,不能只看手工业、商业、服务业(通常称之为城镇个体经济)而不看农业。     

授权、分权、控权——平衡行政法生存的“理”

<正> 黑格尔曾提出过一个著名的命题:“凡是现实的都是合理的”,“现实性在其展开过程中表明为必然性”(黑格尔《法哲学原理》)。行政法为什么产生、存在?其生存合的是什么“理”?有什么必要性、必然性?行政法追求的目的是什么?它实际有什么功能?怎样发挥其功能?这是行政法基本理论要回答的问题。关于这些问题的答案的学说即构成行政法的理论基础。     

行政法与行政效率关系的辩证思考

行政法以规范行政关系为其内容。在行政法的研究中,行政效率问题是人们理应重视而常常忽视的一个问题。行政法与行政权关系的代表性理论有管理论、控权论、平衡论三种,这些理论从不同侧面反映出行政法的价值目标。行政法同行政效率不是一种相互排斥的关系,而是具有一种正相关的关系。     

安乐死"合法性"的法理分析

安乐死“合法性”研究应是“合法化”研究的前导。否则后者很可能陷入盲目。从逻辑上说,“安乐死合法性”具有三种可能内涵:安乐死不违法;依法律施行安乐死;安乐死是一种权利。分析表明,第一种和第三种安乐死合法性尚不能被现代法权系统承认。各国安乐死立法主要体现了第二种安乐死合法性。第一种安乐死合法性容易被遗忘和忽视;第二种安乐死合法性目前遭到了广泛的误解;第三种安乐死合法性则是误解的产物并且超出了法律的维度。     

关于行政法基本原则的再思考

行政法基本原则是行政法学的基本理论问题,从行政法学研究起步之日开始,学者们对这一命题的争论就没有停止过。至今,虽然行政合法性原则和行政合理性原则逐步为人们所接受,但对这一基本原则持否定态度的学者也大有人在。笔者认为行政法基本原则应当反映出植根于社会主义市场经济体制下的行政法所有的性格。为此,笔者对行政法基本原则提出自己的看法,以期抛砖引玉。一、行政法基本原则判定标准的探讨行政法基本原则是“贯穿于行政法律关系之中,作为行政法的精髓,指导行政法的制订、修改、废除并指导行政法实施的指导思想和基本原则”;①也“…     

行政法的理论基础──公共权力论

行政法的理论基础──公共权力论武步云行政法的理论基础，是颇引国内外行政法学家们注目和感兴趣的一个重大理论课题。号称行政法＂母国＂的法国，从创立近代行政法学以来，这个问题就一直是行政法学家们十分重视并长期争论的课题。他们是从什么是＂行政法的基本概念＂提...     

平衡论:对现代行政法的一种本质思考——再谈现代行政法的理论基础

<正> 对行政法的理论基础的研究和探索,旨在解析行政机关与相对一方的现实矛盾关系及其在法律上表现的权利义务关系。自从几年前我们提出现代行政法的理论基础是“平衡论”以来,学术界的同仁们纷纷就此问题发表了许多颇有见地的中肯的意见。本文是我们几年来对“平衡论”继续思考和研究的部分成果,希望以此渐善我们的理论,更希望以此抛砖引玉,使关于行政法理论基础的探讨深入进行下去。     

从“责任政府”看党政领导干部问责规定

依据现代通行的行政法理论．作为社会管理中枢的政府部门应当首先是一个“责任政府”，政府在对社会实施行政管理的过程中，必然要对社会公众及一切行政相对人承担其自身应有的责任。我国学者蒋劲松认为，行政意义上的“责任政府”有三个要点，第一个要点是行政机关内部决策权的配置：第二个要点是权责一致；第三个要点就是问责制。可见，问责制是建设“责任政府”的重要内容之一。