政府绩效评估制度安排的现实困境及其消解

政府绩效评估制度的本质就是以评估来促进政府行为的规范,加强对政府监督,强化政府的责任,提高政府的效率.然而当下中国,政府绩效评估的制度安排遇到了现实困境:政府绩效评估价值扭曲带来制度安排困境,政府绩效评估客体与主体失衡带来制度安排偏差,绩效评估系统内部运行阻滞带来制度安排障碍.消解政府绩效评估制度安排困境,从价值层面必须考虑社会公平、宽容合作;从运作体系必须考虑目标系统、比较系统、测定系统的制度安排要符合系统之间的逻辑关联.     

政府绩效评估价值缺失与指标体系重构

科学发展观的语境下,中国政府绩效评估存在着价值缺失和指标体系不合理的缺陷,即:公共服务、公共责任、公正公平的价值缺失;通用指标体系的框架尚未完全体现科学发展观的要求、指标设置与政府绩效评估价值"接口"缺失、指标设置缺乏比较充分的理论支持、政府绩效评估价值缺乏有效的制度安排。科学发展观语境下的政府绩效评估价值重置和指标筛选的主要路径:一是建立以科学发展观为核心的绩效评估价值体系;二是构建体现科学发展观要求的政府绩效评估价值的指标体系。     

试论服务型政府绩效评估的价值取向

将政府绩效评估作为政府管理的工具和手段是为了对政府组织的运作情况作出客观评价,然而,绩效评估往往会受到其所处的社会生态环境的影响.构建服务型政府这一战略目标的提出,为政府绩效评估理念提供了价值指引.基于当前的现实环境,本文分析了服务型政府绩效评估价值取向的理论基础和现实依据,对服务型政府绩效评估所应秉持的价值理念以及其在评估体系中的具体应用进行了阐释,在此基础上提出了相关建议.     

浅析服务型政府绩效评估制度的构建

政府绩效评估作为一项重要的战略管理工具,对于提高政府效能和服务质量意义重大.本文以服务型政府建设为背景,剖析了当前我国政府绩效评估过程中存在的问题,并就如何完善服务型政府绩效评估制度提出了相关建议.     

我国政府绩效评估的主体资格分析

我国由政府主导的封闭式绩效评估活动已逐渐显现其官僚特征,不符合"建设服务型政府"目标的要求。在绩效评估活动中,评估主体影响着评估结果的可信度和有效性。评估主体研究是政府绩效评估的基础研究,它引导政府树立以公众为基础、社会共同参与的理念,平衡各阶层的利益,推进和谐社会的建立。本文从我国绩效评估主体的构成入手,在分析我国绩效评估主体存在问题的基础上,提出完备的绩效评估主体应具备的条件,进而对完善我国政府绩效评估主体提出相应的对策。     

和谐社会建设过程中政府绩效评估体系与制度安排

政府绩效评估的体系要发挥最优效应,必须致力于发挥系统的整体效应和发挥制度的持续效应。当下中国,政府绩效评估的制度安排存在的问题有:政府绩效评估价值扭曲带来制度安排困境,政府绩效评估客体与主体失衡带来制度安排偏差,绩效评估系统内部运行阻滞带来制度安排障碍。和谐社会政府绩效评估制度安排,从价值层面必须考虑社会公平、宽容合作;从运作体系必须考虑目标系统、比较系统、测定系统的制度安排要符合系统之间逻辑关联。     

服务型政府绩效评估的公众参与

服务型政府是在公民本位理念指导下,在社会民主秩序的框架下,通过法定程序,按照公民意志构建起来的以为公众服务为宗旨并承担服务责任的政府。因此,服务型政府的公共管理及其绩效评估应该以公众是否满意作为标准。实施绩效评估就应该扩大公众的参与,确立公众的评估主体地位。本文就政府绩效评估的公众参与的有关问题作以论述。     

基于目标导向的政府战略绩效管理探究

近年来,公共部门绩效管理成为各国行政改革的重要方向。对我国来说,加强政府绩效管理,特别是政府战略绩效管理是深化行政管理体制改革的重要内容和必然要求。本文以目标导向为基础,把服务政府、责任政府、效能政府、法治政府、创新政府作为政府改革的五大战略目标,并进一步构建政府战略绩效考核的指标体系,同时就政府战略绩效管理中的实践问题进行分析探讨,对政府部门的战略绩效管理进行了比较系统的初步探究。     

试论地方政府绩效评估机制改革

传统考核机制对于提高地方各级政府及其公务员的公共管理能力缺乏必要的激励作用,改革完善乃至建立新的绩效评估机制已是当务之急。新的绩效评估机制应以效率和公正性作为绩效评估的基本标准,构建组织绩效评估和个人绩效评估两大指标体系,确定评估主体,内部评估和外部评估相结合,改革和完善政府绩效评估机制。     

中国地方政府绩效评估体系构建

随着我国体制改革的不断深化,地方政府绩效评估作为行政管理体制创新和有效的管理工具,越来越受到重视,但我国的地方政府绩效评估还处在初级阶段,存在着种种不足,本文在探讨地方政府绩效评估理念和不足的同时,对构建地方政府评估体系提出了一些意见和建议。     

论我国政府绩效评估指标体系的优化

我国当前的政府绩效评估指标体系具有一定缺陷,我们有必要建立科学的政府绩效评估指标体系。BSC与KPI不仅可以应用于企业,而且可以加以改造,应用于政府。在应用的过程中,必须结合政府的特点,使二者克服各自的缺点,只有这样,才能设计出适合我国政府的BSC与KPI相结合的政府绩效评估指标体系。本文提出了设计科学的政府绩效评估指标体系的依据和步骤,以期在实际操作过程中加以借鉴与运用。     

推行政府绩效管理制度

从2000年开始,福建省积极探索政府绩效管理工作,现已建立起以"绩效目标、绩效责任、绩效运行、绩效评估、绩效提升"为基本框架的政府绩效管理制度,在县级以上政府和部门全面推行。政府绩效管理,是以绩效评估为主要手段,对政府及其机构履行职能、完成工作、实现经济社会发展目标的过程、实绩和效果进行综合性评价,并根据评价结果改进政府工作、降低行政成本、提高管理效能的理念和方式。政府绩效管理制度是政府绩效管理过程的制度化。绩效目标。以政府的经济调节、市场监管、社会管理、公共服务四大职能为基础,体现科学发展观的基本内涵和     

基于平衡计分卡理论的政府绩效评估指标体系研究

本文通过分析我国政府绩效评估指标体系的现状,探讨了运用平衡记分卡理论构建政府绩效评估指标体系的可行性,以期建立一套适应于我国国情的政府平衡计分卡维度模型和绩效评估指标体系框架。     

以绩效评估推进政府管理创新

政府绩效评估是政府管理创新研究的新视野,它从管理理念、机制以及方式方法等各个层面推进政府管理创新。以绩效评估推进政府管理创新,既是政府管理的有力手段,也是绩效评估的意义所在。     

政府公共服务绩效评估中的公民参与研究

当前,我国各地政府开展的公民参与政府公共服务绩效评估活动,拓宽了公民参与政府社会管理和公共服务的路径。本文在阐释政府公共服务绩效评估中公民参与内涵的基础上,分析了我国政府公共服务绩效评估中公民参与的现状,并提出优化公民参与政府公共服务绩效评估的路径：强化和提高公民的参与意识与能力;增强公民与政府间公共服务绩效信息的对称性;加快公民参与绩效评估的制度化建设;鼓励和发展独立性和专业化的第三方评估组织;建立健全评估中政府与公民的互动机制。     

政府绩效评估须立法规范

随着我国行政体制改革的不断深化,政府绩效评估作为行政管理的一项制度创新,越来越受到各方的重视.党的十七大提出要推行政府绩效管理和行政问责制,建立科学合理的政府绩效评估的主要体系和机制.温家宝总理在政府工作报告中多次要求"推行政府绩效管理制度".中央<关于深化行政管理体制改革的意见>对推行政府绩效管理制度也作出了部署.     

政府绩效评估的价值取向与体系构建

对政府绩效进行科学评估,有助于准确评价政府,强化政府及行政人员自律,提高政府绩效,推进行政体制改革。我们应该在增长、公平、民主、稳定、自由、进步的价值取向指引下,从评估主体、评估的技术和方法、评估的内容、评估的信息反馈和法律保障等方面来构建科学合理的绩效评估体系。     

我国政府绩效评估立法构想

我国有近三分之一的地方各级人民政府已经开始政府绩效评估的实践,但尚处于自发状态,且缺乏相关立法。建议通过立法规范政府绩效评估,遵循地方立法先行、以地方立法推动中央立法的路径。立法应当主要规定政府绩效评估的基本原则、绩效评估主体、绩效评估的程序、评估指标体系、评估结果的运用等问题。     

论在政府绩效评估中引进多元评估主体

政府绩效评估中引进多元评估主体具有重大意义，它增加了公众和专家的参与，并能促使政府从传统的管制型政府向服务型、责任型和回应型政府的转变。目前的政府绩效评估虽然实行的也是多元评估主体体系，但存在着主体缺位和错位、独立性不够以及主体间的权重比例不够科学等问题。应该在评估主体中进一步增加公众和专家的评估比重，并由第三部门主导政府绩效评估工作，加强信息公开与透明，建立科学的绩效信息系统，以提高政府绩效评估的科学性和有效性。     

电子政务——政府治理的新模式

电子政务是信息技术创造出的一种新的政府架构,是政府再造的理性选择。其鲜明的特质使它无论在效率和效益上都优于工业时代的传统政府,其积极效应表现为行政高效化和政治民主化,在构建电子政府时应从理论层面进行把握,并逐渐丰富与完善。对电子政府的评价应从多维度、多层面进行深入考察,真实体现电子政府对公民、企业和政府自身带来的益处。