对于"许霆案"的几点刑法学思考

本文对"许霆盗窃ATM"一案作了全面的分析,从许霆是否构成盗窃罪,ATM的性质是否属于金融机构,以及许霆是否构成侵占罪三个方面展开论述。同时提出了对于盗窃罪以及我国刑法改革的几点建议。本文既从法律的视角讨论了许霆一案,也从社会的角度对该案表达了自己的看法。     

许霆:一念之差的代价

广州市民许霆最近因为一起有关银行卡和ATM机的案子而成为焦点人物。2006年4月21日,许霆在广州天河区黄埔大道某银行的ATM机取款,但他发现了一个秘密,在他取出1000元后,银行卡账户里却只被扣了1元。许霆先后以同样手法在这台"秀逗"了的ATM机上取款171笔,合计17.5万元。一年后,许霆被抓获归案,近日被法院以盗窃金融机构罪判处无期徒刑。     

许霆案民意表象背后的法律真义

颇受舆论关注的许霆案，日前在广州中级人民法院重审。许霆，这一回在法庭上“大放厥辞”，竟然声称自己“坦坦荡荡有着诚实的品行”，“取款的本意是出于好意保护存款”。许多网友大幅倒戈，纷纷表示将收回对许霆的同情与支持，这样的情形，令许霆的辩护律师感觉“很遗憾”，称许霆是个“缺心眼”。毕竟，许霆案能够发回重审，汹汹民意曾起到过不可或缺的作用。     

在银行ATM机“多取款行为”的法律定性 从合同法和电子商务法视角对“许霆案”的辨析

2007年11月,广州中院审理判决了"许霆在ATM机(即柜员机)多取款"案,由于许霆被认定盗窃金融机构,一审判处无期徒刑。案件公开后,引发了网民、法学专家、律师、社会公众等的大讨论,有认为根本不构成犯罪,     

你拿什么说服我?——评许霆案重审判决

2008年3月31日,许霆案重审宣判,许霆盗窃金融机构罪名成立,被判处有期徒刑5年。但是,本案仍有许多值得商榷的地方,其关键在于许霆恶意取款的行为是否构成盗窃行为。本文将重点分析"秘密"与"窃取"的构成要件,指出在本案中,许霆的行为与之并不相符。最后,本文指出,本案的根本缺陷是判决书说理不足,从而严重与直接削弱了该有罪判决的信服力。     

浅析许霆案

2007年11月20日,广州市中级人民法院一审以盗窃罪判处许霆无期徒刑。这一判决在全国从事刑事司法研究的专家、学者以及律师间引起了激烈争论,各种观点层出不穷。其中,以许霆不构成犯罪为代表,亦有许霆构成侵占罪或构成信用卡诈骗罪的观点。本文认为许霆构成盗窃罪,但是法院的量刑过重。文中指出许霆不构成犯罪、许霆构成侵占罪、许霆构成信用卡诈骗罪的观点的错误与不足,并对许霆案做了简要的分析。     

浅析许霆案中民意与法律的关系

随着最高人民法院审核批准了许霆改判五年有期徒刑的判决结果,备受关注的许霆ATM机盗窃案随之尘埃落定。许霆案何以能够在强大的民意舆论下得以"法外施恩"?是强大的民意拯救了许霆?毫无疑问,透过媒介舆论的背后,我们能够发现中国传统法律文化中人情、道德等礼法观念依然根固国民人心,形成具有特色的民意渗透并影响着我国的审判独立,那么从法学层面看民意与当代法律是什么关系?本文从法理上做了简要的探讨。     

大众的法律意识与法官的职业思维 以许霆恶意取款案为研究范本

许霆案件原本并不是什么大案、要案,但是一审判决无期徒刑后被媒体披露。"判决生效后,《新快报》率先披露此案,仅1000多字的报道,引起的巨大震动远远超过了记者预料。单在百度搜索引擎打下‘许霆’两个字,     

关于许霆案的定性分析

本文指出许霆的行为不是不当得利,认为许霆的行为不构成犯罪是错误的。许霆的行为不构成盗窃罪、侵占罪、信用卡诈骗罪,其行为应构成诈骗罪。     

好人还是坏人许霆案办案札记

2007年末．我所在的公诉二处承办了这样一个案件：原广东省法院保安人员许霆使用其银行借记卡在柜员机上取款时．发现柜员机出现故障，其在明知自己的银行账户只有170余元的情况下．取走了17万余元。我院以盗窃罪对许霆提起公诉．广州市中级人民法院一审判处许霆无期徒刑．这一判决引起了民众的普遍关注。许霆上诉后，广东省高院将该案发回重审。     

从中英许霆案看我国人本思想

许霆案件已经成为当下中国法治进程中一个具有标志性意义的案件，仔细研究了许霆案件之后，我将一些有感而发的思想碎片记录下来，从法律研究的角度对许霆案件背后涉及到的问题做出的思考。     

从中英许霆案看我国人本思想

许霆案件已经成为当下中国法治进程中一个具有标志性意义的案件,仔细研究了许霆案件之后,我将一些有感而发的思想碎片记录下来,从法律研究的角度对许霆案件背后涉及到的问题做出的思考。     

“意善而违于法者，免”

一段时间以来，因银行ATM自动取款机故障而发生的许霆盗窃金融机构一案，在社会上引发了极大的争议和讨论，该案一审判决许霆构成盗窃金融机构罪，判处无期徒刑，在许霆上诉后该案被发回重审，目前尚在审理之中。很明显，无期徒刑的刑罚，相对于许霆所实施行为本身的性质和前因后果来说，肯定是过重了，有失公允，即便合乎法律的规定，也与情理相背。     

2008年大案要案扫描:“小人物”成大事件的主角

许霆、周正龙、杨佳,默默无闻的"小人物"成为法治大事件的主角;姜人杰等巨贪受审昭示着反腐利剑锋正寒;天水高考     

试论许霆案的法律适用问题

本文从许霆案件来对不当得利请求权与侵权行为请求权的竞合问题、侵权行为与犯罪行为之间的区别点及许霆，案件的法律适用问题进行了研究。     

关于许霆案重审判决的几点思考

笔者对许霆案判决提出以下几点商榷意见:一是许霆的行为是否是犯罪行为;二是如果许霆的行为是犯罪行为应该定为何种犯罪行为;三是自动取款机是否可以代表银行的意志:四是银行方面是否存在过错?如果存在过错该怎样追究其法律责任,另外,笔者认为许霆的行为应定性为侵占罪。     

从我国犯罪构成体系分析许霆案件

许霆案件在司法机关处的定性是盗窃罪，但学界对其行为的争论依旧激烈。本文试从我国犯罪构成要件体系去分析许霆案件，从其行为社会危害性到主观方面进行分步剖析。但文章并非每一部分都均衡着墨，而是对大家争论比较激烈的许霆行为是否有社会危害性和其行为到底符合哪一种犯罪构成要件进行了重点剖析。     

许霆ATM机取款一案的定性及量刑思考

许霆ATM机取款一案构成盗窃罪。一审法院对许霆的行为定性并无不当，只是在量刑上脱离社会效果．忽略法律与情感的协调。鉴于目前立法滞后性带来的法律与情感的冲突，在重审时，应该考虑适用《刑法》第六十三条规定，报最高人民法院核准，在法定最低刑——无期徒刑之下选择一个适当的有期徒刑对许霆进行处罚．达到法律效果与社会效果的统一。     

论存款的占有

一、问题的提起之所以要将存款的占有作为一个问题单独提出来,主要是因为两个现实案例引起了笔者的注意,一个是广州的许霆案,另一个是云南的何鹏案。关于许霆案,其大体经过是这样的:2006年4月21日晚上10时许,许霆来到广州天河区黄浦大道某银行的ATM取款机取款。结果许霆发现,取出人民币1000元后,银行卡账户里只被扣1元;许霆     

从盗窃到侵占：许霆案的法理与规范分析

<正>一、引言:许霆案中的法治信息与专业要求2006年4月21日,被告人许霆来到广州市某银行的ATM取款机取款。取出1000元后,他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元,狂喜之下,许霆连续取款,反复操作多次。后经警方查实,许霆在明知银行卡内只有170多元的情况下,先后取款171笔,合计17.5万元。事后携赃款潜逃,17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空。广州市中院审理后认为,许霆以非法侵占为目的,采用秘密手段,盗窃金融机构,数额特别巨大,行为构成盗窃罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。许霆案的一审