当前浙江省知识产权犯罪情况及检察机关的对策建议

在当前国际金融危机背景下，帮助企业提高自主创新能力，强化知识产权司法保护，是各级司法机关服务经济社会发展大局的应有之举。然而现阶段在司法实践中还存在着对知识产权犯罪案件重视程度不够，相关法律适用存在疑难．地方保护主义干扰较大，办案人员缺乏专业知识，案件质量存在隐患，以及行政执法与刑事司法衔接不畅等问题。由此，进一步提高认识，立足检察职能加大知识产权司法保护力度，创新检察工作机制，增强法律监督能力，以及加强调查研究，严格掌握法律政策界限理应成为化解问题的关键所在。     

我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制研究

完善我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制,是保证我国知识产权双轨保护模式有效运行的重要条件和基础。文章通过分析我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制,认为有必要进一步整合执法衔接的法律依据,完善法律、司法解释的相关规定及检察机关的监督机制,明确案件的移送标准。此外,还必须统一证据转化标准及案件移送的时间结点和所需要的具体材料、手续。     

我国知识产权刑法保护的分析与立法完善

对知识产权的刑法保护,应当协调行政执法与刑事司法的衔接,通过刑事附带民事诉讼来加强对知识产权被害人的保护;通过降低追究知识产权犯罪刑事责任的门槛、完善知识产权犯罪的罪名体系、在刑法以外的其他法律中设置刑法规范、调整知识产权犯罪的刑罚结构等方式建构防范知识产权犯罪的严密法网,以更好地惩治和防范侵犯知识产权的犯罪.     

胡某、郑某徇私舞弊不移交刑事案件案

诉讼监督,是人民检察院依法履行法律监督的重要内容。实践中,检察机关和办案人员应当坚持办案与监督并重,建立健全行政执法与刑事司法有效衔接的工作机制,善于在办案中发现各种职务犯罪线索;对于行政执法人员徇私舞弊,不移送有关刑事案件构成犯罪的,应当依法追究刑事责任。     

行政执法与刑事司法衔接机制的完善

行政执法与刑事司法衔接机制在制度层面存在着规定比较原则、可操作性不强等特征,在实践中存在配合不紧密、监督不力等问题。这些问题的存在有其客观和主观方面的原因,我们应该从立法上完善行政执法与刑事司法的衔接程序和证据形式,在司法实践中加强信息沟通、个案沟通以及强化检察机关的法律监督等。     

行政执法与刑事司法衔接机制研究

2008年中央政法委员会下发了《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》,将"建立和完善刑事司法与行政执法之间有效衔接机制"列入司法改革任务。在这样的背景下,如何进一步完善行政执法与刑事司法衔接机制,充分发挥行政执法体系和刑事司法体系的作用,已成为行政执法与刑事司法衔接工作中亟需解决的问题。     

法律监督视野下行政执法与刑事司法相衔接的制度完善

行政执法与刑事司法衔接中存在缺乏程序规则、监督制度不完善等问题,应从建立行政执法机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件的程序、公安机关对行政执法机关移送案件的受理及处理程序、监察机关对检察机关对移送的监督制度,并可以在行政法律中直接规定罪名、罪状、法定刑以及建立行政执法证据向刑事诉讼证据转换,统一证据规则等方面完善行政执行与刑事司法相衔接的制度。     

检察机关在行政执法与刑事司法衔接实践中的困惑与出路

一个具体行政违法行为在既符合行政法规中的"构成犯罪的,依法追究刑事责任"之规定,又符合刑事法律所规定的犯罪构成时,由行政执法机关将案件移交司法机关追究刑事责任,既涉及适用法律的严肃性、准确性,又涉及行政执法与刑事司法的衔接。深入研究和协调解决这一衔接问题,充分发挥检察机关在行政执法与刑事司法衔接工作中的法律监督职能,是法律适用中十分重要的问题。     

行政执法与刑事司法衔接机制的构建和完善

随着我国法治建设和社会主义市场经济的不断发展，行政执法与刑事司法相脱节的问题逐步显现和突出，加强行政执法与刑事司法衔接机制建设已成为整顿和规范市场经济秩序的迫切需要。建立健全科学的行政执法与刑事司法衔接工作机制．充分发挥行政执法与刑事司法两个执法体系的作用．特别是加大检察机关法律监督的力度．已成为行政执法与刑事司法衔接工作机制中亟待解决的问题。     

我国知识产权刑法保护现存问题及完善建议

我国知识产权犯罪的定罪标准呈逐渐下降的趋势,相应的刑罚制度严厉程度也处于世界前列,然而侵犯知识产权的犯罪活动仍比较猖獗,犯罪化程度较高。这种现象表明,仅依靠严刑重罚的方式难以实现防治侵犯知识产权犯罪行为的目的。完善我国知识产权刑法保护,应从协调统一民刑法不同法律之间关于知识产权的规定,完善知识产权犯罪刑罚结构以及保持知识产权犯罪行政打击的常态化、高压态势,完善行政执法与刑事司法衔接机制等方面入手。     

加强和完善行政执法与刑事司法衔接工作机制探讨

行政执法与刑事司法衔接工作机制建设，是近年来检察机关延伸检察监督，促进社会发展的重要工作。本文从衔接工作的理论基础，产生发展入手，进一步明确该项工作的法律意义，通过对本院近年来衔接工作的总结，针对目前衔接工作的问题，提出一些建议，希望能对加强和完善行政执法与刑事司法衔接机制有一定的借鉴意义。     

论强化我国知识产权司法保护的几个着力点

中国现行知识产权司法保护体制存在着司法主导作用不突出、与行政保护关系不顺、对侵权阻遏作用不强、司法能力不够、实施效果较差、涉外侵权规范缺失等问题。提高我国知识产权司法效能的主要着力点包括：理顺知识产权司法保护与行政保护的关系、设立专门法院、协调民事、行政与刑事司法的关系、完善临时措施、引入惩罚性赔偿制度、完善对多国知识产权侵权案件管辖与法律适用原则等几个方面。     

知识产权保护中“两法衔接”机制研究

我国知识产权是双元保护体制,行政执法与刑事司法的有效衔接,有利于知识产权的保护。在知识产权"两法衔接"的实体问题方面,应完善移送标准的认定,正确计算侵权物品的案值,准确界定移送案由。在知识产权"两法衔接"的程序方面,应完善证据的转化规则,规范案件的审查期限,把握适当的移送时机,统一案件移送后的主管机构,强化检察机关的监督职能。     

关于我国知识产权执法问题的调查与分析

我国经过多年的实践和探讨,确立了知识产权司法与行政"两条途径、协调运作"的运行机制,这极大地调动了行政保护知识产权的能动性,同时又延伸了知识产权的司法保护,充分体现了知识产权运行中的事前和事中保护。但是,当前我国的知识产权执法制度和实践仍存在着诸多问题,我们应当完善知识产权法律体系、完善行政执法衔接机制、加强其文化建设与执法保障机制。     

行政执法与刑事司法衔接问题研究——以程序衔接机制为视角

行政执法与刑事司法衔接问题一直是我国司法实践中难以解决的问题,其中两者相衔接的程序衔接机制是行政执法与刑事司法衔接问题的重中之重。本文从行政执法与刑事司法两者的程序衔接机制上现存的主要问题出发,深入分析两者程序衔接机制问题的根本原因,提出了从完善立法模式、确立检察院独立地位、规定具体的内部衔接部门、制定两机关对相关案件的职责和移送程序、完善相关的配套制度等方面来解决行政执法与刑事司法程序衔接机制上的问题,以期实现行政执法与刑事司法程序的有效衔接。     

行政检察监督视角下完善“两法衔接”制度研究

发挥检察机关在行政执法与刑事司法相衔接制度中的作用,有利于推进行政检察监督工作,有利于维护社会公共利益和节约司法资源。当前行政执法与刑事司法相衔接工作存在案件信息共享不畅、证据转换困难、立法不完善和监督机制缺位的问题。解决上述问题,要在坚持刑法谦抑性和"双重责任"原则下完善立法,推进案件信息共享建设,强化检察机关在"两法衔接"制度中的主导地位。     

浅谈行政执法与刑事执法相衔接存在的问题及对策

随着我国市场经济的不断发展,在建立和完善市场经济体制过程中出暴露出行政执法与刑事执法脱节等问题。检察机关以法律监督为基点,积极探索建立和完善行政执法和刑事执法相衔接的工作机制(以下简称衔接机制),实现行政执法与刑事执法的对接。     

行政执法与刑事司法相衔接的理论与实践

建立行政执法与刑事司法相衔接工作机制具有客观必要性,有着深厚的理论基础。建议从以下方面完善两法衔接工作:一是进一步完善相关法律法规和规定,提高行政执法与刑事司法衔接工作的效率和水平;二是严格依法办案,认真解决衔接工作中的问题;三是加强立案监督和行政监察,为移送工作提供保障;四是推动各地搭建数据平台,实现案件信息共享;五是狠抓一批大案要案,并查办不移交案件背后的职务犯罪,推动行政执法与刑事司法衔接工作深入开展。     

行政执法证据在刑事诉讼中作为证据的使用问题研究

行政执法与刑事司法之间存在着密切的联系,近年来,我国加强了行政执法和刑事司法的衔接工作,对各类违法犯罪活动进行了有效的打击,但是由于行政执法与刑事司法之间还没有形成顺畅的衔接机制,行政执法证据在刑事诉讼中作为证据使用还存在一系列的问题,有鉴于此,本文着重对行政执法证据在刑事诉讼中作为证据的使用问题进行了分析和研究,以期能够对行政执法证据转化为刑事司法证据提供必要的参考意见。     

打造信息共享平台 深化“两法衔接”机制建设

行政执法与刑事司法衔接,是检察机关会同公安机关和有关行政执法机关探索实行的旨在防止以罚代刑、有罪不究,使行政执法与刑事司法形成合力的工作机制。"两法衔接"对加强社会管理、规范市场经济秩序、保护知识产权和环境资源、保障民生、促进依法行政和公正司法,具有重要意义。当前,全国各级检察机关充分发挥检察职能,积极探索创新,不断完善"两法衔接"机制。本刊特邀专家学者和实务界人士围绕"打造信息共享平台深化‘两法衔接’机制建设"进行探讨,敬请关注。