试论禁止诉权滥用

诉权作为人们请求法律救济的权利,当然也不例外.目前我国的司法实践中滥用诉权的现象已经十分严重,但是,诉权滥用的研究还未引起充分的重视.本文结合我国的具体实际,试论述设立符合我国实际情况的防范和规制滥用诉权体系.     

民事立案登记制度的法理省思

我国民事立案登记制度的改革,不仅需要关注制度构建,更应重视司法理念的革新,强调并贯彻诉权保障的司法理念.为防止诉权理论的泛化和空洞,有必要从宪法层面、民事诉讼法抽象层面和具体实施层面进行逐层推进,实现诉权保障与具体诉讼程序和制度的联系,使其成为实实在在保护普通民众合法权益的权利依托.围绕这一诉权保障体系,针对立案登记制度的实施现状及存在的问题,应从诉权立法、起诉制度构建、起诉状的规范以及配套制度的设置四个方面予以完善.     

从立案审查到立案登记:法院在社会转型中的司法角色

立案登记制的确立,标志着选择性司法的终结。但转型期人民法院通过立案审查对纠纷进行选择性司法又有其深刻的政治、社会和法律原因。以立案登记制取代立案审查制,首先体现为法院在立案程序上已从职权模式转向诉权保障模式,更深层意义在于法院的司法角色或说职能应该有一个很大的变化。但在通过立案审查制采取选择性司法的三大因素仍然存在,在我国社会仍将处于较长时期的社会转型这一大背景下,平衡好立案登记制有诉必理、有案必立与受理"依法应该受理的案件"之间的关系,必须处理好几个方面问题:第一,把握好立案过程中登记与审查的关系;第二,确立司法有限的理念,明确受案范围;第三,倡导纠纷多元化解,尽快建立诉前强制调解程序;第四,规制与防范不当行使诉权特别是滥诉行为。     

管辖权异议制度之反思与重构——以地域管辖为视角

着我国法律现代化、文明化程度的提高,诉权保护以及防止滥用诉权,已是诉权理论研究中比较成熟的课题;〔1〕而且在司法实践中也得到长足的进步。但这多是仅针对权利主张方即原告的诉讼权利,而对于两造的另一方即被告的诉讼权利少有论述,对于其答辩权利特别是滥用管辖权异议这一行为的研究甚少。而司法实践中,滥用管辖权异议时有发生,     

李少平:为改立案审查制为立案登记制作出努力

2015年3月11日,领衔制定《关于全面深化人民法院改革的意见》即"四五纲要"的全国人大代表、最高人民法院副院长李少平对本轮司法改革的亮点进行解读。李少平认为,诉权是一项重要的公民权利。为保护公民的诉权,我国要推进立案改革,改立案审查制为立案登记制。立案登记制的核心是简化程序,把过去立案的实质性审查变为程序性登记,有效防范过去可能出现的推诿立案、拖延立案、拒绝立案等情况。对法院依法应当受理的案件,当事人起诉只要符合法律     

诉权的行使与国际民事诉讼管辖权

诉权虽然是当事人的基本权利,但当事人应合法行使诉权,不应滥用。对于目前当事人滥用诉权增加的情形,有必要予以规制。诉权的行使与送达、管辖权的冲突、管辖豁免等密切相关。目前,除了当事人不要滥用诉权以外,各国法院也要从国际法的原则规则、国际合作与礼让以及公平正义等角度出发,恰当地行使管辖权,这样既是节约本国司法资源,也是对当事人、其他国家负责。     

破解行政案件立案难——以纵向监督机制运行的实证研究为视角

"立案难"问题是行政诉讼的"老大难",立案权配置和监督也一直是困扰中基层法院立案部门的现实难题。法院内部的行政立案权纵向监督机制在实际运行中存在诸多问题,需要予以完善,以期能破解"立案难",保护当事人诉权,保障法院公正司法,提升司法公信形象。     

论诉权滥用的解决路径

在我国司法实践中,当事人滥用诉权的现象已不少见,防范这一现象需要从立法、司法层面建构有效的法律规制体系。     

法治社会要对“滥用诉权”说不

6月9日,最高人民法院举行新闻发布会,通报全国法院实施立案登记制度进展情况.在谈及“赵薇遭奇葩观众起诉”时,最高人民法院立案庭副庭长甘雯表示,这个诉讼是完全没有必要的,滥用诉权,“一些人想借用立案登记制改革来滥用诉讼权利,甚至提起一些违法诉讼,其诉讼目的本身就是违法的.”     

滥用民事诉权及其规制

滥用诉权属于权利滥用范畴,即当事人通过行使诉权达到非法目的,既侵害了国家法律和审判权,又浪费了审判资源,并剥夺了他人合法利用诉讼的机会。为保护当事人行使诉权,滥用诉权的构成要件应当严格明确,否则会阻碍当事人正常行使诉权。滥用诉权包括如下构成要件:第一,滥用诉权人存在主观上的故意;第二,滥用诉权人实施了滥用诉权行为。对于滥用民事诉权的规制,应当通过民事诉讼法、民事实体法和刑法等作出系统性的制度安排。     

滥用民事诉权及其规制

滥用诉权属于"权利滥用"范畴,包括如下构成要件:第一,滥用诉权人存在主观上的故意;第二,滥用诉权人实施了滥用诉权行为。对于滥用民事诉权的规制,应当通过民事诉讼法、民事实体法和刑法等作出系统性的制度安排:第一,起诉要件和     

当前民事案件立案难的原因调查及思考

民事立案是民事诉讼程序的起点,但是过于严格的立案审查限制了当事人的诉权。调研发现,当前民事案件立案审查确实比五年前更严格。究其原因,既有现行民诉法及相关司法解释本身的不足,也有部分地方法院政策性规定和司法理念错位的影响。针对立案审查存在的问题,需要通过完善民诉法对立案审查制度进行重构,还需要在法律执行层面上对地方法院进行必要规制。     

民事诉讼中起诉与调解成本的经济分析

人类从事的任何社会活动都必须遵循经济性原则,即力求以最小的消耗取得最大的效率,得到资源的最佳配置。法律诉讼程序的设计和运行同样存在有效利用司法资源问题。为了有效防止滥用诉权和诉讼资源的浪费,法院应当慎重立案和审理。诉讼手段本身并不意味着有效率的制度安排,导致资源浪费的可能性是客观存在的,从经济学角度讲,诉讼成本包括直接成本、犯错成本、管理成本、伦理成本和机会成     

谈日本诉权滥用的表现形式——以诚实信用原则为角度

日本已在民事诉讼法中明确规定了诚实信用原则,并且运用此原则界定滥用诉权的现象。现实中违背诚实信用原则的诉权滥用主要表现是自相矛盾的行为、滥用回避申请权、滥用庭审申请权和滥用上诉权。     

公诉权滥用论

在当下我国强化检察监督的背景下,应当对公诉权滥用的问题予以关注和研究。实践中,不该起诉而起诉、随意变更公诉、恣意重新起诉是公诉权滥用的主要形态。对公诉权滥用的成因需要进行深入的语境化分析,相应地构建庭前起诉审查程序、引入刑事诉因制度、实现撤回起诉规范化、不起诉后再诉的规范化、再审抗诉规范化、司法管理现代化以及将法官职务犯罪的侦查权从检察权中剥离,以防范公诉权的滥用。     

滥用诉权及其法律规制研究

目次一、引言二、滥用诉权概述三、禁止诉权滥用的法哲学思考四、滥用诉权行为的法律规制五、我国规制滥用诉权行为法律体系之构建一、引言在现代法治社会中,公民所享有的诉权被认为是国家为了保证宪法和法律所规定的公民权利具有“实然性”而设定的“权利救济权”,为“第一制度性权利”,其重要性不言而喻:没有诉权的存在,宪法和法律所规定的其他权利就不可能成为一种现实的权利。有基于此,世界各文明法制国家皆对     

关于思明区人民法院落实“司法为民”措施的调研报告

目次一、思明区法院概况二、“司法为民”调研的理论准备三、立案:保障诉权四、执行:实现正义“以保证司法公正为目标,逐步推进司法体制改革,形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制,为在全社会实现公平和正义提供法制保障。” 2003年8月,在全国高级人民法院院长座谈会上,最高人民法院提出     

佘忠民诉广州铁路（集团）公司客运公司退还票款案

2002年9月，长沙铁路运输法院对湖南公民佘忠民诉广州铁路(集团)公司客运公司退还票款案不予立案，由此引发了对小额民事诉讼案件处理问题的争论。这类案件所涉及的案情往往并不复杂，但法院的处理结果却大不相同。这种现象的发生不仅反映出司法界对于“禁止诉权滥用”的适用条件及认定标准尚未统一，更重要的是，从对这类案件的处理中折射出的漠视公民诉权的现象，也直接反映出目前民事诉讼诉权理论中诸如民事诉讼的价值、目的等根本性问题尚待进一步讨论。     

诉讼费若干问题——从诉权角度的分析

诉讼费交纳与诉权话题关系至密。本文不对中国诉讼费制度作全面论析，而只就立案环节与诉权密切的如下问题进行理性和制度上的反思。     

民事诉权滥用的法律规制

民事诉权滥用不仅是一种违背民事诉讼目的的行为,也是一种具有社会危害性、须要承担不同法律责任的行为。认定当事人构成民事诉权滥用,应从当事人诉讼时是否具有主观恶意、诉讼行为的失范和诉的利益的缺失三个方面进行严格的判断,以避免阻却和妨碍当事人行使民事诉权。基于中共中央十八届四中全会"推进多层次多领域依法治理"的顶层设计,对于民事诉权滥用者,应根据民事诉权滥用的具体情形和社会危害程度,综合运用民事责任、行政责任和刑事责任,多层次地惩治和预防当事人滥用民事诉权,从而更为有效地减少和消除实践中日益增多的民事诉权滥用现象,实现诉讼秩序和法律秩序的良性运行。