如何强化裁判文书的证据说理

当事人提交的证据为什么被采信或不采信、依据是什么、为什么法官不调查取证等,往往是当事人不服判决的症结所在。而在当前社会大环境和司法公开活动中,裁判文书增强证据说理更是势在必行。增强裁判文书证据说理的重要性近年来,党和国家的维稳压力很大,也成为备受海外关注、社会议论的话题。作为国家权力机关之一的审判机关,职责所限,     

论民事诉讼文书样式实例评注研究的引领功用

结合当前民事裁判文书说理不充分的现实困境,以法律评注研究在中国民事司法实践中的应用为研究对象,通过分析民事诉讼裁判文书说理不充分的深层次原因,将司法案例研究和法律评注研究方法与强化民事裁判文书说理改革相结合,倡导司法案例研究和法律评注研究相结合的民事诉讼文书样式实例评注研究方法。提出通过民事诉讼文书样式实例评注研究范式的本土化路径与方法研究,探寻文书样式和裁判要旨对民事诉讼案件审判中的诉讼行为、诉讼程序、案件管理、法律解释、法律适用等的规范性指引作用,进一步拓宽强化民事裁判文书说理的文书制作、写作与创作思路,寻求提升民事裁判文书判决充分说理的司法职业技能培育方法。进而论证推行法官员额制改革、司法责任制改革和审判权力运行制度改革后,司法综合配套改革应当如何引领民事诉讼裁判文书说理机制改革的发展方向。     

提高经济纠纷案件裁判文书质量的几点思考

为了配合审判质量年活动的开展，各地法院适应审判方式改革的需要，积极探索，大胆实践，对裁判文书采取了一系列的改革措施，有效提高了裁判文书的制作水平，大多数裁判文书能够做到叙事清楚、层次分明、有必要的说理、法条引用准确、主文明确、格式规范。但是叙事缺乏证据印证、论证说理不到位、裁判理由不公开、制作不规范等问题还普遍存在，进一步提高经济纠纷裁判文书的质量，任重而道远。当前经济纠纷裁判文书存在的问题：１－诉辩主张归纳过于简单。对当事人的诉辩内容叙述过于抽象、概括，不能准确反映争议焦点，使当事人的主张显得…     

电信网络诈骗犯罪数额“综合认定”的理论审视和完善进路

电信网络诈骗犯罪中“综合认定”犯罪数额并不是放弃印证、允许证明责任转移,从应然和实然的角度分析都应将其理解为,在坚持法定证明标准的基础上对印证模式进行优化与细化。对司法实践中的案例进行剖析,发现在认定电信网络诈骗犯罪数额时存在因机械印证导致就低认定犯罪数额,抽样取证和审计报告等证据运用不规范等问题。因此,应进一步总结典型案例中通过间接证据相互印证确定犯罪数额的裁判规则,减少对言词证据的依赖;明确抽样取证、部分大数据分析报告、审计报告的辅助证据地位,从法律和专业技术两个层面强化审查;在优化印证、加强推理的同时,加强裁判文书说理,理顺裁判文书说理的行文逻辑。     

关于加强裁判文书说理的几点思考

党的十八届三中全会提出"增强法律文书说理性,推动公开法院生效裁判文书"。十八届四中全会进一步强调,"加强法律文书释法说理,建立生效法律文书统一上网和公开查询制度",把裁判文书说理提到了新的高度。裁判文书是司法的"最终产品",说理部分是裁判文书的灵魂。加强裁判文书说理,是对裁判文书制作的基本要求,也是实现诉讼目的、彰显司法公正、提升司法公信的必然要求。全省法院要切实增强裁判文书说理意识,不断提高说理能力,努力     

裁判文书改革与司法公正

一、我国裁判文书现状之积弊 近年来,随着审判方式改革的深入,裁判文书的改革已摆上各法院的议事日程,但由于各地法官素质参差不齐,加之制作习惯的影响,现行的裁判文书仍有不少弊端.法官只注重事实的调查与认定,却忽视对证据的分析和裁判的说理,这种模式弊端重重.     

诉讼程序说理的法理基础及其司法运作

目前，我国法院正在广泛深入地推行裁判文书形式与内容的革新，裁判文书的说理得到理论和实务界的高度重视，司法实践中也涌现出一大批有理有据、分析透彻的高质量裁判文书。但详加考察可以发现，现行裁判文书的说理明显存在着两个不足：一是只注重对判决书的说理而忽视对其他裁判文书，如裁定、决定等的说理；二是只注重对实体性事项的说理而忽视了诉讼程序的说理。这是“重实体、轻程序”传统司法观念在诉讼活动和裁判文书说理中的体现，无疑是裁判文书改革中的一大缺憾，亟待改进。为此，笔者拟就诉讼程序说理的法理与实践进行探讨。一、…     

论裁判文书的说理

当前，围绕实现司法公正这一终极目的所展开的审判方式改革方兴未艾、成绩彰显。然而，最能直接具体地反映审判工作成果的裁判文书却是其状堪忧，存在诸多令人触目惊心的问题，而其中裁判文书的说理长期不被重视或者根本就被忽视的现象，已到了必须引起高度重视并予以切实解决的时候了。有鉴于此，本文试对裁判文书的说理进行较为全面的深入的探讨，以期有益于即将到来的裁判文书改革。一、失却的传统：对当前忽视说理的现象的反思在阐述当前我国司法裁判文书忽视说理的问题时，有学者从比较法学的角度出发，在指出英美法系国家重视裁判文书…     

论裁判文书的说理

当前,围绕实现司法公正这一终极目的所展开的审判方式改革方兴未艾、成绩彰显。然而,最能直接具体地反映审判工作成果的裁判文书,却是其状堪忧,存在诸多问题,而其中裁判文书的说理长期不被重视或者根本就被忽视的现象,“已到了非引起高度重视并予以切实解决的时候了”。 一、失却的传统——对当前忽视说理现象的反思 在阐述当前我国司法裁判文书忽视说理的问题时,有学者从比较法学的角度出发,在指出英美法系国家重视裁判文书的说理是由其法律传统和思维方式所     

淡化个案批复强化判决理由--评最高人民法院的一份判决书的理由

人民法院裁判文书质量不高的问题,引起了最高人民法院的高度重视。最高人民法院肖扬院长多次批评:“现在的裁判文书千案一面,缺乏认证和推理,看不出判决结果的形成过程,缺乏说服力,严重影响了公正司法形象”。为此,他要求所有的裁判文书都要注重说理,强调不讲理的判决、理由不充分的裁判文书、无理搅三分的裁判文书,统统要被撤销。近年来,我们高兴地看到,最高人民法院和地方各级法院在提高裁判文书的质量特别是在加强判决书说理方面下了很大的功夫,也取得了明显的成效。以《最高人民法     

行政审判文书改革之我见

行政审判方式的改革以及行政裁判文书存在的问题 ,迫切要求对行政裁判文书的制作进行改革。行政裁判文书的结构、内容都应当进行根本性改变 ,文书的结构应当采取叙事──评判和说理──判决结果的三段论模式。裁判文书的内容应当突出举证、质证和认证 ,充分展示庭审过程 ,强化评判说理 ,体现行政案件的本质特征 ,以人们看得见的方式实现司法公正。     

行政裁判文书说理水平尚待提高——焦志刚诉和平公安分局治安管理处罚决定案判决评析

为实现行政审判工作的公正与高效,新世纪以来,人民法院逐步推行审判方式改革,并取得了积极效果.裁判文书改革即是其中的重要内容之一.在提高裁判文书撰写质量、增强行政审判工作公正性和透明度的要求下,各级人民法院普遍提高了对裁判文书说理的重视程度,希望通过细致深入的说理,增强行政诉讼裁判的说服力,达到释法明理,使当事人服判息诉的目的.但是,在行政诉讼裁判文书改革进程中,人民法院的裁判说理水平尚未完全达到改革要求,还有进一步提高的空间.本文即通过对2006年最高人民法院公报上公布的一则行政诉讼案例裁判文书的分析,指出其中存在的问题,希望为推动这项工作的开展提出一点建议.     

论裁判文书说理的积极修辞及其限度

裁判文书中运用积极修辞技术进行说理以此达致说服听众的效果,目的在于得出更为合理和更具可接受性的判决。我国裁判文书说理以消极修辞为主,但并不排除积极修辞的运用,司法裁判的情理要求使积极修辞成为必要。最高人民法院指导性案例中对积极修辞技术的运用较少;而地方法院裁判文书中对积极修辞的运用进行了大胆尝试。我国可以根据自身的实际情况,借鉴英美法系法官裁判说理的有益方面,注重语言技术知识与司法实践活动相结合,从而增强裁判文书的说理性;同时鼓励法官在说理时引述指导性案例,将法学理论与司法实践紧密结合,促进法官修辞说理的常态化,从而提高判决的可接受性。虽然运用积极修辞技术可以增强裁判文书的情感论证,保持司法领域与社会公众的有效沟通,但是需要给裁判文书说理中的积极修辞设定合理性界限,即逻辑的形式理性限度和可接受的价值理性限度,以防过度修辞或者滥用修辞导致负面影响。     

论裁判文书的说理

人民法院审理案件后制作的裁判文书,是反映案件争议和诉讼请求,记载司法审判活动过程,明确当事人权利义务的司法产品。裁判文书有情有理有据地说理,对于解决诉讼争议,化解矛盾纠纷,实现诉讼目的,宣传国家法制,促进社会和谐都具有重要意义。裁判文书说理还是彰显司法裁判的正确公正,评价裁判文书质量与水平的重要标准,是发挥裁判文书多重功能的重要因素。做好     

裁判书说理制度——以刑事诉讼为视角

刑事裁判书是人民法院在刑事案件中认定案件事实,适用法律,就案件的实体问题和程序问题制作的具有法律效力的司法文件。说理充分的裁判文书可以起到预防法官恣意,避免司法擅断,实现司法公正,培树法律信仰,促进社会法治,提高法官职业技能,造就精英法官等作用。大陆法系和英美法系都十分重视裁判文书的说理,目前,我国刑事裁判书说理存在诸多的不足之处,要改变这一现状,就必须对我国的刑事裁判书说理制度作出改革。     

论民事审判中法官如何“认证”

认证是对证据的审核与认定,是认定事实的基础和前提,也是法官裁判案件的必经程序。从裁判文书的角度看,认证也是裁判说理的重要组成部分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第64条规定:"审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明     

写好“讲理”的裁判文书

随着我国审判制度的改革 ,法官对裁判文书的制作首先应当走出无须“讲理”的误区 ,其次是法官必须学会在裁判文书中据事、依法、论理。凡是认定的事实都必须一一叙明 ,选用词语时不能与现行法律、法规相抵触。对证据的不同证明效力应当在充分说理中作出判断 ,对有矛盾的证据的取舍理由必须公开。裁判结论的生成依据必须在“本院认为”这部分中予以充分阐释。     

最高人民法院关于加强民事裁判文书制作工作的通知

[文(令)号]法〔2006〕145号[公布日期]2006·6·27[类别]程序法·民事诉讼各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:近年来,随着民事审判方式改革的不断深化,各级人民法院积极探索民事裁判文书的改革,民事裁判文书制作工作得到加强,文书制作水平总体上有较大提高,但是仍然存在不少问题。有的裁判文书简单罗列证据,没有完整叙述案件事实;有的裁判文书说理缺乏针对性,没有围绕诉争焦点展开;有的裁判文书引用法条错误、错漏字很多,存在严重的低级错误,损害了裁判文书作为记录裁判过程、…     

裁判文书改革与司法公正

一、我国裁判文书现状之积弊近年来 ,随着审判方式改革的深入 ,裁判文书的改革已摆上各法院的议事日程 ,但由于各地法官素质参差不齐 ,加之制作习惯的影响 ,现行的裁判文书仍有不少弊端。法官只注重事实的调查与认定 ,却忽视对证据的分析和裁判的说理 ,这种模式弊端重重。（一）暗箱操作之嫌疑裁判文书作为诉讼过程的记录 ,应当真实、动态地反映诉讼全过程 ,表明法官审判权的运用和诉讼各方的权利是否得到充分的保障。公开审判原则要求除了法律规定不应公开的外 ,诉讼过程和实体处理应在裁判书中有所反映。现行裁判文书对导致法律后果的主要…     

试论刑事裁判文书的量刑说理制度

确立刑事裁判文书量刑说理制度,通过记录量刑过程,展示程序公正,可以让法官自由裁量权受合法性原则的约束;通过论证量刑理由,彰显裁判理性,可以让法官自由裁量权受合理性原则的约束;通过公之于众,展示透明理念,可以让法官自由裁量权受公众的有效监督,进而增强公众对量刑结果的信仰与服从。构建我国的刑事裁判文书量刑说理制度,首先应在制度设计上引入量刑答辩程序,以支撑裁判文书详尽展示量刑的全过程,其次应对现行刑事裁判文书的写作格局进行调整,以便充分论证量刑理由,最后应以立法的形式加大裁判文书的公开力度和公开范围,以将裁判文书量刑说理的价值落到实处。