“一人公司”是不是公司?——质疑我国《公司法》第64条

我国《公司法》第64条不是对"一人公司"的"法人格否认",而是自始就没把"一人公司"当"公司"。该条规定不仅违反公司法的一般原理,而且与我国《公司法》的有关条款完全相悖,导致公司立法的自相矛盾;不仅对"一人公司"的股东严重不公,而且必将因此而打击人们投资创办"一人公司"的热情,从而背离为促进投资兴业而认可"一人公司"的立法初衷。同时,就保护"一人公司"债权人的利益而言,这种规定也是不必要的。故此,应当取消《公司法》第64条。     

一人公司“法人格滥用推定”制度的法理评析——兼论公司立法的价值抉择

我国《公司法》第64条规定的一人公司"法人格滥用推定"制度,与"公司法人格否认"制度有着质的差别。对一人公司实行"法人格滥用推定",实质上是自始就没把一人公司当"公司"。这不仅在逻辑上自相矛盾,而且在法律上有违平等原则,并有可能打击人们创设一人公司的热情,从而使"一人公司"仅仅停留于纸面而失去实际意义。为追求自由、效率、公平、安全等价值目标,我国《公司法》应当取消专门针对一人公司的"法人格滥用推定"制度,转而对包括一人公司在内的各种类型的公司统一适用"公司法人格否认"制度。     

公司法的制定应与现有企业立法相协调

<正> 当今大多数国家的公司法对公司定义的主要内容为;依法律程序设立,以营利为目的的社团性法人.其中要点有两个:一是二人以上出资(社团性),二是作为法人,股东以资额为限,对公司债务负有限责任.极少数国家的公司允许设立"一人公司"或"独资公司",如瑞典。如果,我国在制定公司法中借鉴世界大多数国家的公司定义。即坚持公司必须是二人以上出资、以营利为目的的社团法人,那么,我国的公司与企作的定义将出现明显区別。我国的公司法将不适用于我国现有的绝大多数企业(包括工业、商业、建筑业、饮食服务业等),而主要适用于新设立的符合定义的公司、原有的紧密型联营企业、中外合资企业等。这是由于:国营企业基本为国家"一人独资";私营企业中的大部分     

公司法修改后一人公司立法述评

一人公司作为一种特殊类型的公司,自其产生以来一直生生不息,也得到了各国公司法的肯定。在我国,公司立法长期以来未对之予以承认。新修改的公司法虽明确地规定了一人公司制度,但仍存在着一些不足。文章旨在通过对公司法修改后的一人公司立法进行反思,总结我国一人公司立法的成与败,为改进我国的一人公司立法提供建议。     

浅析我国一人公司的立法规制

我国近期修改的《公司法》普遍承认了一人公司的合法性,这是我国公司理论的重大突破,对于繁荣我国市场经济,参与国际竞争是非常必要的。但是,有介于一人公司的特殊性,因此,在承认一人公司的合法地位的同时,也必须有良好的法律规制。本文针对我国一人公司的立法展开讨论,以期对我国一人公司的规制有所裨益。     

关于《公司法》对一人公司规制的思考

各国在承认一人公司的同时也意识到了一人公司所存在的潜在风险，因此提出了许多方法的加强对一人公司的规制。我国在修订《公司法》时也借鉴了各方经验。鉴于我国国情，在“一人公司”专节中首先对一人公司限定范围，即我国的一人公司只限于有限责任公司，同时做出了以下几项规定：     

关于我国"一人公司"立法问题的研究

随着我国公司制企业的发展,出现了一种特殊的公司形式——一人公司,一人公司已经被越来越多的国家立法所承 认。但目前我国没有健全的财产登记制度,也未建立严格意义上的公司人格否认制度,因此,在我国暂不应允许自然人一人公司的设 立。     

论我国公司治理的规范与发展——以"一人公司"制度为背景分析

我国新《公司法》针对我国公司实践中出现的问题,采纳了国内理论研究新成果,借鉴了国外成功的立法经验,在诸多方面体现了现代公司治理理念.其中一人公司法律地位的确立,则彰显了这一理念.一人公司作为一种新型的公司形态,一方面反映了社会经济发展的客观需要,另一方面是对传统公司理念的极大挑战.因此,探索一人公司的理论根源,深入分析一人公司的法律本质及价值取向,促使该制度在我国当前国情下正常运行,还应进一步加强对一人公司的立法规制,不断规范和完善我国公司法律制度.     

我国“揭开公司面纱”制度的适用规则

2006年的《公司法》首次引入"揭开公司面纱"制度,巩固和完善我国现有的公司法体系。但是,在司法实践中,"揭开公司面纱"制度难以发挥立法者预期的目的。本文通过研究和分析《公司法》和司法解释,全面总结"揭开公司面纱"制度的构成要件和举证责任规则、一人公司在适用"揭开公司面纱"制度的特殊性以及公司在清算过程中的相关规定与"揭开公司面纱"制度的联系和区别。     

我国一人公司的立法设计

一人公司立法完善成为我国公司法修改讨论中的焦点之一.本文分析了一人公司的法律规制手段和理论,提出了我国一人公司立法的法条设计.     

一人公司立法缺陷及其完善

20世纪70年代,一人公司在西方国家得到迅速发展。我国原有公司法中仅允许设立国有独资公司这一种一人公司形式,并未承认自然人独资公司和法人独资公司,但实践中一人公司却大量存在。我国修订后的《公司法》对一人公司做出法律上的肯定,但由于其内容的简约,难以适应实践需要。为此,本文拟通过对我国一人公司立法现状及缺陷的阐述,提出完善我国一人公司法律规制的设想和建议。     

剖视我国一人有限责任公司现行立法的缺陷——宪善债权人利益保护法律制度的思考

2005年修正的《公司法》在立法上认可了已经在经济领域大量存在的一人公司。然而,一人公司的特殊性,不但打破了传统公司社团性理论,更由于其运行中易出现的公司股东人格混同,滥用股东有限责任等问题,而对公司债权人构成潜在威胁。本文拟通过对我国一人公司立法现状及缺陷的阐述,提出完善我国一人公司法律规制的思考和建议。     

浅谈我国一人公司的法律规制

2006年《公司法》对一人公司法律地位的确立完善了我国的公司制度,对我国的市场经济发展影响重大。然而,从实践来看,一人公司的发展并不尽如人意,一人公司的法律制度设计还应进一步完善和修正。     

从公司的内涵和治理结构看我国一人公司的立法取向

一人公司与公司的社团性、法人性的冲突只是传统大陆法上存在的疑难。按照英美法上公司的概念,冲突本不存在。各个国家从发展的角度出发,均不同程度地承认一人公司。从立法上看,各国并没有将一人公司单独立法,而是将其与一般有限公司规定在一起,但鉴于一人公司的独特性,又从立法和司法适用上对一人公司加强了规制。我国现行立法限制国内私有资本投资设立一人公司,却开放国有资本和外国资本投资设立一人公司。显然,这是不符合公平竞争精神的,也不利于我国非国有经济的发展。放弃我国在部分承认一人公司立法基础上的以所有制形式论处的方式,普遍承认一人有限责任公司的合法性,同时借鉴国外立法规制的先进经验,是现实的,也是完善我国法制所必须的。     

浅析一人公司制度

在2006年我国的新公司法确认了一人公司的合法地位,这无疑是为鼓励投资、繁荣经济、促进交易带来了方便。但由于我国缺乏公司治理的实践经验,与西方300多年的公司治理相比还差的很远。特别是在一人公司方面,由于其本身的特殊性,再加上立法的刚刚起步,使得实践中出现了许多问题。本文旨在指出一人公司的不足并对一人公司的制度完善提出了一些建议。     

完善一人公司司制度的思考

2006年1月1日,我国新修订的公司法开始生效,在这次修订过程中变化最大的莫过于增加关于一人公司制度的特别规定。在早些年,学术界苦于一人公司的优势和缺陷之间造成举棋不定的局面,而这次我国终于承认一人公司了。本文将通过一人公司的缺陷和弊端来论述成立一人公司的具体不足之处,并最终围绕这些不足之处进行对其完善和建议。     

一人公司的刑法人格初探

一人公司与传统的法人概念大相径庭,是一种独立的法人类型。在当前刑法层面上对"一人公司能否具备单位犯罪主题资格"的讨论中,本文从剖析一人公司的法律特征入手,进而论述单位刑法人格的构成要素,从而针对性的论证了一人公司不具有在现行刑事法律规定下的单位主体资格。     

关于完善我国一人公司制度的思考

随着一人公司在立法上得以确立和发展,一人公司的出现引发了公司法理论与实践中的一些新问题,这些新问题也使我们看到现行《公司法》的立法还有缺陷,尚待改进。本文阐述了一人公司的基本理论,介绍了域外一人公司立法的概况,提出了我国一人公司法律制度的完善措施。     

浅论如何规避一人公司的弊端

新颁布的公司法首次承认了一人有限责任公司。但一人公司的设立在学术界仍存在着争议。一人公司制度存在哪些弊端,应当如何规避?本文旨在通过笔者对新公司法一人公司制度的解读,借鉴西方发达国家一人公司制度来寻求适合我国国情的规避一人公司弊端的方法。     

论我国一人公司法律制度的完善

传统公司法理论以缺乏团体人格为主要理由,否认一人公司的法律地位。然而,一人公司以自身的特点赢得了投资者的关注,并被许多国家认可。一人公司已在实践中对我国《公司法》提出挑战,为了中国企业制度的科学完善,我国应从法律上对一人公司进行规制。