我国行政听证制度未来走向的几点思考

第一,听证程序的具体环节有待于通过立法使其逐步完善.“重实体、轻程序”是我国目前行政执法活动中普遍存在的现象.这也是与人们恩想观念中的“国家本位主义”的影响紧密联系的,反映在“国家管理”活动中表现为“重立法、轻执法”.行政听证制度的确立反映了我国民主化进程中的一次迈进,但是行政听证制度的确立并不意味着其法律价值的实现,由于其具体规定过于原则性,因此在实际操作中就不可避免地要出现执法的随意性.有关行政听证的具体环节便有了进一步细化的必要.从各地实际执行的情况看,许多地方制定了有关适用听证程序的实施细则,大都是对听证程序具体实施的规则以及“较大数额罚款”类中的“较大数额”根据本地经济发展状况进行界定.因此.立法机关在《行政程序法》和相关法律出台前,对地方的此类立法活动要施以监督,以维护法制的统一.     

行政诉讼法律制度的完善、发展

《中华人民共和国行政诉讼法》是我国建设法治政府征途中的第一个起点,也是我国行政法治发展的第一块里程碑。本次修改《行政诉讼法》,是在我国经济社会发展和司法实践所积累的丰富经验基础上,对行政诉讼法律制度的进一步完善,大大推进了对公民权利保护的力度,解决了许多行政诉讼实践中存在的问题和困难,大体上反映了实际的需要,达到了预期的目标。     

试论立法听证制度产生的法理基础及其法律功能

听证制度最早产生的法理基础是英国普通法确认的“自然公正”原则 ,后美国的“正当法律程序”、德国的行政法治原则也相应为其确立听证制度奠定了法律根据。我国的依法治国方略以及宪法确认的民主原则为我国确立听证制度提供法律根据。立法听证制度有为立法机关收集信息 ,实现直接民主体现民意、促进良法、协调利益关系 ;进行立法宣传的功能。     

行政审判面临的问题与对策

１９９０年，我国《行政诉讼法》的颁布实施，翻开了中国行政审判新的一页。十年来，我国行政审判开始走上正轨并逐步趋向完美；但随着市场经济的确立，我国行政审判面临的诸多问题并没有得到根本解决。究其原因，从根本上乃与我国行政程序和实体法律以及行政诉讼法对有关行政机关互动关系的原则性制度设计上存在某些缺陷关系甚大。本文针对我国现行行政司法体制在实际运作过程中出现的种种弊端，拟从法理和实践的角度，根据行政司法体制运作的一般规律。对目前我国行政审判面临的问题与对策作一粗浅的分析，试在抛砖引玉。 一、行政审判面…     

试论听证制度在构建和谐社会中的作用

听证这一概念的核心内涵是“听取对方的意见”，根据听证程序存在的领域不同，听证可以分为立法听证、行政听证、司法听证。我国以法律的形式在立法领域和行政领域确立了听证制度。但目前在我国对于听证一词的使用比较混乱，各个领域都在积极地引入听证制度，这中间较规范的有立法听证，例如天津市人大常委会就曾《消费者权益保护条例》，《物业管理条例》等地方立法组织过立法听证；有行政机关的听证，最初主要体现在行政处罚听证和价格听证，目前来看经常受到社会关注的是价格听证。     

论行政合理性原则的适用

行政合理性原则不应只停留在行政法学理论上的研究 ,而需要对其适用问题加以关注以使其能够获得实践的活力 ,并在实践中得到检验与推动。对行政合理性原则的适用范围应当从多角度加以分析 ,我国《行政诉讼法》所确立的合法性审查原则并不排斥行政合理性原则在行政诉讼中的适度适用 ,并不构成法律和实践运作的冲突。借鉴国外司法审查经验 ,适应现代法治文明理念的提升要求 ,应当在我国确立行政合理性原则作为法律原则在行政法包括行政诉讼法渊源中的地位 ,以推动行政裁量及相关司法裁量不断走向合理 ,并能够不断丰富行政合理性原则内容本身。在适用性质上 ,行政合理性原则不仅是狭义上的对行政行为方式、手段、结果以及程序的裁量行为之控制规则 ,也是对行政法律适用之法律解释规则。     

论行政处罚听证程序中的几个问题

现行《行政处罚法》首次在我国法律上确立了听证制度，这对于确保行政机关公正、公开实施行政处罚具有重要的法律意义。然而，听证作为一项全新的法律制度，对于我国的行政机关来说，其实施几乎没有任何现存的经验可供借鉴。如何操作行政处罚的听证已成为目前行政机关在实施行政处罚过程中亟待解决的问题。本文拟以行政程序法学的基本原理为基础，对行政处罚听证的操作规则提出自己一些不成熟的看法，以期完善我国的行政处罚听证程序。 一、关于确定听证案件范围的问题 根据《行政处罚法》第４２条的规定，当事人有权要求听证的行政处罚案件…     

简论行政程序违法及其法律责任类型

《行政诉讼法》的出台将行政程序违法纳入了法院司法审查的范围之内,对于我国这样一个有着＂重实体、轻程序＂传统的国家有着及其重要的法治意义。本文分析了我国行政程序违法的认定标准,归纳整理出当下我国司法实践中行政程序违法及其法律责任承担的类型和样式。     

行政诉讼法的有限司法审查原则

2002年，中国在行政法领域的密集动作是前所未有的。在这个年度，《政府采购法》颁布，《行政许可法》和《行政强制法》的立法程序启动，《行政程序法》制定意向明确。对《行政诉讼法》和《国家赔偿法》修改也提上日程。有学者指出要对行政诉讼法的受案范围作出扩大，把抽象行政行为也纳入其中。我国法治的迅猛发展固然可喜可贺，但这种形势也容易使人走入司法万能论的误区。众所周知，司法并非毫无缺陷．在对行政的控制上，司法手段既不是唯一的，也不是控制得越严越好。它只是众多控制手段中的一种，而且是有限度。在这种情势之下来探讨一下行政诉讼法的有限司法审查原则就显得尤为必要。     

行政决策中的听证程序

在世界范围内,司法领域里的听证程序是一个古老的命题,它已成为司法民主的一个重要标志.在行政执法领域里,听证程序作为一项重要制度在许多国家也一直盛行不衰.我国自改革开放以来,行政执法领域也逐步形成听证程序的雏形,1996年10月正式生效的《中华人民共和国行政处罚法》首次以立法的形式规定了听证程序,它标志着听证制度在我国行政执法领域里的初步确立,从而成为行政法制的一个重要的里程碑.然而,行政管理的其它领域是否也有必要引进听证程序却是一个在理论上和实践中尚需不断探索的课题,当前行政决策领域中悄然兴起的行政听证程序,宛如一道亮丽的风景线正在日益引起人们的关注.     

论听证程序举证责任的分配

随着《行政处罚法》的颁行，听证制度在我国得以确立，这标志着行政活动结束了过去的隐蔽集权状态而走向公开、公正、民主。举证责任问题是听证程序的关键内容之一，直接关系到行政机关或当事人在听证程序中的权利义务范围和对法律后果的承受程度。美国行政法学家伯纳德·施瓦茨教授指出：“在实际诉讼中，举证责任问题的重要性甚至比大多数律师认识到的还要大。确定举证责任问题常常就是决定谁胜谁负的问题。”①虽然听证程序有别于诉讼程序，但举证责任的分配问题在听证程序中的重要性是不容置疑的。因此，有必要对听证程序中举证责任的主…     

行政程序违法的司法审查标准

《行政诉讼法》自1989年实施以来，法院在司法实践中所采用的程序违法审查标准可以归纳为设立该程序规则目的标准等五类。这些标准之下，法院在维护客观法律秩序与保护相对人权益之间充满了困惑与纠结。程序违法审查标准不一的根源在于行政诉讼宏观构造的缺陷。新《行政诉讼法》将“轻微+对原告权利不产生实际影响”作为撤销程序违法行政行为的标准。该标准的确立，在主观诉讼与客观诉讼之间找到了恰当的平衡点，具有进步意义。但该标准并未考虑到授益性行政行为的面相，疏忽了原告请求法院履行行政职责和请求确认行政机关授予行政许可超期违法的情形，为新《行政诉讼法》对程序违法审查标准的确立留下了遗憾。对行政程序违法的审查，除了“轻微+对原告权利不产生实际影响”标准之外，还应考虑“程序违法行为是否有利于相对人”标准。如果违反法定程序的授益性行政行为产生了有利于原告的后果，且该法律后果不损害国家利益、公共利益和第三人合法权益，那么法院不应作出不利于原告的判决。     

行政程序中证据制度的若干问题探讨

行政程序中证据制度的若干问题探讨章剑生证据与法律程序的密切关系表明，离开证据的证明作用，任何精巧的法律程序都将会变得毫无意义。作为一个法律程序整体不可缺少的组成部分——行政程序同样也是在证据的作用下发挥着它应有的功能。我国《行政处罚法》确立听证程序后...     

论行政规制的正当程序控制

正当程序是实现对行政规制权力控制的当然要求。这是因为,正当程序契合了规制的科学性和合法性要求,能够实现行政规制与法律控权的有机结合。当前我国行政规制的程序控制比较薄弱,立法粗疏,缺少"协商型"行政程序,行政程序效力不足,无法对政府权力形成有效约束。从法治发达国家的基本经验、我国司法审查制度的缺失以及市场经济的法治化建设看,通过正当程序控制行政规制是我国的可行选择。为此,应当建立和完善"审判型"、"立法型"和"协商型"行政程序;区分正式听证与非正式听证;建构以"成本效益分析"为核心的规制影响分析制度。     

浅议行政立法听证制度

随着民主观念的逐步发展，听证制度逐渐成为了司法、立法和行政领域中行之有效的民主程序，而听证权也逐渐成为一项重要的民主权利。2000年我国《立法法》规定了行政立法听证制度，作为舶来品，我国既没有“自然公正”的自然法根源，也缺少“正当法律程序”的传统和宪法支持。现行行政立法听证制度还不够成熟和完善，对其研究很有理论及现实意义。     

行政处罚听证程序之完善

我国《行政处罚法》第一次以法律的形式确立了我国行政处罚的听证制度,是我国行政法制建设的一个新的里程碑。本文针对现行的听证程序的不足,提出完善之处,以便更好的应用于实践。     

行政法治与行政程序法

行政法治与行政程序法王周户柯阳友随着《行政诉讼法》、《行政复议条例》、《国家赔偿法》和《行政处罚法》的陆续颁布和实施，建立统一行政程序法律制度乃为当务之急。本文拟对行政法治原则进行透视，阐释行政法治之内涵，探讨行政程序法与行政法治的互动关系，旨在明晰...     

论行政处罚的听证范围

一、听证概述1996年3月17日颁布的《中华人民共和国行政处罚法》中关于听证的规定虽然只有两条，但却为中国法制建设做出了一个最伟大的贡献——首次以立法形式规定了听证程序。听证制度被认为是现代民主的重要标志之一，其渊源于英美普通法上自然公证听取两方面意见的法理。最初使用于司法领域，谓之“司法听证’。二十世纪后，由于行政权不断扩张，行政机关行使带有司法性质的权利以限制或剥夺当事人权利的现象日益普遍，为防止行政专断，保护当事人的权益，实现民主行政，提高行政效能，听证制度就应运而生于行政领域。听证从起源看是一…     

行政案卷制度在行政处罚及其司法审查中的适用

1996年我国<行政处罚法>颁布,标志着我国行政法治从"实体控权"向"程序控权"的重大转变,其中,行政案卷制度的确立,是这部法律在程序控权方面的一个基本构成要素,该制度有力地规范了我国行政处罚行为的程序,推动了正当行政程序在我国的建立和完善.行政案卷制度要求行政机关作出行政行为前,不仅要保证行政相对人陈述、申辩或听证的...     

论行政程序瑕疵的法律后果

对行政程序瑕疵法律后果之设定，主要仰赖行政程序法典加以规范，同时辅以学说的碰 撞发挥与判例的个案创造，此乃当今法治发达国家的通行做法。在行政程序法典尚告阙如的背景下， 我国仅可通过反推《行政诉讼法》中的判决方式条款来揭示行政程序瑕疵法律后果的部分情形，却对 “可补正”与“忽略不计”应否作为行政程序瑕疵的法律后果、“可补正”在我国是否独立于确认违法的 法律后果、“忽略不计”有无引入的必要性与可行性及其引入后该如何加以制度构建等问题束手无策。 以上本该由行政程序法典从正面予以规范的问题乃《行政诉讼法》无法承受之重。正确的因应之策是 由反推判决方式条款转向行政程序法典之正面回应，而这需以借鉴域外之进步经验、逐步在学理层面 形成对行政程序瑕疵法律后果之全面正确认识为前提。