论司法独立

司法独立由司法的本质所决定, 是市民社会与国家对立的必然产物。司法欲独立, 必先独立于立法与行政, 次须独立于社会, 特别是传媒; 上下级法院以及法官之间亦须相互独立。欲保障司法独立, 必使法官任期终身, 享优厚之待遇, 以及司法豁免权等。     

论法官的职业独立

我国现有实际是强调保持司法机关（法院）的独立而不是法官的独立，笔者认为这是值得商榷的，因为法官独立才是司法独立的核心和本质，而法院只是法官执业的载体。也有的学者认为，法院独立与法官独立是司法独立的两个不同发展阶段，即法院独立是这一原则的初级阶段，法官独立是这一原则的高级阶段，法院独立是法官独立的前提，法院独立是法官独立的外部保障。但无论如何，司法独立的最终目标还是要追求法官的独立。     

实现我国法官独立的不利因素解读——以司法环境为视角

法官独立是司法独立原则的核心,其实现受司法环境的制约。制约法官独立的司法环境因素约可分为内外八项。由于这八项司法环境因素在我国并不成熟,法官独立并未确立,也远未实现。中国在立法上已确立的司法机关依照法律独立行使职权原则,不以法官独立为核心,其真正实现也有待司法改革和诉讼法律制度的完善等司法环境因素的成熟。     

维护司法公正 加强司法独立

司法是社会正义的最后屏障,是保障公民权利的最后防线。要使这道防线经得起考验,首先应当保证司法独立。司法独立是司法公正的基础,而法官独立又是司法独立的核心。本文论述了我国司法体制,主要是法院的审判制度和人事管理制度的弊端,并提出设想加以改进,以保证司法公正(本文中的司法机关指的是审判机关法院,不包括检察机关)。     

论司法独立制度

建立法治社会,实现依法治国的伟大目标,离不开司法机关的独立执法。如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题。本文从影响司法独立的外部关系、内部关系以及法官的身份、经济地位、素质等方面入手。着重分析了各种关系的内在联系及现行司法体制的弊端,以期引起大家的思考。     

以司法独立的视角审视我国检察职权配置

本文从当今司法体制改革的价值取向之一——司法独立的视角剖析出我国检察职权配置上存在的问题,在我国,司法机关包括法院和检察院,司法独立也就包含法院独立和检察院独立。法院要保持独立必须有作为法律监督机关的检察院的监督,而检察院自身要能独立行使检察权就要从包括经费制度、人事任免制度、工作领导体制等各方面加以改革。     

司法独立浅析

司法独立对于法治和宪政有着重要的意义。司法独立又称审判独立,指司法权独立于行政权和立法权,还指法院和法官独立于其他外部机构。因此要实现司法独立就要实现司法权独立、法院独立以及法官独立。     

司法独立结构分析与司法改革

完整的司法独立是由外部结构、内部结构和上下结构构成的三重结构。外部结构的核心是法院独立;内部结构的核心是法官独立;上下结构的核心是审级独立。应该在司法独立的三重结构理念基础上,推进目前的司法体制改革,逐步实现完整的司法独立。     

比较法视野下的中国特色司法独立原则

司法独立原则已为世界各国宪法所确立,但在条文具体表述上存在较大差异,主要有如下几种不同的表达方式:第一,宪法未明文规定,仅以三权分立为国家权力框架规定司法权属于法院,此类型主要存在于英美法系国家宪法中。第二,在宪法中明确规定司法权独立,主要规定法院独立或法官独立,这是世界各国宪法中采用的主流方式。第三,部分国家在强调法院、法官独立的同时,也涉及检     

试论司法地方化的危害与成因

我国是单一制国家,司法权作为一种独立的国家权力,由司法机关统一行使,各级司法机关是国家设在地方、代表国家行使司法权的国家机关。而实践中,司法权却往往被视为地方权力加以使用,甚至成为保护和谋取地方利益的工具。地方法院和法官异化成立地方的法院,地方的法官,严重损害了我国的法制统一和司法独立原则。司法地方化在案件的受理、审理和执行方面有诸多表现,本文主要从法院受理案件的角度来作简要论述。     

论法官刑事自由裁量权行使中的问题与完善

在我国的刑事审判中,由于审判工作行政化、司法受行政立法影响较多、法官本身素质等原因,法官的刑事自由裁量权一方面被不合理地行使,一方面却又由于制度因素的制约而无法得到充分的发挥。我们必须进一步完善我国刑事立法,加强司法解释和判例的指导作用;理顺上下级法院之间、司法与行政、立法之间的关系,在保证司法独立的前提下积极探寻对刑事自由裁量权合理控制的新方式;不断提高法官素质。以确保我国刑事自由裁量权的正确实施。     

WTO协议司法独立原则与民事行政检察监督之回应

民事行政检察监督与法院审判独立的关系在理论和实务界一直存在分歧。我国加入WTO后。由于WTO协议强调司法独立原则,所以关于民事行政检察监督与司法独立的关系将会引起进一步的讨论。笔者认为WTO司法独立的原则的内涵主要是指审判机关与行政机关的独立。从维护司法公正和WTO协议司法独立精神的角度出发,应进一步加强和完善民事检察监督工作。     

论董必武司法独立思想的时代价值

司法独立的核心内涵就是司法机关要依法独立公正行使审判权检察权,董必武同志关于司法独立的诸多经典论述涉及到司法独立与党的领导、司法独立与司法为民、司法工作与司法队伍建设等,这些论述对我们当今的法治中国建设和司法体制改革仍然具有重要的指导意义和时代价值。     

论司法独立与新闻监督的内涵、辩证与平衡

司法独立涵盖司法权独立、法院独立与法官独立三层含义；新闻监督是媒体所享有的对国家和社会事务进行舆论监督的权利和自由，新闻监督的对象主要集中于社会公共领域尤其是公共权力所涉及与延伸的范围；司法独立与新闻监督的内在统一源于其价值取向的一致性，司法独立与新闻监督的实质冲突是公民权利冲突的外在表现；秉持现代司法理念、加快新闻立法与坚持法律至上是平衡二者关系的基本方法。     

司法独立对完善我国司法制度的探讨

本文旨在将有关司法独立理论与我国司法权配制及运作的现状相联系,提出几点可望进一步加强和完善我国司法独立的建议和设想。本文从司法独立的内涵入手,指出司法独立的必要性和相对性,以及司法独立在我国所面临的问题与现状,提出在我国特定的国情和司法环境下,应该改革法院体制和法官制度,调整政治与司法的关系和建立起有效的司法责任机制,以实现司法独立和司法公正。     

马克思恩格斯论司法独立

在马克思、恩格斯看来 ,司法独立起源于“人类对自身的恐惧” ,是一种为防止集权而进行的制度设计 ;司法独立的基础在于司法权的“国民的直接所有物”的性质 ;在司法独立的生存机制上 ,必须以“自由的国家”作为支撑 ;司法独立的内容既包括法院的独立 ,也包括陪审法庭的独立与法官的独立。并且 ,司法独立本身并非目的 ,它是以追求“审判自由”为价值导向的。     

司法改革:从权力走向权威——兼谈对司法本质的认识

近年来一些司法改革措施效果不理想,其根源在于对司法本质认识的偏差。司法的本质是权威裁判,以此指导司法改革,就应该革除现行司法体制中带有权力色彩的因素,建立能增进裁判权威的司法新体制,使司法从权力走向权威。为此,作者主张：革新权力司法观,树立权威司法观;将民事和行政案件的执行移转给行政机关,让法院专司裁判;确立以法官独立为核心的司法独立新体制,重新考虑地方政法委员会协调公检法工作的合理性;改革对司法的权力监督模式,代之以法官弹劾制     

论司法独立

作为一项基本原则，司法独立是由资产阶级三权分立学说派生出来的。在这方面，西方已经建立起一套比较完整和可行的保障机制：严格的法官任用制；法官不可更换制；法官专职及中立制；法官高薪制及退休制；法官不受民事起诉的豁免权；自由心证制；法官惩戒制等。作为社会主义的司法制度，我国的司法独立与资本主义国家的司法独立有着显著的区别，从我国的实际情况看，实行司法独立，应从几个方面加以认真解决，即正确界定司法机关的范围；正确处理司法机关与地方的关系；正确处理集体领导与司法人员个人职责的关系；建立健全完善的保障制度等。     

司法独立的传统文化障碍

一、问题的提出 司法独立是资产阶级革命后作为一项宪法原则正式确立的．目前已成为世界各国公认的基本法治原则。１９８５年联合国大会批准的《关于司法机关独立的基本原则》中规定；“各国应保证司法机关的独立，并将此项原则正式载入其本国的宪法或法律之中，尊重并遵守司法机关的独立，是各国政府机关及其他机构的职责。” 我国法律也对司法独立作了原则性的规定。但实际上目前司法独立原则在我国的社会规范体系中以及司法体系中都难以真正确立。概括说来．我国司法独立的现实与现代法制中司法独立的合理性标准之间存在着两方面的差距，…     

浅析我国司法独立的完善

随着中国法制化进程的加快,司法改革正在紧锣密鼓的进行。在这一项庞大而又复杂的司法工程当中,司法独立无疑是一个突破口。虽然我国早已确立了人民法院依法独立行使审判权的原则,有人称之为"中国特色的司法独立",但日渐加快的社会民主化、国家法制化进程使司法独立的种种不足暴露无疑。如何确保司法独立原则得以真正贯彻即如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题,也成为司法改革的重要内容之一,建立完备的制度来保障司法真正独立已经迫在眉睫。