技术标准中必要专利问题再研究

在标准制定阶段对可能纳入技术标准的专利或专利权利要求的披露、评估和确认将是决定标准实施阶段相关专利许可和收费的关键.因此,必要专利的定义和认定对技术标准的制定和实施有着重要影响.针对目前国内必要专利研究中普遍存在的问题,考察现有国际通行的必要专利相关定义和认定,重点探讨必要专利与必要专利权利要求的区别以及不同适用场合,分析必要专利判定要素中技术因素和商业因素的选取及其影响,并针对<国家标准涉及专利的处置规则>提出相关建议.     

专利出资评估途径的多层次选择机制研究——以现行强制评估制度的局限性为视角

专利出资评估是实现企业专利资本运营的重要环节.在评估过程中,选择怎样的评估途径,事关评估目的能否最终实现.然而,受现行专利出资强制评估模式的影响,专利出资评估的价值功效未能充分显现,直接影响到专利出资评估的推广.为此,有必要重新认识专利出资评估本质,客观评价强制评估制度价值与不足.通过借鉴域外经验,从评估途径的多层次选择与评估结果的分别认定方面着手,建立一套专利出资评估途径的多层次选择机制,以适应我国企业专利技术资本化利用需要.     

技术标准中的“必要专利”问题研究

"必要专利"的认定是技术标准实施和相关专利许可中的首要问题,是实现公平、合理专利许可的基础."必要专利"的认定应当考虑技术因素、法律因素,但不应考虑商业因素.虽然目前的许可实践中是由专利权人、专利许可组织或他们聘请的技术专家认定"必要专利",但由标准化组织承担鉴定"必要专利"及其法律有效性和保护范围的责任应该是最佳选择.当然,这些认定并不具有法律上的最终效力.法院在审理专利许可合同纠纷等案件的过程中有权利对专利技术是否构成特定技术标准的"必要专利"做出事实认定.     

专利联营中专利性质的竞争影响审查

专利联营中专利的性质涉及两个维度:一是基于个体与整体关系的必要专利与非必要专利,二是基于个体相互之间关系的竞争性专利、障碍性专利和互补性专利。以此二维度为切入点,构建由一般分析方法和特殊分析方法组成的专利性质竞争影响系统分析方法,对专利联营的反垄断审查具有重要意义。其中,对必要专利进行审查时,既要强调诸如分析用以评价必要专利的标准是否客观、准确、用以确定"必要专利"的主体是否是第三方独立专家、专利联营本身是否存在监督并清除非必要专利的机制等一般分析方法的运用,同时,还应关注必要专利与非必要专利的转化、必要专利组成的专利联营可能的反竞争性、部分非必要专利存在的专利联营的合理性等特殊问题及应对方法。对竞争性、障碍性、互补性专利联营进行审查时,除了适用关于必要专利的一般审查方法外,还应针对三类专利对竞争影响的特殊性而进行分类审查。     

标准必要专利权人滥用市场支配地位构成垄断的认定评华为公司诉美国IDC公司垄断纠纷案

通过对司法实践中一起标准必要专利权人滥用市场支配地位构成垄断案的评析,论证了在标准必要专利背景下,在特定国家司法管辖范围内,无线通信技术标准中的每一个必要专利许可市场,比如在3G标准(WC`MA、C`MA2000、T`—SC`MA)中的每一个必要专利许可市场中,均构成一个独立的相关市场.基于标准中每一个必要专利的唯一性和不可替代性,标准必要专利权人在每一个必要专利许可市场均拥有完全的份额,具有阻碍或影响其他经营者进入相关市场的能力,因此,其在相关市场中具有市场支配地位.如标准必要专利权人在必要专利使用费谈判中,违反公平、合理、无歧视的原则,比如,实施过高定价、歧视性定价、搭售等滥用市场支配地位的行为,将被认定为构成垄断民事侵权,应承担相应的法律责任.     

专利标准化过程的利益冲突与平衡

随着现代科技的快速发展,标准与专利呈现加速融合态势.由于法律属性不同,在现实中产生并加剧了紧张的利益冲突关系.当前这一领域存在着对标准必要专利限定不清、标准化组织的知识产权政策模糊和缺乏执行力度以及对冲突的协调过度依赖司法等问题.应当从加强标准必要专利认定、提升标准化组织知识产权政策执行力和探索专利标准化纠纷ADR机制等方面着手,不断完善专利标准化过程利益冲突的平衡机制,使其更好地发挥对产业发展和创新的促进作用.     

论必要专利的评估

对必要专利进行评估需要考虑技术、法律和商业方面的因素,这既是一个事实问题也是一个法律问题。当前,对必要专利进行评估在评估的内容、主体和程序等方面仍存不足,建议在坚持现有的司法体制下,引入对必要专利评估的司法审查程序。     

反垄断法规制滥用标准必要专利权之反思

反垄断法通常以构成滥用市场支配地位为由对标准必要专利权滥用的行为进行规制。实际上,滥用标准必要专利权并非都可以适用反垄断法。单独标准必要专利的许可市场不应直接推定为独立相关市场,标准必要专利持有人更不必然拥有市场支配地位。大量无效、非必要以及过期专利充斥在技术标准之中也对相关市场以及持有人市场支配地位的认定产生直接影响。滥用标准必要专利权最主要表现是专利劫持导致的不公平高价行为,对此行为反垄断应采取比较谨慎和温和的态度,只适用于对市场竞争和技术创新产生重大影响等非常特殊的情形。从法律效果和法律功能上看,仅仅依靠反垄断法规制滥用标准必要专利权案件还会存在对被劫持者关注不足的问题,并可能导致对权利人威慑过度进而引发反向劫持的风险。在肯定反垄断法在规制滥用标准必要专利权上的重要作用的同时,也要意识到专利法作为内部限制所具备的优越性,以及反垄断法之外,其他属于外部限制法律规范的补充作用。     

论必要专利的评估途径

论述了必要专利的评估是一种事后进行的、既要查明事实问题又要查明法律问题的过程,进而分析必要专利在评估方面的不足,主张引入对必要专利评估的司法审查程序。     

中欧标准必要专利比较研究与借鉴

标准必要专利建立的目的是为了推广技术,使得技术产品具有兼容性和统一性,避免资源浪费,提高生产效率。标准必要专利具有社会公共属性,其本身具有标准的公益性与专利权的私有性相统合的特性。对中国和欧洲地区标准必要专利的立法、司法实践进行系统梳理和比较,可以为我国标准必要专利的立法和实践提供借鉴建议。对于标准必要专利的认定,应当充分考虑技术的不可替代性,同时考量法律保护的地域性和国际规则;标准必要专利许可费率的确定要对不同收费标准予以具体分析,尽量对许可费进行事前市场考量,减少主观认知偏差和事后判断产生的问题;另外可以借鉴欧洲国家司法经验,详细规定专利权人如何遵守FRAND原则的规范指南;市场地位的判定不仅需要考虑市场占有率,还应当结合时间要素判断;对于滥用市场地位的认定应当考察是否“具有滥用之恶意”。     

标准化组织专利政策中关于必要专利的基本问题研究

世界标准化工作的实践表明标准化组织的专利政策规定存在诸多问题,本文围绕标准化组织专利政策的核心内容——"必要专利",就专利必要性的实质判断要件、"必要专利"的形式构成、"必要专利"的评估机构设置和"必要专利"管理的异议程序等实体与制度保障方面的一些重要问题进行了研究。     

标准必要专利下的相关商品市场界定方法及市场支配地位认定的考量因素

技术的标准化在众多高科技行业领域里已经成为现实。在关于标准必要专利的反垄断分析中。相关商品市场的界定以及市场支配地位的认定是正确适国反垄断法的前提。而由于专利以及技术本身的无形性特点。导致榍关商品市场的界定以及市场支配地位的认定可能变得相对困难。本文旨在提供一些渤试的方法以争取正确界定标准必要专利下的相关商品市场．并在此基础上就市场支配地位的认定提供一些可能合适的观察并考量的角度,     

专利价值评估的影响因子

专利评估是一个多因素影响的过程.对传统专利评估方法和实物期权方法所采用的参数进行了分析,并对比了主要专利评估方法的优劣.在分析现有研究专利评估文献的基础上,梳理出专利评估的主要影响因素.综合给出与专利技术本身有关的因素、与企业相关的因素、与交易有关的因素和评估风险相关的因素对专利评估的影响.     

论互补性专利联营的卡特尔管制

司法实践中,对互补性专利联营一般免予卡特尔管制,但多数互补性专利联营成员之间实际上是存在竞争关系的,专利联营很可能构成卡特尔.对于互补性专利联营,只有各成员在创新市场独立进行研发,各自取得专利,并且无潜在竞争关系的,才能认定不构成卡特尔.我国应当充分运用<反垄断法>,加强对互补性专利联营的卡特尔管制.     

论对无独立请求权第三人的法律保护

民事诉讼第三人制度是一项重要的法律制度。民事诉讼第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两类。现行法律对有独立请求权第三人的规定较为完善，理论界和司法界认识也较统一。而对无独立请求权第三人，法律规定有不适之处，理论认识也不够～致，司法实践尚存在不少问题，有进一步研究之必要。本文拟就无独立请求权第三人的正确认定和法律保护机制作一粗浅探讨。一、无独立进本权第三人法律认定无独立请求权第三人与有独立请求权第三人相比，现行诉讼制度对无独立请求权第三人的法律保护不够。从法理的角度讲，在强调诉讼经济原…     

专利许可中差异化许可价格的反垄断法分析

在专利许可实务中,许可人利用诸多交易条件对专利许可活动进行调节,这种行为一方面受到意思自治原则的保护,通过有差别的交易条件能够刺激市场竞争,为许可人带来丰厚的回报;另一方面,在许可价格上的过度差别待遇会严重影响相关市场的公平竞争,破坏市场经济健康运行。因此,有必要从专利许可人市场支配地位的认定、专利许可中差异化许可价格的识别与判断、差异化许可价格反竞争效应的评估等方面对专利许可中的差别待遇进行反垄断法规制。我国在完善和实施关于差异化许可价格的反垄断法规则时,应当在细化相关市场的界定方法、完善反垄断法域外适用规则、明确反价格垄断的诸项抗辩事由等方面出台相应措施。     

认定罪犯专利为立功表现之问题研究

由于立法技术粗糙、法律解释滞后、专利保护意识不强、罪犯权利保障意识缺失，加之重实体、轻程序的观念作祟，目前我国在认定罪犯专利为立功表现上存在一些问题，突出表现为认定标准不统一。为统一标准，应摒弃使用“发明创造”一词，以获得国家专利证书为基本认定标准，着眼于实现形式正义；以具体专利所实际产生的经济效益和社会效果为补充认定标准，设定弹性评价认定机制，着眼于实现实质正义，并通过出台司法解释、修改相关立法、提高执法者素质，解决在认定罪犯专利为立功表现上存在的问题。     

《专利法》保护图形用户界面外观设计的界限——兼评金山诉萌家案

《专利法》对“涉及图形用户界面的产品外观设计”的专利保护受“产品”的限定，不能对脱离产品的图形用户界面本身提供保护，因此提供带有图形用户界面的计算机软件不能被认定为专利侵权。“制造、销售专利产品”不能被扩大解释为开发软件和提供下载，否则会违反立法原意并架空间接侵权规则。也不能将用户安装带有图形用户界面的计算机软件认定为“为生产经营目的制造专利产品”，并根据认定间接侵权的“独立说”将提供带有图形用户界面的计算机软件认定为间接侵权，否则将突破“产品”对外观设计专利保护的限制。应通过修改《专利法》，单独规定对图形用户界面的保护，解决“软件分离”带来的对图形用户界面保护不足的问题。     

统一、竞争与限制——技术标准化的反垄断规制

技术标准化虽然有促进规模经济、提高各产品间的兼容性、推动技术市场发展等效率,但是也有可能形成垄断力量、限制创新与竞争,从而必须受到反垄断法的规制。本文介绍了技术标准的制定、标准与专利的关系、标准必要专利和非标准必要专利认定等基本概念,并从技术标准的相关市场界定开始,对技术标准化的限制竞争行为,如专利陷阱、过高许可费用进行反垄断法律分析,结合国内外近年来技术标准化的反垄断案件及我国的最新立法动态,对相关专利披露、FRAND原则、事前协商原则等技术标准化的反垄断法规制进行深刻阐述。     

标准必要专利权人滥用市场支配地位的判断 兼评华为诉美国交互数字公司上诉案

正专利权授予权利人法定的排他权,但并不给予其市场力量或垄断力。标准必要专利因其本身的不可替代性,使得权利人更易取得或者维持市场支配地位。针对华为与美国交互数字公司的专利许可垄断之诉,我国两审法院均认定被告交互数字公司构成垄断行为。本文以该案最新判决为引,在认定标准必要专利权人是否拥有相关市场的支配地位这一基础上,探讨合理原则在判断滥用市场支配地位中的具体适用。