关于行政立法与行政案件审理标准的探讨

学界一般认为，行政立法是指制定行政法规和规章。又按《行政诉讼法》规定，行政法规和规章分别是人民法院审理行政案件的“依据”和“参照”。人民法院审理行政案件，主要是审查具体行政行为的合法性；就审查具体行政行为是否合法的标准而言，“依据”当然是标准，“参照”虽然有别于“依据”，但也是一种标准。现在的问题在于，不能制定行政法规和规章的行政机关（以下统称“其他行政机关”），根据最高国家权力机关的授权对某些事项作出具体规定，这是否属于行政立法范畴，可否作为人民法院审查具体行政行为是否合法的一．种标准？这是一…     

浅述行政判决书的制作要领

一、对被诉具体行政行为的合法性审查,是贯穿行政判决书的一条主线我国行政诉讼法第五条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查.”这是行政诉讼的一项重要基本原则.人民法院通过审理行政案件,对被告的具体行政行为是否合法,进行司法审查,并且以行政判决书的形式作出公正评判.这种司法审查的内容与表达形式的关系,决定了在行政判决书中贯穿着对具体行政行为合法性审查的一条主线,它要求以     

行政诉讼法受案范围适用之法理研究

<正> 人民法院在适用行政诉讼受案范围的实践中,必须注意如下几个具体问题:第一,正确理解具体行政行为的含义。《行政诉讼法》第二条对受案范围作出了概括性规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权照本法向人民法院提出诉讼。”《行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查”,并将其确定为行政诉讼的一项基本原则。     

律师代理行政诉讼应注意的问题

《行政诉讼法》正式实施以来,律师代理的行政案件正在不断增多。律师要当好行政诉讼中被告的代理人,必须把握住具体行政诉讼的本质并加以灵活运用,特别应注意以下两个问题:一、“审查事实”有别于“查清事实”人民法院审理行政案件,必须对行政机关具体行政行为的合法性进行审查,这当然离不开对案件事实的审查,因为任何具体行政行为都是将法律、法规适用于某种特定的事实。也就是说有事实存在,才会作出一定的行政行为。因此要准确判断具体行政行为是否合法,离不开对案件事实的审查.     

论行政诉讼中证明对象的范围

人民法院审理行政案件,必须贯彻以事实为根据,以法律为准绳的原则.审理的任务,是对被告作出的具体行政行为是否合法进行审查,作出维持、撤销、变更或限期作出具体行政行为的判决.查明案件事实是全部行政诉讼活动的中心.     

监狱管理行为的性质

我国行政诉讼法第五条规定:人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查,表明行政诉讼审查的对象是具体行政行为。最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)对行政诉讼受案范围作出进一步概括性和排除性规定,其第1条第(2)项规定:公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,即将上述行为界定为刑事司法行为,排除在行     

对三件判决撤销的行政案件的透视

行政审判是人民法院的一项新任务,必须通过不断的审判实践和调查研究总结经验来探索、充实与完善。去年,我市法院判决撤销的行政案件有三件,对这三件行政案件反映出来的问题进行认真的分析和总结,将有助于行政审判工作的开展。 行政案件的审查对象是国家行政机关的具体行政行为是否合法,至于如何审查“是否合法”,则有不同的观点和做法,我们判决撤销的三件行政案件主要是从以下三个方面进行的。 审查一:据以作出具体行政行为的事实是否清楚。 我们审理了一起不服卫生管理行政处罚案件:该案的原告是金陵中医骨伤科医院,该院于1985年曾私自开业6个月,南京市卫生局在查处时发现该院还有     

合法性原则是行政审判的基本原则

我国行政诉讼法第五条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。”这就从立法上明确地将合法性原则确立为行政审判的基本原则。人民法院在行政审判中要准确地贯彻这一基本原则,就要坚持只对行政机关的具体行政行为是否合法进行审查。合法性原则不仅要贯穿在行政审判活动中,而且应当作为一项起核心作用的基本原则,指导我们搞好行政审判,以充分发挥行政审判的职能作用。     

如何审查具体行政行为的合法性

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。”这一条文明确了人民法院审理行政案件的基本任务,确定了行政诉讼的一项基本原则。 具体行政行为的种类繁多、性质有别,各类具体行政行为又有其不同的具体构成要件。因此,鉴別某一具体行政行为是否合法,是一项多方面、多层次的     

第五讲 行政行为(上)

在行政诉讼中,人民法院审理行政案件要以事实为根据,以法律为准绳,审查和确认行政机关依职权所为的某种行政行为,如行政处罚、行政处理决定等是否合法、正确,从而作出正确的裁判。所以,了解行政行为的概念和内容,对于人民法院正确地审判行政案件具有重要的意义。     

Improving Trial Advocacy: The Views of Trial Attorneys

This article reports an exploratory study of trial attorneys' views of competent advocacy and the factors that affect such performance. It examines how attorneys account for variations in civil trial performance. These perceptions are then examined in relation to the major programs that have been proposed to remedy attorney incompetence.     

审判管理与审判规律抉微

审判规律是审判活动各要素之间必然、本质、稳定和反复出现的联系。审判是第一位的,管理是第二位的,二者是主从关系,因此,审判管理必须尊重审判规律,使审判管理各项工作机制和管理的方式方法充分考虑审判工作的特点,符合审判工作实际。     

Trial complexity

A field experiment is reported that examines the effects of trial complexity and trial procedures on jury performance. Juror question asking and notetaking were randomly assigned to 75 civil and 85 criminal trials. Principal components analyses of judges' responses revealed three components of trial complexity: evidence complexity, legal complexity, and quantity of information. None of these components was significantly related to judge-jury verdict agreement. Each component uniquely affected jurors' assessment of the trial, but none affected theirs or the judges' verdict satisfaction. Interactions reveal that juror questions were most beneficial for assisting the jurors with legal complexity and evidence complexity. Natural variation in judges' commenting on the weight and credibility of witnesses, or summarizing the evidence, use of special verdict forms, pattern instructions, and juror orientation was also measured. Of these, the use of special verdict forms appeared to provide the greatest benefits.     

刑事庭审的中国模式：教化型庭审

我国刑事庭审的主要功能不在于查明案件事实,而在于以＂表态——展示——教育——忏悔＂四部曲的方式来教化被告人和其他公民。这种教化型庭审并非毫无意义的＂形式＂,它不仅有利于实现刑罚的特殊预防功能,而且有利于罪犯复归社会、被害人的精神康复及社会重新接纳罪犯。但是,目前我国这种国家权力主导下的教化型庭审由于缺乏认罪自愿性的保障,会使无辜者面临着极大的定罪甚至从重处罚的风险。未来中国刑事庭审的改革方向不在于彻底放弃庭审的教化功能,而是将真相、权利、效率和教化融为一体,实现多元价值的有机结合。     

Milosevic on Trial

International Law is argued to have a “civilized” component, but viewing the actions of supposed “civilized” states, it is hard to agree. An example is the case of Slobodan Milosevic, the former head of Yugoslavia, who was put on trial (until his death in The Hague) for acts, which were in fact committed by many, including heads of state who are not subject to similar charges let alone trials. A close examination of the articles on which this purported international law rests reveals serious doubts about the legal basis for the trial, while agreeing that the acts of Milosevic might well have been morally reprehensible.Emeritus Distinguished Professor of International Law     

马锡五审判方式是成功的审判方式

马锡五审判方式是一种在我国抗日根据地产生、发展、广泛传播的巡回审判方式。它与能动司法联系在一起,是一种成功的审判方式。它的成功性表现为:能够及时、公正地解决纠纷;能够受到广大人民群众的欢迎;能够不断被发扬光大等。马锡五审判方式能够获得成功的原因有多个,其中的三个十分突出。它们是:弥补了抗日根据地司法资源的不足;提供了优质的司法服务;帮助实现抗日根据地的安定与和谐。马锡五审判方式的成功之处至今仍有其现实价值,主要是具有理念、审判方式和审判结果的价值。