“杜康”何罪? 劝酒何罪?

随着汽车走入寻常百姓家,越来越多的酒后驾驶酿成悲剧,特别是前一段时间一连串的恶性酒后驾驶致人伤亡案件,令上至国家机关,下至普通百姓闻酒驾而色变。与此同时,各地交通管理部门,乃至许多党政机关和事业单位,以及大中企业等都相继对酒驾制定了各种各样的处罚问责制度。这其中,有我们大众称赞的,也有我们所不能认同的。本期,我们就来聊聊关于酒驾这个话题。     

借鉴他国经验试试看

随着汽车走入寻常百姓家,越来越多的酒后驾驶酿成悲剧,特别是前一段时间一连串的恶性酒后驾驶致人伤亡案件,令上至国家机关,下至普通百姓闻酒驾而色变。与此同时,各地交通管理部门,乃至许多党政机关和事业单位,以及大中企业等都相继对酒驾制定了各种各样的处罚问责制度。这其中,有我们大众称赞的,也有我们所不能认同的。本期,我们就来聊聊关于酒驾这个话题。     

我国酒后驾驶现象的现状与对策

当下，在我国公安机关交通管理部门重拳打击整治“酒后驾驶”的大环境下，关于“酒后驾驶”并造成恶劣严重后果的事情仍有发生，不绝于耳，这其中存在的问题发人深思。一方面公安部门铁拳治“酒驾”，另一方面“酒驾惨祸”却屡次发生。本文认为对我国“酒后驾驶”这一行为背后存在的问题值得进行探讨。     

“醉驾入刑”前后扬州地区酒驾状况比对分析

目的 对“醉驾入刑”前后酒后驾驶案件情况进行对比分析,以阐述新的道路交通安全法实施以后酒后驾驶案件的发展趋势和特征。方法 对2009年1月到2013年4月扬州地区实际酒驾案件所占的比例、酒驾的月分布、车辆类型以及饮酒后驾驶和醉酒后驾驶所占的比重进行统计学分析。结果 2011年5月份之后,实际达到酒后驾驶的案件在涉嫌酒后驾驶交通事故案件中的比例有所减少,酒后驾驶在每月的分布渐趋一致,所涉及的车辆类型有所变化,醉酒后驾驶的案件数是饮酒后驾驶案件数的3倍左右。结论 新的《道路交通安全法》实施以后,扬州地区酒后驾驶案件的特征有了一定的变化,在实际的交通安全管理中,应根据这些现况,采取相应的措施。     

论“酒驾肇事”案件的刑法理论问题

酒驾肇事是对当前发生的造成严重危害后果的酒后、醉酒驾驶行为的统称。酒驾肇事行为人负刑事责任的根据在于行为人酒后、醉酒犯罪造成了严重的危害后果;行为人酒后、醉酒犯罪的原因行为与酒后、醉酒犯罪的结果行为之间具有直接因果关系;行为人实施酒后、醉酒犯罪的原因行为时具有完全刑事责任能力;行为人实施酒后、醉酒犯罪的原因行为是出于故意或者过失。我国《刑法》惩治酒驾肇事案件存在法条设置和刑罚制裁均缺失等方面的问题。     

男子醉酒驾驶电动车被拘役两个月

不少人都觉得只有酒后驾驶小轿车才算酒驾，电动车应该没啥事。要是您也这么想，那可就错了。11月14日，济南市中区一男子就因为酒后驾驶电动车被法院以危险驾驶罪判了刑，这个案子可给大家提了个醒．不光醉酒驾驶汽车，醉酒驾驶电动车、摩托车发生事故也可构成危险驾驶罪。     

右玉交警多措并举严打“醉驾”

新修订的刑法已于2011年5月1日起正式施行，醉驾、飙车等危险驾驶行为入罪引起社会关注，为有效地惩治酒后驾驶违法行为提供了强有力的法律武器。山西省右玉县公安局交警大队集中开展“酒驾入刑”宣传、整治活动，乘势推进酒驾整治工作。     

飙车醉驾入罪值得期待

近年来，一起起血淋淋的交通事故惨案，引发人们对酒后驾车、飙车的空前关注。为此，2009年8月以来．我国掀起了一场猛烈的治酒驾风暴，在一定程度上打击和震慑了酒后驾驶违法行为。然而，仍有不少人漠视法律规定，顶风作案。     

对新修订的交通法规的评价分析——以库尔勒地区为例

我国对于酒后驾车不仅认定标准比较宽松,而且处罚标准也过于宽纵。在酒后驾车的严重现实危害面前,不仅要客观的将酒后驾车严格化、犯罪化;还要有针对性的加大对酒后驾车的行为的稽查。力求深入和准确的揭示酒驾入刑后出现的弃车逃逸、司机拒检、与执法者周旋、代价乱象丛生的现象。同时对有关执法部门对处罚意见不等,处理力度较小的一系列现象严惩不贷。本文通过长期研究和实践调查,揭示酒后驾车现象的本质属性和基本特征。在对新疆库尔勒地区的调查研究的基础上,重点论述了库尔勒地区酒后驾驶在入刑后产生一系列现象。即依据现行立法,又摆脱注释法学窠臼。重在阐析酒驾入刑后产生现象的基本范畴,本质原因、基本法律应用的执行力度、以及执法者在新的交通法规颁布后在实践过程中遇到的问题即通过现象产生的原因得出更有利于严禁酒后驾驶,促进社会进步的法律规范。     

别为“酒后代驾”付出“代价”

“成都孙伟铭醉酒驾车案”、“广东黎景全醉酒驾车案”……去年以来，几起因酒驾引发的重大交通事故引发了人们对酒驾的再度关注。自去年8月15日起，公安部在全国开展为期两个月的严厉整治酒后驾驶交通违法行为专项行动。一石激起千层浪，对于酒驾的处罚、酒驾事故的定罪、量刑等问题成为了全社会热议的话题。     

对醉酒驾车行为的刑法规制——兼谈中国内地与澳门地区相关规范之比较

《中华人民共和国刑法修正案(八)》自2011年5月1日开始正式施行,迄今已一周年有余,可以说取得了重大的成效。全国公安机关查处酒后驾驶数量及酒驾导致交通事故的数量均同比有大幅下降,而"喝酒不开车、开车不喝酒"的观念也正逐步深入人心。与此同时,在处理"酒驾型"危险驾驶罪的司法实践中,还面临着大量难题。本文从我国内地对醉酒驾车行为的刑法规范出发,兼与我国澳门地区相关规范进行比较,旨在对更好的预防和治理醉酒驾驶犯罪提供一点思路。     

酒驾问题界限浅析

酒后驾驶以及醉酒驾驶因负面影响大,社会危害性强,从而引起了全国各界的关注,因此道路交通管理部门以及司法部门对于酒驾的界定进行了更明确的划分。但是实践操作中,行政与刑事管辖衔接部分的缺失仍导致界定出现模糊现象。根据不同情况以及社会危害程度所做的司法判决也让司法、媒体和民众等多方面产生了分歧,难以统一定罪的标准。同时,酒驾的危害性质、酒驾入刑问题中不同罪名对应的处罚之轻重程度也多少成为民众产生争议的热点话题。如何尽快、更好的解决酒驾问题的界限,成为立法、司法、行政等部门所应明确的目标。     

贵州省 1 000 例涉嫌酒后驾驶者的鉴定结果分析

目的通过对贵州省2012年1000例涉嫌酒后驾驶、道路交通事故酒精检案的特点进行分析,为预防和控制酒后驾车提供科学数据。方法在利用Excel及Spss统计软件对涉嫌交通事故肇事者性别、年龄、肇事时间、肇事车型以及对肇事者血中乙醇质量浓度（BAC）等数据进行统计分析。结果涉嫌酒后驾驶者男性居多,年龄在20~50岁间占92%。事故多发生于20~24时,以县市区干道为主,肇事车辆为摩托车占46.72%。在1000例乙醇检案中,28.7%为未检出,9.3%为酒后驾车,59.5%为醉酒驾车。结论 2012年贵州省发生的1000例涉嫌酒后驾驶案件中有一定相关特征,可为＂酒驾＂的预防与控制提供准确的科学依据。     

醉酒驾驶行为入罪论

为了应对醉酒驾驶行为给公共安全(交通运输安全)带来的潜在危险,有人提出对酒后驾驶行为入罪的立法建议,将酒后驾驶行为一律入罪;那么,对酒后驾驶行为,《刑法》是否有必要在实害结果发生前提前介入呢?值得我们探究。笔者从先行立法对酒后驾驶行为存的在缺陷入手,通过立法建议的必要性与可行性分析,认为《刑法》对酒后驾驶行为进行规制具有重大的理论意义和实践意义。     

酒驾同罚的权力边界

查酒驾是维护交通安全的一项日常工作.最近,武汉交警推出新举措,酒后驾驶“同车、同桌”者也要接受教育处罚.这一举措的出发点是好的,但按照法治精神,行政行为必须注意权力的边界.就此事而言,须做好两个区分. 一是区分法律与道德.同车、同桌者如果不劝阻甚至纵容朋友酒后驾驶,应受到道德上的批评与谴责.但在法律上的惩罚是否有依据呢?法无授权不可为,行政机关不能出于好心,凭空创造处罚措施.     

“驾考合一”制度存废刍议

在今年全国酒驾入刑后,公众的视线都在严惩酒后驾驶,以及出了交通事故要倒查驾校责任的上面,对于驾考制度本身的合理性问题似乎失去应有的关切。本文试图在全国严厉打击交通违法违章行为的一片浪声中,对＂驾考合一＂制度之存废必要进行论证。     

“醉驾入刑”的问题探讨

本文以《刑法修正案(八)》对醉酒驾车、飙车等危险驾驶行为定罪处罚开篇,对比之前国家关于酒驾、醉驾方面的法律规定,并且对比国外对醉驾的处理,论述了随着经济发展、人民生活水平的提高,家用轿车普及率不断攀升、机动车辆数量和驾驶员人数逐年猛增情形下,酒后驾车犯罪案件呈高发多发势头的法律应对措施.最后呼吁整个国民良知的普遍觉醒,尤其是那些缺乏家庭责任感和社会责任感,屡屡酒驾、醉驾而仍旧执迷不悟者.     

浅议“代驾”法律问题

随着《刑法修正案(八)》将醉酒驾驶列为"危险驾驶罪"及道路交通安全法对酒驾、醉驾处罚力度的提高,"代驾"行业高调出现,本文就"代驾"所涉及的法律问题作一探讨。一、代驾的概念"代驾"非法律术语,应包含四种情形:一是本人因故无法驾驶车辆,找他人代驾;二是本人直接联系提供代驾的个人提供代驾服务;三是由本人就餐的酒店(免费或收费)提供代驾服务;四是本人因酒后或醉酒不能驾驶,由代驾公司提供代驾服务,驾驶本人使用的车辆,将本人连     

酒精检测仪:这个应该有

针对一些食品、药品可能造成"酒驾"的传言,有记者买来蛋黄派、藿香正气水等进行测试,实验发现,吃两个蛋黄派就可达到"酒驾"标准,而喝几口藿香正气水后,酒精含量达到每百毫升血液271毫克。如此看来,不喝酒也可能"酒驾"。此外,也有人饮酒后转天早上检测仍属醉酒状态。于是,网上酒精检测仪热销。但警方说,警用酒精检测仪不对市民出售,网售酒精检测仪灵敏度多有偏差,市民可能会被误导,关键还是杜绝酒后驾车。笔者认为,仅宣传杜绝酒后驾车是不够的,任何法律(包括犯罪行为界定标准)都应     

刑法中酒驾行为的新认定

将酒后驾驶行为区分为一般违法的酒后驾驶行为与作为犯罪的酒后驾驶行为，对不同性质的酒后驾驶行为适用不同的法律规定，从而符合“罪刑法定的原则”和“罪刑相适应的原则”。