论行政规划变更的法律规制

当下中国的行政规划似乎是在一个法治的“真空”内运行,规划的变更表现得尤为明显,完全不顾及行政行为的信赖保护,也不对合法权益受到损害的利益相关人予以补偿。这种现象的存在严重背离了建设法治政府的要求,也极大地损害了民众对政府的信任和尊重。因此,有必要对行政规划变更中所存在的主要问题进行反思,从而在实体和程序两方面对行政规划的变更予以法律规制。     

“政府法治论”的时代价值

在我国行政法学中具有重大影响的“政府法治论”通过不断地修正和发展,其所涵盖的五个方面与当下我国正在努力建设的法治政府之间具有高度的契合性.这一理论对法治政府建设的指导作用主要表现在明晰法治政府内涵的方向指引、立法规制与行政自制相结合的路径选择、行政程序与救济程序顺畅衔接的程序保障三个方面.     

基本建成法治政府呼唤行政法学基础理论创新

过度介入法治实践既耗散了行政法学的有生力量,也影响了行政法学的思维方式.在行政法治建设提档升级的时代,应当警惕“问题导向型”研究进路的庸俗化理解.行政法学须将《纲要》对基本建成法治政府的憧憬转化为相应层次的学术命题,并在行政法制度、行政法学基本范畴、行政法学体系和行政法治模式上实现研究的创新.作为行政法理论基础论争中的重要学说,“政府法治论”对行政法理论体系的完善和行政法治实践的发展曾经发挥了应有的引领作用.在法治政府即将基本建成的前夜,政府法治论当在核心内涵和实证基础上继续深挖,进而与时俱进地生长为当代中国具有学术和社会双重影响力的行政法学思潮.     

行政裁量的均衡原则

行政裁量即法律赋予行政主体可以选择判断的权力 ,是现代公共行政的典型特征。但在现代法治国家 ,行政主体的这种选择判断权力并不是恣意的 ,应当受到一定法律原则的限制。行政均衡原则正是作为控制行政裁量权之内部实体规则而产生和成立的 ,其目的是使行政裁量在法治的框架内进行 ,以实现其实体内容上的“均衡合理” ,体现现代法治国家所要求的实质正当性 ,符合公平正义的法律观念。行政均衡作为利益衡量之一般法律准则 ,全面涵盖着均衡各种利益关系的准则 ,可导出平等对待、禁止过度和信赖保护三项具体原则。     

关于建设法治政府的几点思考

国务院《全面推进依法行政实施纲要》确立了建设法治政府的目标 ,要实现这一目标 ,必须转变政府职能 ,改变行政管理体制。只有科学界定和依法规范职能 ,才能真正建设“有限”和“有为”政府 ;只有改变行政管理体制 ,才能为依法行政提供制度保障     

论行政机关的隐形义务

行政机关的义务范畴是非常重要的行政法学理论问题之一。在现代法治之下的政府，除了具有管理、决策、执行等显而易见的义务外，为了维护公民的基本权利，本文认为行政机关还要有相应的“隐形义务”，从而能更好的保护行政相对人的利益。     

行政强制法三个亮点 中央社会主义学院副教授、法学博士朱世海

2012年1月1日起，《中华人民共和国行政强制法》将正式施行，这是建设社会主义法治国家和法治政府的一件大事。行政强制法就是给行政机关“立规矩”，是一部“控权法”，具有三大亮点。     

喜读《行政法概论》

行政法学在我国还属于一门年轻的学科。姜明安同志在继《行政法学》(山西人民出版社出版)一书完成以后,最近又撰写了《行政法概论》(北京大学出版社出版)一书与读者见面。诚如“自序”开宗明义指出:要实行法治,不仅需要宪法、刑法、民法、经济法等,而且也需要有行政法。因为法治的最根本要求是政府及其工作人员依法办事,而政府及其工作人员依法办事的‘法’主要是宪法和行政法。作者认为:“文革”的深刻教训告诉我们,国家必须有行政法;今     

行政程序:对传统控权机制的超越

行政程序作为现代法治的控权机制,是对传统法治控权机制的超越它可避免传统实体控权机制的僵硬、死板,既不过于束缚政府行为的手脚,又可防止政府实施行政行为的恣意、滥权;有利于充分调动行政相对人参与国家管理、参与行政行为的积极性,避免传统法治“以权力制约权力”的局限性;有利于改进政府内部运作机制,提高行政效率;有利于事前、事中纠错,尽量避免给行政相对人和社会公众造成不可挽回的损失。     

一部有创见的行政法学新著——《中国行政法基本理论》观点采撷

<正> 由南京大学出版的苏州大学法学院教授杨海坤所著的《中国行政法基本理论》一书,是近年行政法学方面一部有创见、有特色的新著。 (一)该书序言以“中国社会主义法治的理论与实践”为题,把行政法治作为社会主义法治不可分割的组成部分,指出:法治国家的实质,就是国家公共权力受法律的约束。民主和法治在政治领域的集中体现就是国家行政管理的民主化、科学化和法制化,就是有一个合法、高效、为人民利益服务的政府。实现行政法治是实现社会主义法治的前提和关键。 (二)在世纪交会之际,中国最深刻的变化是自觉走上了社会主义市场经济道路。传统行政法主要是适应计划经济模式的需要,而不能适应市场经济管理的需要,因此要重构行政法。行政法要以市场经济及其辐射下的社会关系为出发点和归     

行政主体的义务范畴研究

行政主体的义务范畴是一个非常重要的行政法学理论问题,在现代法治政府之下政府行政系统的责任越来越突出,“责任政府”概念也成了政治学、行政法以及行政法学解释相关问题的基本概念。在责任政府这一现代理论的指导下,行政主体对公民、社会、国家承担义务就自然而然地成了行政法治以及行政法理论的核心问题,与之相对应,行政主体义务的基本范畴就成了近年来各国行政法学关注的热点问题。行政主体应具有推行宪法和法律,接受立法和司法监督,改善社会环境和促进社会发展,使国内事务与国际事务接轨等宪法义务;具有为行政相对人提供利益和保护,为行政行为说明理由和承担赔偿责任等行政法义务。     

2014—2015年的中国法治政府建设

十八届四中全会提出坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。各级政府按照法治政府的要求大胆改革、锐意创新,取得了丰富的实践成果。行政法理论界紧密联系实际,对关系法治政府建设的重大理论问题深入研究,积极探索,取得了一批优秀的研究成果,为推进行政审批改革、简政放权、放管结合、优化服务,加快建设法治政府提供了理论支持,在权力与责任清单制度、信息公开制度、行政诉讼制度等研究领域取得了新突破。     

现代政府理念与《行政许可法》的实施

《行政许可法》的颁布实施是我国行政法制建设史上的又一里程碑式的大事,是我国政府执政为民宗旨的集中体现。用温家宝总理的话说,这是行政机关的一场“自我革命”。这一革命将促使我国政府理念向着现代政府理念发展:由全能政府走向有限政府、由神秘政府走向透明政府、由管理政府走向服务政府、由利益政府走向责任政府、由人治政府走向法治政府。     

权力清单:“政府法治论”的一个实践

行政法理论基础是一个“具有浓郁原创性的命题”,而权力清单制度则是一个极具中国特色的行政法制度.运用行政法理论基础去分析解剖权力清单制度,不仅可以进一步夯实该制度的理论基础,丰富我国行政法学理论研究的内容,而且还可以进一步检验行政法理论基础相关学说的生命力.从实践来看,权力清单制度不仅充分体现了“政府法治论”所主张的民主政府、有限政府、高效政府、责任政府、平民政府等内容,而且也为“政府法治论”走向实证提供了极好的样本.     

宁波市行政审批标准化建设的探索与实践

地方政府的行政审批制度改革实践,已经成为建设法治政府的一条重要途径。宁波市目前正在进行的行政审批标准化建设,是在行政审批职能归并改革基础上的深化创新,这项创新成功探索出了一条法治政府建设的道路。对行政审批标准化建设的成就和困境进行描述,并提出针对性建议,有利于法治政府建设的进一步推进。     

WTO与中国行政法文化的建构

传统行政法文化对我国依法行政的阻碍不容忽视 ,中国入世则为行政法文化的现代转型提供了契机。WTO下中国行政法文化的建构 ,从政府而言 ,要树立“法治”、“服务”、“透明”、“公平”、“诚信”、“效能”的新型行政理念 ;从行政相对人而言 ,要培植“权利”、“合作”、“守法”的公民意识。以入世带来的行政法制变革推进行政法文化的更新 ,是实现我国行政法文化现代化的必由之路。     

法治中国的科学内涵

法治中国是中国法治建设的最终目标,但究竟何为法治中国却是一个难以达成共识的问题.然而,厘清何为法治中国的内涵是法治中国建设的逻辑起点.依据现代意义上的“法治”和“中国”的内涵以及法治中国与法治国家、法治政府、法治社会一体建设的关系理论可知,法治中国是法治国家、法治政府、法治社会一体建设完成后的结果,是指在整个中国领域范围内,法治成为一种全社会的主要生活方式和一种全民的信仰,并且形成和表现为科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的一种良性法律秩序的现实状态.     

浅谈依法行政现状及其对策

政府必须依法行政是法治的一项基本原则。在我国依法行政尚处在初级阶段,道路坎坷,行政法治面临着十分艰巨的任务。政府在行政立法、执法过程中不依法或无法可依,司法监督不到位,导致目前的依法行政弊端重重。出现这种情况的原因既有行政立法体制的缺陷,也有行政机关对行政法律以及行政权的理解偏差,还包括行政执法及司法监督制度本身的不完善和监督力度不够强硬。针对这些原因,我们应当对症下药,改善立法体制,增强监督力度,使公共行政能够依法,守法,为中国法治奠定良好基础。     

法治价值论

法治这个概念所蕴含的理念应该是具有一般性的,即排除人治的专断、维护个人自由权利、政府依法行事而且其本身受到法律规范以及守法作为一种道德承担。由此,法治的实体价值就是由法治所决定的法律在目的和后果上应遵循的社会原则,包括正义原则、自由原则和平等原则;法治的形式价值则是指向法律本身,是从法律的内部规定的具体原则和标准,包括法律至上原则、法律的普遍性原则、法律的可操作性原则、法律的程序正义原则等。法治的两种价值在取向上存在差异,这种差异决定了两者不能相互取代,不能只从一个方面去把握法治的内涵,但是两者在法治这个统一体中又是相互联系的。因此,法治应是实体与形式的统一,是人类法律、社会实践所追求的共同目标。     

依法行政之路：行政程序法制化

“依法行政”是“依法治国,建设社会主义法治国家”的重要内容,它要求各级政府的行政机关的公权力,牢牢地置于“法治”的监督和制约之下,要求行政机关的行政行为必须依照法定的行政程序进行。简言之,就是要求行政程序法制化。一、行政程序法制化的涵义及法律地位行政程序的存在以行政行为为前提,而作为“行政主体依职权所实施的,影响行政相对人权利和义务的一种具有