高校校规的违宪审查问题

我国高校虽然不具有行政机关的资格 ,但法律赋予它行使一定的行政管理权 ,所以 ,我国高校校规是一种自治规章 ,属于抽象行政行为。大学生是国家的普通公民 ,享有宪法规定的权利 ,但现行司法体制在处理高校校规侵犯大学生宪法权利的行为时存在许多缺憾。为使高校管理法治化 ,高校校规必须接受违宪审查。法院在审查校规合宪性时应遵循一些原则 ,诸如法层级效力规则、校规合宪性推定规则、禁止歧视对等规则等     

大学生处罚规则之研究

大学校规在依法治校中具有特殊的地位,发挥着重要的作用。近年来,由于不合理校规对大学生的处罚事件频上法庭。本文试图通过人权角度分析当前大学生处罚中权利所受之侵犯,并对高校与学生之间的法律关系和高校校规做出说明。     

论校规在行政诉讼中的适用

校规的法律适用是高校治理及其纠纷解决中的重要问题。"单一基本权利观"下的校规治理论扭曲了教师、高校、学生与公权力相互之间的法律关系,误读了法律保留原则,也造成了校规治理范围的混沌状态。校规自治的核心在于寻求成员权利保护和学术自由保障之间的平衡。国家法与校规之间不构成上下位法的关系,校规具有填补国家法空白的功能,同时在特定情形下,亦可突破国家法的桎梏。从校规正当性的本源出发,司法审查应当建构组织标准、程序标准与实体标准的多维审查体系。     

大学生教育权利保护的立法完善

没有立法明确规范高校与学生关系,导致校生关系在现实生活中十分复杂.大学生与高校①的关系历来被认为应纳入行政管理关系.之前高校对学生的各种管理行为不可诉,尤其是学籍、学位等涉及学生教育权利方面的利益,学生没有法定制度化救济渠道,导致生校诉讼困境重重.当前,立法应当建立校规审查制度,把高校学籍注册和毕业证书颁发作为外部行政行为,并且是可诉的具体行为.在诉讼之外,建立申诉、听证制度,是调节双方关系、及早解决纠纷的正当途径.     

高校校规:司法适用的正当性与适用原则

高校校规是高等学校公共权力行使的重要依据,是现代大学治理的介质文本,在法律地位上可类同于"规章以下的规范性文件";"校规亦法",法律性与"准"法律性是校规可被司法适用的规范内核。校规的司法适用以附带性审查为前提,司法审判机关有权选择适用合法的高校校规作为相应教育行政诉讼案件审理之"参考"。在校规司法适用过程中,国家司法监督权对校内自主管理权应保持必要尊让;惟其如此,方能实现校内管理秩序的良性和谐。     

权利在民法典中的"虚化"

权利在民法典中的"虚化"并不旨在降低权利在民法典的核心地位,而是从形式上来分析,过去权利是一维的、平面的,而现在权利是多维的、立体的,从其他维度观察时,可能就"虚化"了权利和民法典的关系.首先,对权利的保护应更多从权利与权力这一对范畴来研究.其次,由"强有力的智者"到"弱而愚的人"决定了对权利的区别对待,由单行法调整需区别对待的权利.再次,新理性主义阶段,法典(立法者)与判例(法官)的沟通必将十分重要,同时期也是程序法实体法并重阶段,应更多关注权利实现和救济的程序.最后,权利恰恰是嵌入在社会大格局之中的,社会的和谐发展是必由之路.     

关于高校校规制定程序之思考

本文分析了目前高校制定校规程序的现状及其存在的缺陷。针对高校校规制定程序中所存在的问题,结合高校制定校规的实际情况,对校规制定程序规范做了进一步的探讨。     

"业主权"内涵的法理解读

业主权增容了建筑物区分所有权的权利主体范围与权利客体范围,是覆盖了建筑物区分所有权内涵的一个法律意义上的概念.业主权契合了"人""权"统一的权利观,符合"权利与义务一致性"的逻辑思维爿惯,扩大了基于小区业主的法律关系的调整范围.使相当多的与建筑物相关的法律关系被其效力所及.业主权的权利体系应由建筑物区分所有权、住宅区区分所有权、成员权、相邻权构成.     

论当代大学生权利救济制度的完善——以高校规章制度的改革为切入点

在我国法治社会、和谐社会的建设过程中,以学生权利为本位,加强对学生权利的保障及救济,并达到与高校学生管理权的和谐发展,已成为当前高等教育事业健康稳定发展的必然。从高校规章制度改革的层面来看,大学生权利救济制度的完善,应重点围绕"听证制度"、"申诉制度"、"开放式管理机制"、"贫困生社会保障制度"等方面进行。     

高校惩戒权的性质分析

高校与大学生的法律关系是近年来学术界和司法实践关注的一个重要问题。根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》的规定,高校有惩戒学生的权力。但是,高校惩戒学生行为的性质如何界定,上述法律没有明确规定,而在实践操作中也存在混乱,侵犯学生合法权益的现象时有发生,学生与学校之间的法律纠纷也逐渐增多。本文通过对高校与大学生的法律关系进行剖析,认为高校处分权是一种公权力,高校要尊重大学生的权利主体地位,保障大学生的权利。     

现代性与私法文化精神论纲

现代性运动展现了差异性、多样性、自由自主性的私人生活领域和活动空间 ,促进了私法文化精神和法治信仰的形成 ;而现代性的当代困境、危机和重建倾向 ,则促进了私法文化精神的当代转型和反思超越。在现代性追求和重建的复杂背景下推进中国法治进程 ,就要积极培育具有时代诉求的私法文化精神 ,以促进私法秩序和法治国家的建立。     

努力推进依法治国基本方略的实施

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略.在新形势下,推进依法治国基本方略的实施,应当从制度上、程序上保障坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一,弘扬法治精神、宣传社会主义法治理念,切实确立宪法和法律至上的法治原则,尊重和保障人权,有效监督制约公权力,进一步加强社会主义法制建设,努力提高法治整体水平,全面推进依法执政.     

建设法治政府与宪政的迷失

法治政府的建设应体现宪政精神。然而我国在推行建立法治政府的过程中却与宪政的要求差距较大。究其原因是我国法治文化的缺失和专制理念的厚实基础,并在法治主体、政府权力和权力的自律还是分权监督等方面存在错位。因此,合理吸收国外的宪政经验,走全方位的法治之路应是明智之策。     

The decision of the Italian Constitutional Court on numerus clausus: A matter for Community law

This article discusses the recent decision of the Italian Constitutional Court on the numerus clausus issue, containing the first relevant pronouncement by the highest jurisdiction on the constitutional legality of the measures adopted so far by the Ministry. The Constitutional Court considers these measures in conformity with the Constitution to the extent that they implement Community law, and especially certain directives on the recognition of qualifications. Thus, Community law is deemed to provide the proper legal framework to adopt certain regulations, amongst which restrictions to access. This article argues that, in the context of litigation on access to university, Community law has been used improperly and that, in any event, a convenient solution to the issue could have been found in national law. This revised version was published online in July 2006 with corrections to the Cover Date.     

解读“高校法治”,保障高校和谐与稳定

依法治国方略的推进拉开了高教领域法治的序幕,依法治校的实践成如火如荼之势。为实现高校的和谐与稳定,"高校法治"提供了一种理论维度的反思,实现了现实问题的学术化。现行研究存在混淆"高校法治"与"依法治校"、高校法治万能论及价值立场的忽视三种理论误区。只有合理地解析高校法治的内涵才能正本清源、消除歧见,完善高校法治的制度体系。     

试论我国高等法学教育与法律援助之整合

高等法学教育与法律援助的有机整合,是法律援助自身发展的要求,又是法学教育改革之必然.西方国家所采用的诊所式法学教育为我国高等法学教育与法律援助的整合提供了有益借鉴.然而,在我国的制度整合实践中还存在着难点,应从以下四个方面予以完善:通过相关立法完善法学学生参与法律援助的权利保障、各地法律援助机构应给予相应的经费支持、法学教育管理体制的相应改革、完善法学学生提供法律援助的服务质量监控机制.     

The sociology of the sociology of law: A view from economics

The sociology of law appears to be a weak field in the United States, in comparison to other indisciplinary fields of legal study, notably economic analysis of law. Although American legal sociologists have done important empirical work, particularly on the litigation process and on the legal profession, the focus of American sociology of law has been narrow, theoretically limited, and, empirically, limited in both scope and method. These deficiencies may reflect the methodological limitations of Max Weber, the most influential figure in the history of sociology in general and sociology of law in particular. The failure of legal sociologists to borrow theoretical and empirical tools from sociologically minded economists such as Gary Becker is especially regrettable, and may be due to inaccurate perceptions of the political valence of economic analysis of law, sociology's traditional skepticism about the knowledge claims of other disciplines, professional envy, and misunderstanding of the economists' conception of rational choice.     

Quantifying law in police-citizen encounters

The way researchers have traditionally measured police action limits their capacity to test legal theories and shed light onto the determinants of law at the initial stage of the criminal justice process. This paper describes extant police action measures and their limitations, offers a new measure that taps variation in the amount of law police officers use in encounters with citizens, presents the results of an analysis that utilizes the new measure, and discusses the implications of this new measure for legal research.     

宪法上的自由之极限:美国"劳伦斯案"评析

基本自由权之逻辑终点,可分为内外两面:所有自由中自主性最高的那一个,可谓自由之内在极限;而在整体法秩序中,宪法实定法所能给出的最边界自由,可谓自由之外在极限。当代国家所面临的同性恋者权利问题,正是自由这两个面向结合最为紧密的法律难题之一。面对这样一个临界权利的难题,2003年的美国联邦最高法院,在公认是持保守主义观点的大法官占多数的格局下,却通过劳伦斯案判决,对当今人类实定宪法上的最为极限的自由,做出了一个颇为激进的自由主义宣告。     

The place of law in the leadership and management of schools

Change is a feature of life in all communities and results in heightened demands being made of individuals and organizations alike. In the school setting administrators and classroom teachers have to respond to a great variety of demands that change has brought. Accountability, in various guises, is one area where changes in societal attitudes have resulted in greater demands being exacted of all professions including that of teaching. In this regard legal accountability is of considerable concern to schools as legal matters increasingly impact on school policies, practices and procedures. In this article research into the relationship between the law and school leadership and management is explored. A brief overview of research into school management and principals as leaders is followed by a discussion of the need for knowledge of areas of law impacting on schools. The article concludes that in order to ensure a school's legal safety, a preventive legal risk management culture is needed.