关于产权的若干理论问题

产权这个概念至今尚未被法学所采用,但却频繁出现在当前的经济生活中。在政府部门的许多规范性文件中,也不断使用“产权”一词。如何在法律上阐明产权概念的准确含义,剖析各种产权关系,是现实生活给法学提出的一个重要课题,也是当前国有资产管理立法中必须解决的一个重要理论间题。 产权的“权”,是指法律上的权利,即法律赋予特定主体为一定行为或不为一定行为的资格和能力。过去法学上没有采用产权的概念,是因为这个概念的含义不太明确(或没有从法律上     

法学上人格含义之辨析

人格（personality）一词在当代是被不同学科使用的概念，如心理学、哲学、社会学等，当然也包括法学。不同学科中关于人格的含义，其界定的侧重点是不同的，但基本上又都是相通的。在社会学意义上，人格是指“人之特质与品格”，是个人的尊严、价值和道德品格的总和。     

学说不能作为我国国际私法渊源之新探

学说是否是我国国际私法渊源，没有统一的结论。从立法上看，学说不是我国法的渊源，自然也不是国际私法的渊源；从法学理论上看，不能简单地认为学说是我国国际私法的渊源，必须先对“学说”和“法律渊源”的含义予以清晰、必要的界定，再从理论上分析；从司法实践上看，学说不适合作为我国国际私法的渊源。总之从实然角度看，至少立法和司法上，学说不是我国国际私法渊源；从应然角度看，学说也不应该是我国国际私法渊源。     

相近、易混的法律专业术语的辨析

所谓相近、易混的法律专业术语是指字面相近而含义不同，使用时容易发生错误的法律术语。其突出特点，是表面意思相同或相近，但实际法律含义截然不同，使用时绝对不能互相代替。例如：“陈述”和“供述”这两个术语，字面均有“叙述”之意，但是两个截然不同的法律概念。...     

我国刑法中犯罪构成概念的再探讨——为犯罪构成“法定说”所作的论证

研究我国刑法中的犯罪构成理论，首先涉及到对犯罪构成的概念该如何界定这一基础性问题。在我国刑法理论中，传统的观点对犯罪构成概念采“法定说”。但这种观点至今受到其他许多学说的严重挑战。本文作者立足于“法定说”， 在分析评判各种学说的基础上论证“法定说”的正确性、科学性     

论反垄断法对滥用市场支配地位的控制

市场支配地位又称控制市场的地位，是德国《反限制竞争法》和《欧洲经济共同体条约》使用的概念，但这两部法律并没对它的含义作出明确界定。美国反托拉斯法使用的相关概念是“垄断力”或“市场支配力”，指企业在相关的市场上具有控制价格或排除竞争的能力。日本的《禁止垄断法》则使用了“垄断状态”，用以表明事业者在一定规模的相关市场上占有较高的市场份     

公共利益的法律解读与界定

公共利益是一个使用频繁而意义重大的法律概念,其作用和意义在不同的法律中不完全相同,其内涵的不确定性给人们在实践中准确把握其范围带来了困难。国内外学者对如何界定公共利益的讨论,揭示了公共利益是不特定多数人的利益这一基本含义和内容的不确定性这一基本特征,并为合理界定公共利益指明了方向。在现代法治社会,公共利益在法律中的形成和界定,更多地应通过立法、行政、司法等法律程序确定。     

企业产权浅论

产权是一个涵义广泛的概念。企业产权是指企业资源的产权。从产权的历史来看，企业产权是从所有权中分离出来的一种财产权。随着市场经济的发展．企业产权经历了所谓的“二权分离”、“三权分离”。由于产权的重要性．产权最终又涵盖了所有权、法人财产权和企业资产经营管理权。产权是市场经济中资源配置的基础，所以，产权必须受到保护。法律对产权的权利界定，是产权保护的基础。产权在市场经济中不断地分解和重新组合，这种分解和组合，使企业资源的运用获得最佳经济效益，完成产权这种运作的，是合约。     

法学术语的规范性与严谨性探析——以标的和客体的使用范畴为视角

标的与客体是在法学类教材与著作中出现频率非常高的两个概念,但其使用却很混乱,二者到底有无各自特定的指向和使用范围,该如何区别和正确使用这两个概念,学界对此莫衷一是.因此,分析其差别、厘清其使用范畴,对规范其使用有重要意义.本文使用画图法、对比法来分析标的与客体在不同法律术语中的含义,旨在分清不同的法律学科中同一词的不同用法,以避免同一语词的滥用.     

人事关系的法律界定

在计划体制中，人事关系是指“国家干部”与所在单位的劳动用工关系，但我国干部人事制度改革打破了大一统的国家干部管理体制，人事关系被分类为党政机关、企业、事业单位人员与其所在单位关系而被纳入不同法律调整范围，人事关系概念因体制变动而变得混乱不堪。目前，人事管理分类改革已初成定局，科学地界定人事关系内涵与外延，对确定人事关系的法律适用和解决人事争议具有重要意义。     

论“八二宪法”对检察院的“双重界定”及其意义

“八二宪法”对检察院的宪法地位与性质进行了“双重界定”，即将检察院的宪法地位界定为检察机关，将检察院的性质界定为法律监督机关。学界对“双重界定”及其意义并无完整而清晰的认识，以致产生了检察权是法律监督权等在检察理论研究中占据重要地位并影响深远的错误认识。因此，需要从理论与制度层面证成与厘清“双重界定”。这一工作的意义包含两个方面：第一，厘清“检察机关”与“法律监督机关”不同的概念功能，唯有如此，才能正确认识检察权的规范性来源，相应地，法律监督权概念既不存在于宪法文本中，又不源于对宪法的正确理解，因而是一个伪概念；第二，洞察“法律监督机关”对“检察机关”的意义支撑，唯有如此，才能透彻理解检察院享有独立宪法地位的原因。     

试论国际经济法的学科界定及其基本原则

广义国际经济法学说从对某一类社会关系进行共同调整的角度出发,将不同性质的法律规范杂揉成一个学科进行调整,其症结在于混淆了“法学分科”与“法律运用”这两个不同层面的法律问题,用法律运用的综合性替代了法学分科的严整性。本文将国际经济法重新界定为“调整经济管制关系的国际法规范”,并从新的视角对国际经济法的基本原则进行了梳理,以此佐证国际经济法的学科界定。     

论检察权

检察权在法律范畴作为概念使用，历来都是被作直观理解的．检察权就是由检察机关行使的职权，其所包含的内容是一个职权范围的问题。①作为国家权力，列宁第一次提出了检察权的概念。他认为，检察权是违法监督权，是包括对刑事、民事、行政所有法律行为的监督权。他在确定检察权是法律监督权这一性质外，对检察权的概念是从职权范围上加以描述和界定的。我国当代的学者将检察权界定为“历史的和阶级的概念”，②认为不同的历史阶段存在不同的检察权，不同的阶级拥有不同的检察权，并把阶级性当作检察权的本质属性。由此，对检察权不能做统一…     

英美合同法中对价原则之功能分析

要分析司法程序就要分析法律的起源与成长,要研究法律的起源与成长就要研究法律的功能和目的。——本杰明·N·卡多佐一、为什么研讨对价原则的功能? (一)对法律制度进行功能分析的必要性“功能(function)”一词在不同的学科中不同的用法(如数学中function被译作“函数”),但功能对于各个学科的重要性早已为人们所认知。一般说来,功能概念在社会学中得到了最为广泛的应用,以至于形成了所谓的功能社会学。从主张社会有机体学说的英国社会学家斯     

天气预报:无偿还是有偿

今年二月，在青岛发生了一起引起社会广泛关注的诉讼案，即青岛气象台状告当地东岳寻呼台擅自向用户提供天气预报一案，现一审判决青岛气象台胜诉，但人们在认识上仍有很大分歧，笔者亦有不同看法，现提出来与各位同仁探讨。目前，在我国关于寻呼台使用气象局的天气预报是否应收费的问题，法律上没有明确的规定，要正确处理这个案件，就要涉及到法律解释学及利益平衡学说。法律解释学是指如何解释法律的一门学说。法律解释学只在三种情况下才能使用，一是法律有明文规定，但其含义有复数解释的情况下，这种解释称为狭义的法律解释；二是法律…     

“法律”一词使用、翻译的话语实践——集中于19世纪初期在中国的西方传教士

基于法律的独特语境,“法律”概念的使用和翻译不可避免地是复杂的。在近现代随着各个民族国家交往的深入展开,这样复杂地使用和翻译的背后隐藏着许多“重要故事”。我们可以认为,法律的存在其本身就意味着纠纷的存在,纠纷不仅可能是个人的,而且可能是广义社会的或说民族国家的,后者在特定时期可能是更为重要的。在纠纷中,随着人们的利益、观念、立场或者态度的不同,这种不同同样又是不可避免的,“法律”概念的一般含义因而也会裹挟在利益、观念、立场或者态度中表达自己的“差异”。因此,应当揭示使用、翻译背后的话语实践。     

"法律技术"概念之探讨

法律技术是法学研究中经常使用的概念,而学界使用法律技术这一概念的含义却不尽相同。本文从技术与方法两个概念入手,从法律之中的技术和适用法律的技术两个方面对法律技术的概念加以分析,以期对法律技术的概念作以界定。     

法律的教化性——从“法律信仰”论说开去

20世纪90年代，随着伯尔曼著作中译本面世，“法律信仰”迅速成为我国法学界的热词，但进入21世纪后，“法律信仰”论遭到广泛的批评，被认为只是对于伯尔曼学说的简单附会。然而，相关批评忽视了蕴含在“法律信仰”论中的真理颗粒，即内在于我国法律传统，以及当代法律实践中的法律的教化性质。正是由于我国当代法律的教化特性，使马克思主义信仰、传统美德，以及现代法治精神能够有机地、辩证地统一，实现了从传统社会到现代社会的平稳转型，避免了西方法治现代化过程中因整全性价值秩序裂解导致的一系列恶果。“法律信仰”概念正是对我国相关历史传统，以及当代实践的自主性表达，是我国法学自主性话语体系发展过程的重要成果。     

公益法律服务体系构建

在《现代汉语词典》中，“公益”被解释为“公共的利益（多指卫生、救济等群众福利事业）”；与此相对应，在英文中有“public benefit”（公共利益或公共收益）和“commonweal”和“public welfare”（公共福利）等概念。“公共利益”是我国法律中出现频率最高的术语，作为法律保留条款或说是法律限制条款，其本质是对个人和部分利益的限制，对全民或整体利益的维护和偏袒，但是其概念并未得到明确界定。     

论民族法律文化视角下“法律多元”的含义与现状

在民族法律文化及少数民族习惯法研究者的学术话语当中,“法律多元”是一个常用的词汇,它通常被用以描述各族习惯法与国家法多元并存的法律现实状况。值得注意的是,“法律多元”本身并不是一个具有统一和明确含义的概念,在当代中国国家法制统一的背景之下,对“法律多元”的使用尤需慎重。当借助“法律多元”的理论对多重法律体系的状况进行描述时,应当根据特定的语境和视角,对“多元”的含义加以必要的说明。立足于少数民族法律文化研究的视角,语境化地对我国“法律多元”的含义以及现实状况进行描述和分析时,亦应如此。