我国反垄断法私人实施的竞争文化探讨

竞争是市场经济的灵魂，竞争文化是现代市场经济的必然产物。反垄断法的实施需要大力推进市场竞争文化建设。我国反垄断法的私人实施可以大力发展和培育市场竞争文化，竞争文化体系的培育又能促进我国竞争法律制度的发展与完善．有利于反垄断法实施目标的实现。     

反垄断法政策目标的多元化

竞争是反垄断法设计的方法和手段,它不具有政策目标的意义,反垄断法所关注的并非是、而且从来也不是竞争本身,而是竞争能为我们带来什么。各国近百年来的反垄断实践揭示出了反垄断的种种政策目标,诸如保护消费者利益、促进经济效率、维持中小企业的生存和发展等,以期将竞争导向正确的方向。事实证明,反垄断法的政策目标是多元的,人们要做的工作不是诠释其对立,而是要在实践中使各种目标更加的协调。     

反垄断法与中小企业立法体系的完善

中小企业立法既包括促进、扶持和引导性立法,也包括更为基础性的反垄断立法。反垄断法与中小企业立法具有本质上的内在联系:即立法目标的同一性和功能的互补性。本文指出思考怎样完善中小企业立法体系,应当正视反垄断法不足,发展反垄断法。     

反垄断法视野下的中小企业保护问题研究

随着经济全球化的发展,市场竞争愈发激烈,从而出现了各种形式的垄断行为。这些垄断行为严重破坏了市场正常竞争秩序,对中小企业的生存和发展带来了很大的影响。因此,如何加强对中小企业的保护,使其免受垄断的侵害,成为了法学界一个新的难题。本文从中小企业存在的意义以及发展的现状出发,论述对中小企业保护的必要性和实然性,并分析当前反垄断法对中小企业保护的不足,从反垄断法的视角对保护中小企业健康发展提出建议。     

反垄断法实施的经济逻辑——兼论经济公益诉讼制度的引入

从经济学的角度探讨我国反垄断法对垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中以及滥用行政权力排除、限制竞争等垄断行为的规制效果,并进一步阐述经济公益诉讼制度在我国未来反垄断法实施过程中产生的积极作用,有利于提高我国《反垄断法》的实施绩效,促进市场主体及社会公众维护其自身合法权益。     

论我国反垄断法和发展规模经济

本文通过对反垄断法与发展规模经济的关系进行讨论,得出如下结论:我国制定反垄断法与支持中小企业的联合、扩大企业的平均规模和实现规模经济的经济政策并不矛盾,两者在维护资源优化配置的长期目标上是一致的,它们是建立有效竞争的市场结构必须同步进行的两个方面。     

反垄断法的地位及其政策含义

市场经济实践中的竞争与管制的关系,以及宪法上的经济中立原则、基本人权原则,决定了反垄断法的经济基本法地位。这一地位意味着反垄断法虽无法完全取得相对于管制法的绝对优势地位,也无法完全取代管制,但可以在维护竞争这一维度上对管制进行制约。制约是在尊重管制合理性的前提下,促进管制的竞争化,在管制规则的制定和实施过程中最大限度地减少对竞争的损害。这有利于改善政府对经济的干预的质量和减少竞争制度障碍。     

加拿大:细分、高效的反垄断体系

正作为世界上最早制定反垄断法的国家之一,加拿大针对不同行业的反垄断操作分类明细,执法效率高。近年来,该国在汽车及IT业的反垄断行动令人瞩目,有效地维护了公平竞争的市场环境。早在1889年,加拿大就出台了名为《预防和制止限制贸易之联合行为的法律》的专门性反垄断法律,这比1890年诞生的号称反垄断法"鼻祖"的美国《谢尔曼法》还要早一年。经过不断的发展和完善,加拿大于1985年颁布了现行的反垄断法《竞争法》,旨在促进市场竞争,维护公平的竞争秩序,维护企业特别是中小企业以及消费者利益。     

论反垄断法对政府行为的豁免

限制和促进竞争是政府不可或缺的两种权力,反垄断法对政府限制竞争行为的豁免制度确定了这两类国家力量的基本界限。本文通过研究各国反垄断法的立法和实践,提出反垄断法对政府限制竞争行为豁免的基本法律原则和具体内容,并指出中国反垄断法在具体实施的过程中,应当进一步关注的理念和细节。     

论反垄断法中的“有效竞争”

有效竞争是一个经济学上的概念。反垄断法旨在保护和促进竞争,我们通常以有效竞争来理解反垄断法上的竞争,所以反垄断法要保护的并非完全放任自由的竞争,而是有限制和规范的有效竞争。结合我国市场经济的现状,本文论证了通过反垄断法建立有效竞争的市场机制,以规制行政性垄断,避免过度无序的竞争。     

The enforcement of china��s anti-monopoly law during the financial crisis: A comparative study

The economic recession throughout the history has always been accompanied by relaxation or abandonment of anti-monopoly laws, but this crisis is not experiencing substantive recession of anti-monopoly law enforcement in major countries and regions. This has mainly resulted from the recognition that anti-monopoly law enforcement could ease adverse effects of economic recovery. Considering China’s short history of anti-monopoly law enforcement and consistent tradition of government intervention in the economy, more strict anti-monopoly law enforcement should be adopted, and more attention should be paid to government-led anti-competitive efforts.     

How Chinese enterprises live in freedom,competition under the rule of law —on the current changes of Corporate Law and Competition Law in China1

China has thoroughly amended its corporate law and hastens to formulate an anti-monopoly law. To rebound then deny the planned economy once adopted, China firmly practices marketization reform. However, common-recognized rules haven t taken shape without sufficient gaming and, lots of quick introduced legislations are only superficial provisions. As the trend of corporate legal system in developed countries, freedom and responsibility are the two contraries but not contradictory directions during the recent reform of China s corporate law. One is deregulation, e.g., introducing one-person company and the transition from approval system to registration system for the establishment of a company; while the other is adding various provisions of responsibility and liability to the Company Law for controlling shareholders, actual controllers, directors, supervisors and top managers. The Anti-Unfair Competition Law of China not only prescribes unfair competition but also counters monopoly. In general, it mainly focuses on anti-monopoly provisions, to popularize the concept and value of free market, making systematic regulations on any kinds of monopoly. This article reviews its background, process, meaning as well as the problems encountered. As there remains somewhat a mystery that China rapidly develops, it may also reflect a fringe of the reason.     

从赠与视角看构建部颁税法规则审议机制——以财税[2001]28号、财税[2011]82号等为例

实务中,税收构成要件的认定贯穿于税法评价始终。税法评价旨在税企争论双方论辩中达成共识,其争辩借助并基于部颁税法规则。部颁税法规则一事一议,针对复杂的交易形式,提供交易定性的判定规则,具有无可替代的独特作用。税法评价基于民法规则,与民商法具有内在协调性,而税法规则的缺陷在于罔顾民商法规则。于政策层面,国家财税主管机关应专设规范性文件审议机构,以提升部颁税法规则的法学素养,增进其法学品行,打通其与部门法特别是民商法规则的隔阂。随着时间推移,该类机构或可逐渐独立于国家财税主管机关,形成类似税务仲裁或税务法庭之类的机构。     

文化产业发展中的反垄断法制建设新问题

文化体制改革深入把文化产业市场化发展的有关问题推到了法学研究的前沿,特别是对与市场经济紧密联系的竞争法提出了新的课题。文化产业有区别于其他一般经济领域的特殊性,西方国家的立法经验和法律实践表明文化产业的市场化经营必须依靠竞争法调整和保障。发展文化产业给反垄断法制建设提出了新要求,正在制定中的我国反垄断法应就与文化产业发展有关的竞争问题作出相应的规定,为文化产业的市场化改革和发展提供法律保障。     

试论我国民法典体系

体系化与系统化是民法典的内在要求。仅适用个别的局部性的民事关系的 ,或常会发生改变的 ,或处于公法与私法交叉地带的 ,或具有很强的技术性的程序性规定 ,均应由单行法加以规定。我国民法典体系要采纳德国潘德克顿模式 ,应以法律关系的要素来构建总则 ,以法律关系的内容即民事权利来展开分则。分则应为人格权、亲属法、继承法、物权、债权总则、合同法的一般规定 ;在分则关于民事权利的各编之后 ,应规定一个对各类民事权利加以保护的侵权责任编。     

On the Macro Positioning Regarding Anti-Monopoly Considerations Relating to Internet Platform—An Analysis Based on Politics,Policies and Laws

The positioning of anti-monopoly law depends on its unique value, goal and function. From the beginning, anti-monopoly law has had a great political and economic mission, and can become a “super law” with a grand value goal and a powerful function in economic adjustment. The uniqueness of the Internet, in capital, technology and business models, easily allows Internet platforms to grow anarchically, and to have a high correlation with anti-monopoly concerns. Internet anti-monopoly policy should first expand its thinking and elevate its stance in macro value, and seek appropriate legal and economic technical paths. China’s Internet platform anti-monopoly policy cannot simply follow today’s international and superficial trend, which does not contribute to positive experience and may conceal various interests. Instead, China’s Internet platform anti-monopoly policy should actively follow, respect and serve the substantial development interests of China’s digital economy, operating in a timely fashion and at the right location, in ways that are opportune, moderate and modest. It should always be committed to the innovation and development of China’s Internet industry and to international competitiveness. Internet anti-monopoly policy should adhere to the rule of law, build a corresponding rule system, ensure objectivity, neutrality and rationality, and prevent irrationality and over-excitement.     

中国企业在美国反垄断诉讼中的挑战与应对:基于对相关判决的质疑

中国企业在美国的一系列反垄断诉讼发生在中国加入世界贸易组织后与美国在经贸关系中博弈摩擦不断升级的背景之下,其中涉及了美国反托拉斯法的域外适用、国际礼让原则、外国法查明、外国政府对本国法律解释的效力等一系列焦点问题。在相关案件的判决中,美国法院就上述问题的观点和论述存在诸多漏洞和偏颇之处,包括限缩适用"国际礼让原则"中"真实冲突"的条件、外国法查明中客观性的缺失等。而未来随着中国企业日益成为美国反托拉斯重点关注对象,中国企业会面临更多挑战,需从美国国内法、国际法、中国相关政策法规的制定以及企业自身行为的合规性等方面积极应对。     

论中小微企业科技创新人才法律保障机制的完善

中小微企业科技创新人才法律保障机制是指从法律上为生产规模较小、从业人员和营业收入较少的企业进行科技创新活动的人才提供保障的机制。我国虽然在《中华人民共和国中小企业促进法》、《中华人民共和国科学技术进步法》等法律法规和政策中对中小微企业科技创新人才法律保障机制进行了初步规定,但还是面临着缺乏专门立法、立法位阶不高、操作性不强、激励机制不完善等困境。美国完善的法律体系、英国的激励机制等值得我国借鉴。我们应该从清理和整合现有法律、法规政策、制定中小微企业科技创新人才保障法、完善人才激励机制和科技服务体系等方面完善中小微企业科技人才法律保障机制。     

专利许可中价格限制的反垄断法分析

专利许可中的价格限制是许可人对被许可人实施许可专利而制造的专利产品销售价格的限制。专利许可中的价格限制可能对竞争产生影响,多数国家的反垄断法对这一行为表现出不同形式的关注。但多数坚持合理原则,即在界定相关市场的基础上,详细分析诸多涉案因素,综合衡量限制竞争与相关效率之利弊,做出最终判断。我国在制定相应指南时,应在坚持合理原则的基础上,强化指南的可操作性,寻求立法一般规定的具体化,形成有针对性的特殊规则,对初次销售价格限制与转售价格限制做区别对待,并在宏观上恰当协调和衔接价格法、专利法与反垄断法的相关规定。     

日本主权豁免法制的最新发展与启示

作为联合国《国家及其财产管辖豁免公约》的缔约国,日本通过国内立法完成了对公约的转化。出于限制豁免主义立场的考虑,日本在商业交易的判断标准、给予外国国家豁免的具体情形以及外国国家参加法院诉讼的法律效果等问题上对公约进行了较大修改;出于与国内法衔接的考虑,对国家与国家企业的关系采取了回避的态度;而在劳动者损害赔偿诉讼的管辖权等方面,虽然条文表述有异,但却符合公约的精神。日本国内立法的整体方向是扩大日本的司法管辖权,这一点既需要引起我们的警觉,也值得我们借鉴。