垄断与反垄断法

由于经济条件的不同，反垄断法在市场经济国家和经济转轨国家中对企业垄断的立法重点是不同的。发达市场经济国家的反垄断法对垄断的立法重点在于企业规模。这些国家对企业规模的态度受制于国内市场和国际经济环境。而经济转轨国家的反垄断法对企业垄断的立法重点是促使产生竞争的市场，着力消除原集中体制所带来的经济垄断。我国的经济改革具有本国特色，我国反垄断法的重点是规范已市场化的经济，同时，反垄断法还适用于国有企业。反垄断法的制定意味着我国国有企业的市场化、主体化改革的完成和市场经济体制的最终建立     

论我国反垄断法的价值目标

在<反垄断法>即将出台之际,讨论我国反垄断法的价值有着极其必要的现实意义.反垄断法保护竞争并不是目的,而其仅仅是实现社会经济效率这一反垄断法终极价值的基本手段之一.而且反垄断立法不应并列多重价值目标,而应将经济效率作为根本价值目标,这是适应我国发展规模经济的客观需要,也是我国反垄断法中规制行政垄断的必然要求,同时也符合世界各国反垄断立法的发展趋势.     

反垄断法中“垄断”概念的法经济学分析

反垄断法既是一个法律问题又是一个极其复杂的经济问题,它不仅与掠夺性定价、市场定义、市场拥有量、资产合并或股份性合并问题相关,而且包含规模经济、行业结构变化等因素。法律与经济的融合在反垄断法中有着充分的表现。所以,笔者试图展开一种新的思路,运用法经济学分析反垄断法中的垄断概念。     

国企改革中企业集团的反垄断法规制

对企业集团进行反垄断法规制与当前我国发展大企业集团的战略并不矛盾 ,要正确认识企业集团与规模经济和反垄断的关系 ,加快我国的反垄断立法 ,注意企业集团反垄断法规制的特殊性与复杂性 ,借鉴西方国家的通行做法     

我国反垄断法的两个问题

文章指出 ,我国亟需建立反垄断法律制度。反垄断立法是市场经济本能的需求 ,以经济发展水平不高作为中国反垄断立法条件不成熟的理由是不科学的。反垄断法并非反规模经济 ,而是反对市场支配地位滥用的垄断行为 ;规模经济也需反垄断法创造一个竞争性的市场结构 ,因此两者并不矛盾     

试论反垄断与规模经济的冲突和衡平机制

反垄断法是市场经济发展到一定高度的产物。反垄断法的根本目的是保护竞争,反对任何不合理的、没有法律依据的限制竞争行为;保护竞争、维护自由竞争的结果就是实现社会整体经济利益、社会公共利益。反垄断法好比是“导航人”,它将中国规模经济导入一个正确运行的轨道,在有效竞争中发展、壮大。     

试论发展规模经济与反垄断立法

反垄断法的制定在我国引起了极为强烈的反响,在我国把规模经济和大企业集团发展战略强调到无以复加程度的当前,有些学者认为,目前我国的当务之急是发展规模经济,而不是反垄断。其实发展规模经济与反垄断之间虽然存在一定矛盾,但矛盾不是根本的。发展规模经济是为了促进经济的发展,反垄断立法是为经济的发展创造一个公平的竞争环境,二者之间是辩证统一的。     

反垄断法中垄断的法经济学分析

反垄断既是一个法律问题,又是一个复杂的经济问题。而垄断在反垄断法中是一个基石范畴的问题,垄断的合理界定是研究反垄断法的先决条件。通过对垄断利弊的评价分析,从经济学的角度来看,至少要从有效竞争,规模经济,公共利益等三个方面对垄断进行阐述,最后通过对垄断的阐述来界定反垄断法中垄断的范围。     

企业合并的反垄断法控制三论

与市场竞争一样 ,企业合并本身也是利弊兼具的。为避免过度地合并损害市场的公平竞争 ,许多国家均通过反垄断法对之进行必要的控制。本文结合美、德、欧盟等国家 (地区 )控制企业合并的反垄断法之立法背景、理论依据、立法模式、发展趋势 ,论证了合并控制立法对于维护竞争性市场结构、发展规模经济以及维护本国经济利益的重要意义 ,同时也概括说明了我国对企业合并进行反垄断法控制的必要性和有关具体做法。     

经济体特性与反垄断法的界限——以澳门博彩业为视角

美国和欧盟的反垄断法体系虽是其他国家和地区学习之模板,但也产生了反垄断法制度是否适合所有规模经济体情况的问题。从经济学理论上说,小经济体因为更容易受到规模经济的影响,故需要在反垄断法的并购控制、市场支配地位滥用等方面进行制度调整。但是,小经济体本身的多样性和现实状况的复杂性却对反垄断法本身是否应当得到适用这一前提提出了挑战。在澳门这样一个开放型的小经济体中,尽管引入竞争促使其博彩业得以快速发展,消解了之前市场的垄断格局,但外部需求的持续增长使得博彩业不断扩张,吸引了包括劳动力、土地在内的稀缺资源进入到博彩业中,导致产业单一化问题恶化,严重威胁到澳门经济的安全。对此情况,反垄断法理论体系往往只考虑到开放竞争对于产业内垄断的抑制,而对产业间资源分配所导致的结果却没有考虑,使得反垄断法制度本身并不能处理由此所产生的经济安全问题。在反垄断法与其他社会政策发生冲突时,对经济安全的确保具有基础性作用,必然会排斥反垄断法的适用。     

产业政策对反垄断法实施的影响

产业政策与反垄断法虽然都是政府干预经济的基本方式,但两者干预经济的深度、广度及基本理念都是不同的。不同类型的产业政策会对反垄断法的实施产生不同的效用。我国目前过于扩张的产业政策不仅延缓了反垄断立法进程,而且势必影响未来反垄断法在经济生活中的实际作用。为避免反垄断法的边缘化,必须寻找与我国反垄断法相匹配的产业政策,必须妥善界定产业政策与反垄断法在国家法与政策体系中各自的作用范围以及两者的主次关系。     

我国反垄断立法的新视野

文章认为，就发展规模经济而言，我国反垄断立法应恰当地把握其中的“度”，并适用“合理原则”。同时，作者提出我国反垄断法应有域外效力，并分析了我国反垄断法的适用除外领域。作者还主张我国应设立国家反垄断委员会，作为反垄断法的专门执行机构，以更有力地保证反垄断法的贯彻实施     

反垄断法的法经济学思考

反垄断既是一个法律问题,又是一个极其复杂的经济问题。它不仅与掠夺性价格、市场定义、市场拥有量、资产性合并或股份性合并问题相关,而且包含规模经济、行业结构变化等因素。法律与经济的融合,在这里有着充分的体现。笔者试图展开一种新的思路,即运用经济分析法学的方法对反垄断法进行分析。一、反垄断法中垄断概念的法经济学分析反垄断法中的垄断是垄断法所要禁止或限制的对象,具有复杂多变的特性。但其唯一确定的特性是：垄断的违法性和应受惩罚性。不同的反垄断法律制度对垄断的规范方式亦是不同的,这些规范方式上的不同反过来又…     

论垄断效应之双面性

市场经济条件下，垄断是竞争的必然产物。并且，垄断效应具有双面性，即垄断具有造成社会福利净损失、寻租成本等损害可能性的同时，亦具有激励技术创新、实现规模经济、范围经济的倾向。因而，反垄断法应依个殊之情状，综合衡量垄断的双面效应，确认其不仅具有反竞争性，更损害了社会效率后，方可运用反垄断法对其进行规制，以实现反垄断法之有效运行。     

反垄断法适用除外制度构建与政策性垄断的合理界定

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“经济宪法” ;反垄断法适用除外制度是一项重要的法律制度。政策性垄断豁免适用反垄断法是各国法律的传统安排 ,这与各国基于社会经济总体和长远利益及政治、外贸、国防等方面的政策性考虑密切相关。在经济全球化的背景下 ,我国政策性垄断的合理界定是科学构建反垄断法适用除外制度的关键所在 ;当前尤其要注意区分政策性垄断与反垄断法重点规制的对象———行政 (性 )垄断。     

试论经济全球化与反垄断法的国际化——从国家主权相对转让的视野

经济全球化是各国必须面对的事实。反垄断法的国内法属性已经凸显出与全球市场竞争的不一致性。反垄断法的国际化已经提到了国际社会的议事日程。从国内层面看,国内反垄断法如何应对经济全球化,即国内法属性的反垄断法如何走向国际化,也就成为各国政府急需考虑的应有之题。那么,反垄断法的国际化是否会削弱或者限制国家主权?这个问题将会直接影响到对待反垄断法国际化的态度,从而影响到反垄断法国际化的进程。反垄断法的国际化并不暗含着国家主权的丧失;反垄断法的国际化并不会削弱或者限制国家主权。运用国家主权相对转让的理论可以推动反垄断法国际化的进程。     

论市场经济体制下控制合并立法的必要性──兼论规模与效益

适度的经济集中与生产规模，可以提高企业的生产效享，提高企业的市场竞争力，正基于此，世界各国企业兼并的浪潮方兴未艾，我国也一直有采取鼓励兼并及发展大企业集团的政策。但集中与效益并非总是成正比关系，达到一定的限度，即走向事物发展的反面。垄断的形成，使大企业失去了发展的动力与活力，中小企业的发展被扼制，经济严重失衡，甚至暴发经济危机，这就需要国家伸出强有力的经济调节之手，制定反垄断法，规制企业合并行为。美国的反垄断法已经有百余年的历史，我国的有识之士，早已大声疾呼制订反垄断法，防患于未燃，但不幸的是，…     

我国反垄断法关于保护公共利益的目标研究

反垄断法的价值目标体系是多元的,保护公共利益是反垄断法最高层次的目标,对其他目标具有概括和补充的作用。虽然我国反垄断法没有对公共利益做出具体的界定,但是通过列举的方式表明与社会经济持续发展相关的事项可以作为公共利益得到反垄断法的豁免。     

论企业兼并的法经济学分析及其合理规制

企业合并在带来规模经济,促进专业化分工从而提高经济效率的同时业会在一定程度上会造成垄断的形成,兼并造成的垄断会对经济效益带来较大程度的影响,效益性的兼并可以促进经济效率,而垄断性的兼并则应当成为反垄断法的规制对象,本文用图示分析了兼并过程对利益相关者的影响,从而更明确的界定了反垄断法应当规制的兼并类型。     

对我国反垄断法调整对象的立法建议

反垄断法被称为“经济宪法” ,足见其在经济法律中的重要地位。从反垄断法的基础理论入手 ,认为反垄断法的调整对象是经济性垄断。