试论公司僵局的内涵及其法律特征

公司僵局是公司特别是有限责任公司中一种常见现象,其本质是公司人合性的丧失。加强对公司僵局基础理论的研究,对于有效打破公司僵局意义深远。     

破解公司僵局的路径选择

公司僵局的产生,不仅是公司本身特性与公司治理机制缺陷共同作用的结果,也存在法律制度方面的因素。破解公司僵局的路径包括有效的事前预防机制和多元化的事后救济手段。为及时解决公司僵局问题,股东可以充分利用公司章程的自治空间做出前瞻性的制度安排借以预防公司僵局,亦可选择司法解散、强制股权置换等司法救济手段及各种替代性救济措施化解公司僵局。     

公司僵局救济途径探析

公司不但是股东盈利的工具而且是社会责任的承载者。当公司陷入僵局时,公司事务陷于瘫痪的境地,公司的营利性便无从实现。如果僵持的双方长期无法打破僵局,必然会损害公司、股东及社会的利益。因此在公司法理论和实践中有诸多破解公司僵局的途径,本文试图对此加以分析研究,以期探寻较好的公司僵局的救济途径。     

浅议公司司法解散制度的法律适用

司法解散作为公司解散事由之一,其立法目的在于当出现公司僵局、股东压制等有限责任公司人合性消失的情况时能够及时有效的维护中小股东利益.最高人民法院8号指导案例对《公司法》第183条的适用条件问题作出了阐释,解决了司法实践中司法解散适用条件模糊不清的问题.     

论破解公司僵局之路径选择及其对公司治理的影响——兼论新《公司法》第75条和第183条之公司治理解读

公司僵局是公司尤其是封闭型公司内部治理结构的固有矛盾与公司法上的制度安排结合作用的产物.公司僵局破坏了股东将资本投入公司时所持有的"合理预期",法律救济有助于僵局的尽快打破,也有助于公司治理的改善,但同时又会对公司治理带来一些不利的影响,如何平衡的确是一个难题.新《公司法》虽改变了原有对公司僵局的解决无法可依的状况,使公司治理机制富有较大弹性,但有关公司僵局破解之制度设计仍有过于简单或僵化之嫌,不能满足我国公司治理实践日益发展的需要.     

强制股权转让破解公司僵局

公司僵局不仅对公司及股东的利益构成严重损害,同时也危及公司债权人与公司员工等的利益。公司司法解散为破解公司僵局提供了司法干预的途径,但该方法有其先天不足。本文认为,不宜过分依赖公司司法解散的方式,应当引入强制股权转让。     

有限责任公司股东退出制度研究

一．建立有限责任公司股东退出机制之必要性研究 （一）有限责任公司的人合性与退出机制 1、有限责任公司人合性和资合性 我国传统公司法理论认为，有限责任公司既具有一定的资合性，又具有一定的人合性，它是一种介于股份公司和合伙企业之间的一种企业形态。资合性是指公司的设立和对外信誉是以资产为基础的，它要求公司必须具有独立的财产、独立的组织机构和独立的意思表示机关．并遵循资本多数决原则。公司本身具有独立人格和独立利益要求，股东不能任意干涉公司经营活动。人合性则是指公司的设立和对外信誉是以股东信誉为基础，公司的经营管理及其存续也都是以股东之间的相互信任为基础的。它要求公司的经营管理应当尊重各个股东的意志，而不是完全按照资本多数决原则安排公司事务。从我国的立法实践来看．公司法更强调有限公司的资合性，而对公司的人合性却缺乏足够的认识。     

仲裁—解决公司僵局之优选

目前大多数学者对公司僵局解决途径的探讨主要集中于司法救济和公司章程的事先预防。尽管这些方式在一定条件下具有其适用性,但优劣对比分析,以仲裁的方式解决僵局更为恰当。我们应当从规范仲裁协议、扩大仲裁范围和提高仲裁意识等方面来加强仲裁在公司僵局破解中的适用性。     

论公司僵局的救济

公司僵局是指公司的运作陷入停滞状态中,具体表现为在权利对等的股东之间,董事之间或股东与董事之间互不妥协,导致公司无法正常召开股东会或董事会,也无法通过任何有效的决议,进而公司的管理和决策机制陷入瘫痪状态.本文对公司僵局的成因以及破解方式进行了研究,以期对该问题的解决可以起到积极的意义.     

法定代表人之争——公司僵局仲裁案例简析

公司僵局是现代公司发展过程中遇到的一个非常重要的问题。近年来,包括因原法定代表人被免职后拒绝配合引发的公司僵局案件逐渐增多。在现代商事仲裁实务当中,也经常遇到公司僵局的问题。本文简要分析两宗涉及法定代表人之争的公司僵局仲裁案例,希望对解决类似问题有所裨助。     

公司监事兼任高管的法律后果及其勤勉义务

【裁判要旨】公司高级管理人员与监事互相兼任的认定应当综合形式与实质两个要件,具有高度人合性的小公司在决策过程中时常发生形式要件瑕疵的情形,司法应从公司法保护公司利益,促进经济发展的立法原则出发,考察股东真实合意,有条件地认可瑕疵决议的效力,避免因决议无效导致公司陷入经营僵局。对公司高管勤勉义务的认定应当以客观标准为一般标准,同时兼顾个案正义,结合具体案情在一般判断标准允许的范围内做出更为妥当和准确的判定。     

论专案侦查如何打破僵局

在专案侦查中,由于各种原因,常使侦查工作陷入一时难以深入开展下去的僵局状态。要打破僵局,推进侦查,首先必须准确地查明僵局形成的原因,然后有针对性地采取破解僵局的方法。     

论公司僵局化解中的公司自治与司法干预

公司僵局具有一定的危害性,造成公司股东的利益受损,因而需要对公司僵局进行救济,其目的是救济公司僵局中受损的股东权利.公司僵局是由于公司内部的利益冲突造成的,同时也与公司法制度存在一定的关系.公司僵局应该首先通过公司自治机制进行救济,只有在无法通过公司自治化解公司僵局的时候,才应该通过司法审判的方式消灭公司的主体资格,使...     

有限公司股权转让与人合性维持

有限公司是专为中小企业设计的公司模式。中小企业的人合性特点决定了有限公司法律制度的设计应当充分尊重股东以及公司的意思自治,特别是在股东转让股权的情况下,既要保证股东出资转让权的实现,更要注重维护有限公司的人合性。充分尊重公司意思自治、尽量维护股东之间的相互信任关系。唯有此,有限公司才有生存的价值和必要。     

美国法上的公司僵局处理制度及其启示

公司僵局处理是美国公司法上的一项常见制度。从《美国标准公司法》以及有代表性的州法之规定来看,按照形成公司僵局的公司机关,公司僵局可以分为两类:董事会僵局和股东会僵局。从表面上看,公司僵局形成的原因来自股东或董事之间的分歧和对立,但其深层次的原因则来自公司的制度安排和闭锁公司的组织形式。为了打破公司僵局,美国公司法中发展出以期待利益落空理论为基础、以法院司法介入为手段的多种解决公司僵局问题的方案。我国应该建立一种以强制股权置换和强制解散公司为主要方式的公司僵局司法救济制度。     

公司僵局的司法救济与预防——兼评中国首例合资煤矿僵局

公司僵局是司法实践中常见的难题,本文以中国首例合资煤矿僵局——山西亚美大宁公司的公司僵局为例进行了评述和分析,并藉此论述了公司僵局的司法救济和预防措施。     

公司司法解散制度的价值分析

新《公司法》关于公司司法解散制度的规定是我国在破解公司僵局和保护少数股东权益问题上取得的重要立法成果,而理论的支撑在具体制度构建方面起着基础性的作用,价值的衡量是各种具体方案设计的逻辑起点,因此本文深入分析了公司司法解散制度增进的经济和社会价值,从而为该制度在具体实践中提供一种利益考量。     

公司僵局的预防与非诉讼解决路径

何谓公司僵局?根据《布莱克法律辞典》的解释,公司僵局(Corporation Deadlock)是指在由于一个或者多个股东或董事不同意公司某项重大决策而造成公司运作停滞的僵持状态。国内有学者这样给公司僵局下定义:公司僵局,指的是因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行机制     

物业管理僵局破解之研究

实际生活中,业主与物业管理企业之间存在着诸多的纠纷和矛盾,在这些纠纷、矛盾及其他各种因素综合作用的结果下最终造成了物业管理僵局的形成。物业管理涉及业主自身利益、公共利益、社会利益三方面,因此物业管理僵局破解之研究具有重大的理论和实践价值。在物业管理法律关系中,业主和物业管理企业是最主要的主体,所以从业主和物业管理企业两方面入手,才能沿着正确的方向去探索物业管理僵局完美破解的方法和途径。     

公司僵局的司法救济与预防——兼评中国首例合资煤矿僵局

公司僵局是司法实践中常见的难题，本文以中国首例合资煤矿僵局——山西亚美大宁公司的公司僵局为例进行了评述和分析，并藉此论述了公司僵局的司法救济和预防措施。