攻府成本对市场经济运行的影响

政府作为社会和市场的领导者和组织管理者,与高效率市场经济的实现密不可分。高成本政府成为市场经济运行的障碍者,高效率市场经济需要低成本政府的推动。市场经济高效的机理在于政府角色的规范化;政府低成本是实现市场经济高效率的前提;政府成本与权力密不可分;政府不仅领导市场经济,同时还作为市场经济的利益分享者参与社会经济活动,从而不可避免地会制造各种成本。政府应当在管辖区域内为社会提供最大限度的有效服务或公共产品,“死亡政府”是经济社会发展的障碍。政府必须找到税率的最佳点,政府成本转嫁使政府本身不太可能去控制成本,有时反而会增大成本,从而扭曲了国民收入的再分配,削弱了经济高效发展的激励因素,同时也还可能导致市场经济所需要的支出发生短缺。低成本政府的特征是“企业家”政府、服务型政府和法律约束型政府。     

试论增进我国政治回应制度建设

近年来,随着科技革命及经济的自由化、国际化趋势,政府面临的国内外矛盾日益尖锐,原来的“万能政府”已捉襟见肘。公共管理作为政府和其他公共组织部门服务于社会的主要职能越来越成为各国政府和社会关注的中心。就国内情况而言,传统上只充当“守夜人”的政府也越来越不能满足日益扩大的多样化的公共需求,即政府要更好地回应公民和社会的需求,于是,政府回应制度建设便相应而出。     

社区建设在服务型政府建设中的地位与作用

积极推进服务型政府建设,是推进行政体制改革的主要目标,也是由计划经济条件下的＂全能政府＂向市场经济条件下的＂有限政府＂转变的一个重要内容。服务型政府是针对传统管制型政府的弊端而提出的新概念。在传统管制型政府模式下,行政权力渗透到经济、社会生活的各个领域．社会缺乏自主的空间．政府控制着社会资源的支配权和分配权．社会公众对政府产生了绝对依赖性．形成了事实上的“全能政府”运作方式。而服务型政府强调的是政府责任的有限化。     

新时期政府行为失范原因及相关对策分析

从市场的角度看,市场的缺陷为政府介入经济领域提供了依据,也为政府的行为界定了边界。积极、高效的政府干预是市场经济体制的一般特征,但政府并不必然对经济的发展与企业的经营起保护和促进作用,这是由政府行为的有限理性决定的。随着社会的发展和经济体制的变迁,政府如何干预经济成为政治、经济学界乃至管理学界高度关注的课题,对政府行为的研究也在不断深化。     

论和谐社会视角下服务型政府的构建

建立服务型政府是我国政府行政体制改革的重要目标,新公共服务理论和和谐社会理论为服务型政府的建立提供了理论支撑。构建服务型政府与社会主义和谐社会,二者在历史背景和内容上具有一致性、在运行机制上具有互动性、在理念特征上具有吻合性。和谐社会视角下服务型政府构建主要包括:政府应当将优先发展经济目标转为优先发展社会目标;应当从权力运行的掌控者转为运行结果的承担者;应当从政府单一化主体转为社会多元化主体;应当从生产投资型财政转为公共服务型财政。     

建设服务型政府：落实科学发展观的一个现实课题

我国在改革开放后，由于政府长期担当经济发展的主体，使经济建设型政府在推动经济发展的同时出现了社会发展严重失衡等一系列问题。因此，通过确立服务型政府的理念、加快由投资型政府向公共服务型政府转变、加快服务型政府建设等路径选择，实现从“经济建设型政府”转向“服务型政府”，是落实科学发展观的一个现实课题。     

政府活力、政府创新和政府效率的关联分析

围绕着市场资源配置效率问题,以解决市场主体的活力为起点,经济改革从解决企业活力开始,由点而面,层层推进,历经多个阶段的逐步发展,趋向成熟完善的社会主义市场经济改革总目标。与此相适应为满足市场对政府效率的要求,政府必须注重解决自身的效率问题。提高政府效率的首要问题是解决政府活力。因为提高政府活力是解决政府效率的起点,更是当前政府管理必须解决的关键。如何通过政府创新提高政府活力最终保证满足社会经济需要的政府效率是本文考察的重点。     

对城乡拆迁和土地征收纠纷中政府角色与责任的思考

随着中国社会经济的发展和城市化进程的加快,城市拆迁和土地征收中引发出各种问题,成为社会矛盾和社会问题的高发领域,政府作为社会管理者参与其中,政府角色和责任成为社会关注的热点。协调好城乡拆迁和农村土地征收中的各种关系,处理好各主体的利益得失,保持社会稳定,是政府工作成效的重要指标,也是转变政府职能,依法行政,构建社会主义和谐社会的题中之义。     

论新时期我国政府主要职能的新定位

构建社会主义和谐社会,客观上要求我国政府必须尽快由事务型向服务型转变。为了顺利实现这一转变,需要切实强化政府的社会管理和公共服务职能,对我国政府职能进行重新定位:将现行的政府主要职能由“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”调整为“社会管理和公共服务”,或者调整为“社会管理、公共服务、市场监管和经济调节”。     

科学发展观下的广西政府行政行为优化

互在科学发展观持续不断深入学习并影响下,广西政府通过建立健全行政体制,改革创新,优化其政府行政行为,从而促进广西经济的发展和社会文明进步,树立广西北部湾政府的新形象。     

政府利益对经济政策的不利影响及对策

现代经济活动,离不开政府功能的发挥,政府作为经济政策的制定者、实施者和供给者,其经济政策的价值取向应以全社会和国家的整体利益为目标,在社会经济活动中保持超然的地位。但由于政府利益的存在,在制定和实施经济政策的过程中,往往又会与该价值目标发生偏离,应然与实然相冲突,从而降低经济政策的实施绩效。本文从政府利益存在的原因、对经济政策的不利影响和克服政府利益对经济政策的不利影响三个方面进行探讨。     

强化政府公共服务职能建立公共服务型政府

所谓公共服务型政府,即满足社会公共需求,提供充足优质公共物品与公共服务的现代政府.现代服务型政府职能的公共性和有限性,决定了政府职能的核心内容是公共物品与公共服务.公共服务型政府模式,就是由政府来创建一种公共服务的供给体系,由政府或社会来有效地满足人民群众日益扩大的公共服务需求.公共服务与政府职能有着本质的、内在的关系.随着我国社会的发展,公共服务成为现代政府的基本职责,它同经济调节、市场监管、社会管理构成现代政府的四大职能.     

信息社会与公民社会背景下政府管理创新的路径分析

在市场经济与现代信息技术的冲击下,社会已经发生了深刻变化,政治、经济与社会生活日益信息化、虚拟化,社会结构正在向政府、市场与公民社会多元并存的网状形态演进,而政府仍然以旧有的政府主宰、垄断社会的方式进行管理,效率低下、模式落后。政府管理要适应变化的社会现实,就必须进行管理的创新。本文用系统论的观点分析了管理创新的本质及其影响政府产出的基本函数变量,据此提出了政府管理创新的模式、路径及其实施的基本原则。     

美国进步时代的治理及其启示

19世纪末，美国经济飞速发展的同时也引发了一系列社会问题。为了维护市场秩序和社会公正，19世纪末20世纪初，美国掀起了一场声势浩大的改革浪潮，被称为“进步主义运动”。相比较而言，我国目前也正处在社会转型期，改革在带动经济的同时也给社会发展带来了新问题。研究美国进步时代的政府治理之道，有助于思考我国政府在面临社会转型的改革前景和治理选择。     

论我国政府绩效理性的回归——兼论南京市取消66个街镇GDP考核的标本意义

我国政府绩效考核领域的"唯GDP主义"虽在狂飙突进的经济发展中发挥了关键性作用,但近年来也产生了难以估量的负面效应,如旱涝地质灾害频发、区域经济结构同质化、房地产泡沫恶性膨胀、经济和社会建设结构性失衡等。后金融危机时代的环境友好型、资源节约型社会建设正呼唤着更趋科学、务实的政府考核绩效理性的回归。     

试论社会主义市场经济的"第三只手"

文章认为,建立社会主义市场经济体制,光靠市场自身不行,市场不是万能的,存在市场失灵.政府干预用以弥补市场的缺陷和不足,但政府也不是万能的,存在政府失灵.在转轨时期的经济中,市场失灵与政府失灵几乎是一个伴生的现象.同时还存在严重的契约失灵.要解决那些市场和政府解决不了或解决不好的社会和经济问题,必须在市场调节这只"看不见的手"与政府调控这只"看得见的手"之外,建立和完善社会协调"第三只手"即社会公共组织和社会公共道德协调机制.只有当社会协调与市场调节和政府调控同时并用、相互配合、各司其责并充分发挥作用时,社会主义市场经济才会健康、高效、快速地发展.     

社会治理:新时期政府与社会关系建构的样态选择

社会治理能力提升是当前我国推进国家治理体系与治理能力现代化的重要组成部分。从政府与社会内在逻辑关系看,政府职能转变和经济社会发展需要是政府与社会关系转变的重要推动力。在厘清我国社会治理体系逻辑架构基础上,未来社会治理体系构建应围绕提升政府治理能力和社会自我管理、调节能力而展开。     

政府能力及其提升

经济全球化的实质是全球范围内的市场竞争,这种竞争不仅是各国优势产业及其链条的生产力竞争,同时也是各国政府能力的竞争。经济转型时期,政府能力有着比较丰富的内涵,其大小强弱的衡量,主要从政府有效程度、政府权威程度、政府法治程度三个方面来把握。提升政府能力可以从创新政府体制、适应社会变化的要求、人才资源和开发等方面着手进行。     

浅谈如伺建设诚信政府

建设诚信政府，是经济问题，也是政治问题，是促进三个文明协调发展的需要， 也是实践“三个代表”重要思想的需要。人无信不立，事无信不成，政府无信必颓必垮。政府诚 信是社会诚信的榜样和基础，也是关键，在诚信建设中，政府要始终走在前列，当好表率，以确 立政府良好的形象，提高政府的信用和权威。     

西方国家社会管理的实践

西方国家对社会管理的定义： 第一,西方国家的社会管理主要意指政府力量对独立于政治、经济领域之外的那部分社会公共事务的管理。一方面,这种管理提供成其为国家所必需的基本秩序;另一方面,现代政府社会管理的主要方向是为经济发展和人民生活提供一个稳定良好的社会环境。第二，与公共服务的差别在于：西方国家的社会管理相比较而言带有更重的“规制”色彩。这在西方国家整体“服务型政府”的背景下构成了其刚性但又不可或缺的职能。第三，这里所说的社会管理职能主要由政府来行使，但是越来越多的私营部门和社会团体也开始进入部分社会管理过程。