行政决策机制创新探究

实现行政决策机制创新是我国行政管理体制改革的必由之路,也是适应我国加入WTO的需要。这就要求行政决策必须具备较为完善的程序论证机制、信息咨询机制、民主参与机制和法律保障机制。     

试论行政决策科学化、民主化的法律保障

行政决策的科学化就是决策符合客观实际、符合事物发展的趋势,它包括决策理念、决策过程、决策方法的科学化,为此,要通过法律理性、决策过程的法律化、决策方法的法律强制性来保障。行政决策的民主化就是决策的过程要充分听取不同的意见、防止决策的个人专断,为此,要通过法律确认“没有反对意见不决策”的原则,保证集体决策的落实。决策制度的法律化为决策的法律责任的承担提供了前提,而只有行政决策的法律责任的承担才能从根本上保证行政决策的科学化、民主化。     

行政决策失误的原因分析与对策探讨

当前我国行政决策失误主要表现为长官意志型、经验型、官僚低效型、急功近利型四种类型。导致行政决策失误的原因很多，主要体现在决策体制高度集权、相对封闭，有些领导者素质不高，在决策过程中缺乏运用现代决策理论和先进的信息技术三个方面。为了克服行政决策失误，应改革和完善行政决策体制，实现行政决策的科学化、民主化和法制化；组建高效的决策干部队伍，提高行政机关的决策能力和水平；加快吸收现代科学成果，提高行政决策的质量与效率。     

行政决策分散化:行政分权下的中国政府决策——基于改革开放30年来我国政府决策权的考察

建国后至今,为了适应经济体制的发展所进行的政府分权改革,对我国政府决策产生了一定的影响。我国政府纵向分权导致了行政决策权的"下移",而政府横向分权导致了行政决策权的不同分配。由于政府分权扩大了行政决策主体的范围,形成了行政决策主体的社会化趋势。这种决策的分散化使得政府决策更具有灵活性和高效性。作为决策民主化、科学化的必然选择,行政决策分散化符合现代行政决策的发展要求。     

党政信息与领导决策

随着信息时代的到来,信息越来越成为领导决策最基础、量重要的条件。本文从信息概念出发,阐述作为信息重要分支的党政信息的概念及其重要特点;分析党政信息在领导决策中的地位和作用;并从现实出发,提出党政信息为领导决策服务的主要途径与方法。     

党政信息与领导决策

随着信息时代的到来,信息越来越成为领导决策最基础、量重要的条件.本文从信息概念出发,阐述作为信息重要分支的党政信息的概念及其重要特点;分析党政信息在领导决策中的地位和作用;并从现实出发,提出党政信息为领导决策服务的主要途径与方法.     

如何完善行政决策监督机制

行政决策监督机制是行政决策的重要组成部分,它贯穿于行政决策的每一个环节,它是保证行政决策制定科学化,行政决策执行民主化的必要手段.为了防止对行政决策的片面理解和歪曲执行,就必须对行政决策的全过程进行严格的监督,否则决策的实施就很难达到预期目标.因此,本文就从目前我国行政决策监督机制存在的主要问题入手来探讨如何完善行政决策监督机制。     

完善行政决策者责任实现配套制度研究

行政决策听证制度作为公民参政、议政的渠道之一,在现代政治发展过程中起着举足轻重的作用。行政决策听证制度的完善不但能调动广大人民群众参政、议政的积极性、确保公民权力的实现,还可以提高行政决策科学性和民主性、提高决策的合法性和增强决策的透明度,从而可以使行政决策者的责任得到有效的监督。     

提升领导干部依法决策能力

决策是生活当中经常面临的一个问题,小到个人行为,大至安邦治国。在我国,公共服务、市场监管以及经济调控都被视为政府的主要职能,行政机关也因此被赋予大量关涉公民生活和国家事务的决策权。实践中,直接作出行政决策、参与行政决策过程的往往是各级领导干部。领导干部的职业活动离不开行政决策,其决策的正确与否,直接决定着党和国家各项事业的顺利推进,也关系到其个人的荣辱与得失。     

从行政决策主体着眼，谈如何提高行政决策的有效性

决策是人们主观见之于客观的活动，在现代社会中，行政决策在现代社会的发展中扮演越来越重要的角色，成为行政机关的一项极其重要的、经常性的活动。本文通过对行政决策概念的认识，进而分析行政决策主体对行政决策的影响及可能存在的问题，从而提出合理提高行政决策有效途径，促进决策科学化、民主化、公开化、透明化，使社会稳定向前发展。     

在规范与实践之间:行政决策法治化的空间拓展

从依法决策迈向行政决策法治化的动态过程中,不应只局限于决策合法性审查的狭窄范围,还应当不断拓展合法性空间,引入民主决策与科学决策的合理要件.从政策层面看,国务院发布的三个规范性文件就此作出了初步探索,回应了理论研究成果,构建了相应制度；从实务层面看,行政决策法治化已经取得了一定成效,积累了比较丰富的经验,初步开创了可资借鉴的新型决策模式.从长远发展看,行政决策法治化的空间拓展还需要从健全决策体制、厘清决策逻辑体系与完善决策模式着手,力求适应基本建成法治国家的时代呼唤与公众日益增长的法治要求.     

非理性因素对行政决策的负面影响及对策

非理性因素对政府行政决策的负面影响不容小觑,目前还存在着大量非理性行政决策现象,由此给国家和人民造成的损失是巨大的.常见的非理性行政决策主要有以下四种:闭门造车型行政决策、朝令夕改型行政决策、贪小失大型行政决策和好大喜功型行政决策.克服非理性行政决策的有效路径是:健全行政决策制定过程的制度和规范、完善行政决策执行过程的监督体系、保障行政决策评估过程的科学和公正性.     

行政决策的法律规制

行政决策是现代行政管理的一项重要内容,通常是指国家行政机关为履行自己的职能,在行政职权范围内,按照法定程序就国民经济和社会发展决策、预算、国家和社会发展事务、立法事务、重要政策的制定、重要建设项目等所作的调研、论证、选择及决定的活动或过程[1].行政决策居于政府各项工作的首要环节,行政管理中的行政组织、行政执行、行政协调和监督等环节无不以行政决策为基础.行政决策直接关系到政府行为的方向和绩效,对公民的权益有着实质意义的影响,必须要做到科学化和民主化,而决策的科学化和民主化又离不开法制的保障.而且,决策的法制化本身就是行政决策的题中应有之义,因为行政决策权是以行政权为基础而形成的一种裁量权能,这种权力如不受法律的控制和监督,被滥用的危险是不言而喻的.     

从政府决策到公共决策:我国行政决策模式的转换

随着我国政府从经济建设型政府向服务型政府转型,我国行政决策模式也正发生着从政府决策到公共决策的转换,这是我国政府转型的必然要求.作为两种不同的行政决策模式,公共决策与政府决策的根本性不同,在于是否以公共参与为原则.政府决策并不以公共参与为原则,而公共决策不仅以公共参与为原则而且公共参与度不断增强.目前我国行政决策正处在模式转换中,而要成功实现转换,必须加快体制建设,以体制机制建设“两个轮子”,推动行政决策模式的转换.     

浅析我国行政决策中的公民参与问题

现代行政决策的民主化和科学化要求公民参与行政决策。当前我国在行政决策引入公民参与方面已经取得一定成效，但也存在很多问题。本文从公民参与范围程度、参与制度化和保障性机制三个方面探讨公民参与行政决策的不足之处，并相应提出了对策建议。     

行政信息不对称对公民参与行政决策的阻滞分析

我国民主政治的大环境使得行政信息公开成为必要，然而政府行政部门的传统工作方式使信息公开的难度加大，长期以来形成了政府、公民之间的行政信息不对称的现象。行政信息不对称对于公民参与行政决策所带来的阻滞不容忽视。改变行政信息不对称应从转变政府观念、拓宽公众参与渠道、营造参政议政氛围、转变传统工作方式等方面着手。     

行政决策中的公民参与研究

公民参与行政决策并不是替代行政机关作出决策，而是为了促成行政决策科学化和民主化，使行政决策日益成为一种社会化行为。当前我国行政决策中公共参与机制存在严重缺陷，决定中无法吸纳公众的意见，在我国要真正实现行政决策的民主化与科学化，就必须在行政决策过程中建立起一套科学的行之有效的制度保障机制。     

美英行政决策体制比较

美英两国在不同的历史基础和背景下形成的不同的根本政治制度塑造了它们不同的行政决策体制,主要体现在行政机关与权力机关的关系、政党的作用、政府首脑的职权和议会两院的权力分配等方面。但同时两国行政决策体制在发展的动向上又呈现出一定的相似性,如强行政、利益集团在行政决策中的重要影响、对公民参与行政决策的重视、专业技术人员的作用增强等。     

对完善我国行政决策听证制度的思考

民主的本质是人民当家做主。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。在社会主义民主政治建设的推动下，我国行政决策听证制度取得了一定的成效，但也存在着一些不足。应稳妥有序地扩大行政决策听证的适用范围，增强决策者和公民的民主意识。     

试论我国行政决策的责任机制

行政决策是行政管理的核心。我国的行政决策由于民主化、科学化、法治化不足而导致了行政决策科学性不足。责任机制是解决此问题的有效途径。本文在探讨行政决策责任的不同类型基础上分析了三种不同的责任机制,即自律机制、监督机制和追究机制,这三种机制构建起行政决策责任机制的整体框架。