超越“人类中心主义”和“生态中心主义”的价值对立——马克思主义生态自然观的另一种逻辑分析

文章从马克思主义的人与自然和谐统一的生态自然观出发,对"人类中心主义"和"生态中心主义"两种生态观的价值、思维和限度做出阐释与比较,充分挖掘并吸收马克思主义生态自然观的理论资源,并借鉴西方生态马克思主义的有益成果,积极探索适合我国社会主义生态文明建设的现实路径。     

生态马克思主义的“人类中心主义”

在对"非人类中心主义"与"现代人类中心主义"进行辨析与批判的基础上,生态马克思主义在生态价值观方面坚持捍卫"人类中心主义"思想,并给予其全新的阐释。文章在梳理生态马克思主义对各种思想的分析批判的基础上指出,这种"新版"人类中心主义是我们当前所需要的生态价值观。     

论马克思主义生态思想对现代人类中心主义的超越

马克思主义关于人与自然和谐发展的生态思想,系统而科学地回答了可持续发展所要解决的根本问题,有助于现代人类中心主义缓解人与自然二元对立的紧张关系,建立整体有机论和协同论,也有助于弥补现代人类中心主义在人文精神方面的不足。因此,马克思主义的人与自然和谐发展的生态思想应该成为完善现代人类中心主义的思想资源之一。     

论中国传统哲学的儒家生态和谐观

文章分析了儒家生态和谐观的主要内容和现代价值,认为儒家生态和谐观是一种仁爱型人类中心主义的生态观,它同西方传统的功利型人类中心主义生态观有重大的理论差别,是现代生态哲学健康发展的历史养分和建设社会主义生态文明、创建和谐社会可供借鉴的历史文化资源。     

儒家人类责任中心主义观辨析

儒家以人为天地心、天地为人身的信念，开示出人必须要为自然万物负责的独特思路。依循此思路，可见出儒家许多核心命题，如“忧患意识”“内圣外王”“仁民爱物”等都蕴涵了人类有承担爱护自然的责任和义务。儒家“爱有差等”观念使人类承担的社会责任和自然责任是不相同的。这些内容使儒家生态伦理立场与西方人类中心主义、生态中心主义有着较大的差别。依照儒家生态伦理立场表现出的“责任”特征，可将其概括为“人类责任中心主义”。     

儒家人类责任中心主义观辨析

儒家以人为天地心、天地为人身的信念，开示出人必须要为自然万物负责的独特思路。依循此思路，可见出儒家许多核心命题，如“忧患意识”“内圣外王”“仁民爱物”等都蕴涵了人类有承担爱护自然的责任和义务。儒家“爱有差等”观念使人类承担的社会责任和自然责任是不相同的。这些内容使儒家生态伦理立场与西方人类中心主义、生态中心主义有着较大的差别。依照儒家生态伦理立场表现出的“责任”特征，可将其概括为“人类责任中心主义”。     

为什么要反省人类中心主义?

人类中心主义的症结在于这一看起来天经地义、毋庸置疑的常识观念在面对现实与历史问题时陷入了种种困境。人类中心主义采取一种主体主义的模式去定位人与自然关系，这严重局限了人们对人与自然关系的合理理解；人与自然的关系也应当是确立在共同的生活世界基础之上的主体间性关系。人类中心主义所持的强烈的工具性及功利性态度使得生态价值难以转换为生活世界的内在价值，直接妨碍了人们理解自然与生活世界的内在关系并形成一种健康成熟的生活态度。人类中心主义作为立论前提的实践活动本身就需要作出深刻反省。实践只是手段，不是目的。人类所具有的实践能力并非人类的特权，而是人类的职责。反省人类中心主义其实也是对“现代性”的反省，更是对西方中心主义的自觉批判。     

试析生态马克思主义与生态中心主义之间的理论分歧

由于对环境问题的理论旨趣和致思路径的不同,生态中心主义与生态马克思主义对环境哲学三个关键问题的回答都存在着重大分歧:在对人类中心主义的态度问题上,生态中心主义持否定态度,而生态马克思主义则予以同情;在对生态危机根源的认定上,前者将其归因于传统的人类中心主义的偏狭性,而后者则归结于资本主义制度的生态非正义性;在环境问题解决之道的问题上,前者诉诸个体道德修养与生态意识的提升与培养,而后者则主张废除资本主义这一导致人与人之间关系进而人与自然之间关系不和谐的社会制度。可见,在这场争论中,尽管后者对前者的批判存在一些瑕疵,但在关键的环节与方面,都更具正当性、合理性与革命性。     

人类中心主义、超人类中心主义和反人类中心主义——儒、道、佛学之生态伦理思想比论

儒家是一种仁爱型的人类中心主义生态伦理观,道家是一种超人类中心主义的无为主义生态伦理观,佛家是一种破妄型反人类中心主义的生态伦理观.这三种生态伦理观对全面深刻地认识当代持三种不同立场的生态伦理学说,即人类中心主义立场、反人类中心主义立场和超人类中心主义立场的生态伦理学说,妥善处理人与自然的关系,是可供借鉴的、极有价值的文化资源.     

人类中心主义问题研究述评

人类中心主义问题涉及它的内涵及表现形态,在这两个问题上学界都存在分歧。对于人类中心主义是否是全球生态危机的主要原因,是否应该对当代环境问题负责,学者们也看法各异,有必要对人类中心主义与生态危机的关系形成正确的认识。走出人类中心主义在理论上是不能成立的,实践上也是不可能的。现代生态人类中心主义在人与自然和谐的基础上追求人的利益,这是应该走入的理性人类中心主义。     

生态伦理学的价值理念

本文试图通过对生态伦理学价值理念的分析与研究,来显示人类思维方法和价值理念的重大转向及进步趋势。重点探讨了人类中心主义价值理念和生态中心主义价值理念的理论来源、分歧、缺陷和积极意义,并指出生态伦理学价值理念的全球性普及应以国际公平为前提。     

人类中心主义:世界观与价值观

针对人类中心主义问题上的种种争论,本文提出区分世界观意义上的人类中心主义和价值观意义上的人类中心主义.前者把人看成是世界万事万物的中心和世界运动变化的目的;后者则认为人类的中心地位是一种价值立场而不是一个自然事实.文章从哲学史的角度分析了两种人类中心主义的思想渊源和历史演变,并着重从马克思主义哲学的角度进行剖析,指出世界观意义上的人类中心主义的一种虚假的独断论,而价值观意义上的人类中心主义则是一种必要的价值前提.走出环境危机的出路在于抛弃世界观上的人类中心主义和价值观上的自我中心主义.     

谁之现代化?何种现代路?——兼论中国式现代化的特征

西方式现代化理论坚持线性发展时间观，人为设立了传统—现代二元对立的发展阶段，并认为现代化是一个线性发展的过程，是广大发展中国家从传统走向现代的发展过程。纵观人类历史，成功的现代化路径主要有三种：以英美等先发国家为代表的“社会中心主义”模式；以德国和日本等后发国家为代表的“国家中心主义”模式；以中国为代表的“政党中心主义”模式。中国式现代化的成功就在于树立了正确的现代观，并探索了与自己历史社会情境相匹配的道路。中国式现代化道路创造了人类文明的新形态，给广大发展中国家提供了一种新的发展选择，既具有丰厚的学理意义，也具有广泛的实践意义。     

关于人类中心主义与非人类中心主义的争论与思考

随着全球生态危机的发生和自然环境的破坏,人类不得不开始进行反思。反思中产生了两种主要的生态伦理观,即人类中心主义生态伦理观和非人类中心主义生态伦理观。这两种观点在人与自然的关系方面一直处于争论状态。笔者认为,只有汲取二者的合理思想,使其达成一致,才能实现人与自然的和谐发展,为后代人提供良好的生存环境。     

论人类从“自然之子”到“自然主人”的嬗变——人类中心主义的反思与出路

人类中心主义是生态危机的“罪恶之源”。人类中心主义的思想根源是主客二分的机械主义世界观,在这种世界观影响下,人与自然的关系产生两大转变：“自然之子”走上“自然主人”;和谐转向冲突。走出人类中心主义,创建生态文明是实现人和自然更高层次的和谐统一与可持续发展的必然趋势和选择。     

现代人类中心主义：“人类困境”的解决之道

当前，解决人类面临的生存环境问题是当务之急，但是，在人与自然的关系问题上，传统人类中心主义难以走出旧的发展困境，而自然中心主义面临“反客为主”的非合理性。因此，要想解决人类的“生存困境”，使人与自然、人与生态环境和谐发展，就必须确立一种科学合理的主体性原则，即建立“现代人类中心主义”。     

论“人类中心主义”的解构和重构

90年代以来，我国学界曾就环境伦理学的价值主体问题展开热烈的讨论，形成了两种不同的意见：一种意见认为，环境伦理学的价值主体是生态或自然本身，建构环境伦理学必须“走出人类中心主义”，确立自然中心主义或生态中心主义；另一种意见认为，环境伦理学的价值主体只能是人类而不是其他什么东西，建构环境伦理学必须也只能“走进人类中心主义”。笔者赞成第二种意见，然而又感到有关论者对于“人类中心主义”这个核心问题的论述意犹未尽，特别是如何批判继承传统人类中心主义的合理成分、确立科学意义上的现代人类中心主义问题,有作进一…     

论现代人类中心主义

现代人类中心主义是人类中心主义的一种合理形态,它既是对传统人类中心主义,特别是近代理性人类中心主义的辩证扬弃,又是对自然中心主义合理因子的吸纳基础上建立起来的,更是当代生态危机的产物。本文简要介绍现代人类中心主义产生的必然性及其主要形态、实质内涵、遵循的原则,以及作为可持续发展生态价值观基础的理论价值。     

人类中心主义的再反思

坚持还是反对人类中心主义的争论由来已久。当全球生态危机日益严重时,学术界和思想文化界对人类中心主义的诘难之声便不绝于耳。但人类中心主义的存在既是必要的又是合理的,关键是要从人的发展、生成中去把握和理解"人"本身,全面而准确地理解人类中心主义。本文通过对人类中心主义思想演进的分析,探讨了问题争论的思想实质,然后对其与非人类中心主义进行了比较,分析了人类中心主义存在的合理性和必要性。     

论历史唯物主义对西方生态观的影响——以对戴维·佩珀的研究为例

在西方生态主义思潮中,部分学者将历史唯物主义与生态学研究置于相对立的地位。在此背景下,佩珀对历史唯物主义指导下的生态观进行阐述,并进一步批判了西方生态主义思潮中的自然中心主义、生态危机论等论断,驳斥了它们对生态危机的解决途径方面的片面论述,最后使历史唯物主义的科学生态观得到捍卫,对建立一个人类与自然和谐共生的生态社会主义社会具有重要的指导意义。戴维·佩珀的生态观对英国乃至整个西方的生态社会主义思潮产生了积极的影响。