简述农村纠纷行政解决机制存在的问题

多元化纠纷解决机制是指在诉讼这一正规的解纷机制以外,设立其他的替代性纠纷解决方式,即非诉讼方式来解决纠纷,为多元化的纠纷提供不同的解决方式。西方各国从20世纪70年代起,就开始大力提倡纠纷的多元化解决。虽然各国建立多元化纠纷解决方式的具体原因不同,它们或是与近代法制同步发展而来并在不断的调整中日臻完善,或是为解决新类型的纠纷而产生并在批判中曲折前进,但有一点是肯定的,那就是多元化纠纷解决方式在现代社会纠纷解决中日益发挥其重要的作用,成为法治社会纠纷解决中不可或缺的一种方式。     

行政机关解决纠纷多元化机制的构建

目前,我国经济与社会正处于转型期,各种社会矛盾不断出现,经济利益和利益主体呈多元化的趋势。而我国行政机关在解决社会纠纷时,所运用的解决机制比较单一,各纠纷解决机制之间的衔接缝隙也较大。因此构建适合我国国情的行政机关多元化纠纷解决机制,对化解我国现阶段的社会纠纷,构建和谐社会等都有很重大的现实意义。     

探讨替代性纠纷解决机制在中国的前景

替代性纠纷解决机制(Alternative Dispute Resolution)最先在美国出现后,以平和,双赢的突出特点吸引了众多国家的效仿与引入。随着"和谐社会"渐成中国主流之声,中国引入替代性纠纷解决机制时机已经成熟,但是如何构建富有中国特色的替代性纠纷解决机制仍是争论的焦点。     

息事解纷之睿哲路向

市场经济的持续发展与公民权利意识的勃兴同步,这是一个世界性法治难题,但同时也是构建和谐社会与实现法治现代化的契机。形构互为支撑合力的多元化纠纷解决机制需以法律规则的形式发展,设计组建纠纷调解机构整体机制,拓展服务职能,这将有利于强化诉源治理,促使其多元化纠纷解决机制的合理构建及有效运行。     

金融ADR机制的本土化路径研究——基于金融消费者保护视角

现阶段我国金融消费纠纷解决机制,未形成良性互动、相互衔接、功能互补的模式,不利于金融消费者权益的保护。通过域外金融ADR机制的对比,我国应建立独立的覆盖整个金融行业的第三方纠纷解决机构。一方面完善金融机构内部纠纷处理机制的前置程序,另一方面在外部程序上实行"调解/裁决"的模式,实现具有统合化、层次性的金融ADR机制的本土化路径。     

消费者安全权的现状及对策研究

2013年《消费者权益保护法》改革后有很多可圈可点的地方,但亦有顽疾尚未根除。本文针对消法存在的法律法规缺失,纠纷解决机制存在不足,消费者协会职能弱化等问题,提出弥补法律缺漏,改善纠纷解决机制,强化消费者协会职能的解决方法。     

消费者合同纠纷人民调解解决机制的构建——以宁波市消费者权益保护委员会为例

近年来我国消费纠纷的数量不断增加,根据现有法律规定,我国解决消费纠纷的途径有五种,但均存在其局限。以宁波市消保委为例,在其内部建立人民调解委员会解决消费纠纷,具有其客观必要性与可行性。同时,应从调解员产生、调解协议效力等方面对消费纠纷人民调解解决机制加以完善。     

医疗诉讼如何成了最大“陷阱”

<正>在医患纠纷"爆炸时代"背景下,建立一套健全、高效的医患纠纷解决机制,虽然谈不上是治本之策,但可以降低患者不理性的维权方式和走极端的概率,减少悲剧重演。近年来,"医闹"愈演愈烈,患者弑医事件时有发生。是什么样的原因,使患者倾向于选择"医闹"而不愿走法律程序?假设有一套健全、高效的医患纠纷解决机制,是否可以降低患者不理性的维权方式和走极端的概率,从而尽可能减少悲剧重演?纵观其他国家和地区的医患纠纷     

法律谈判中的若干谈判技巧

诉讼以其强制性,权威性的特点,一直处于整个纠纷解决机制的核心。近年来,以法律谈判、调解等一系列非诉的纠纷解决方式因其快捷高效、公平公正的特点逐渐影响着整个纠纷解决体系。本文初步探讨了法律谈判中应注意的若干谈判技巧,并希望在"以和为贵"的中国,法律谈判这种新型、快捷的方式能得到提倡。     

内地与香港消费维权非诉机制的若干比较与思考

强化消费纠纷非诉机制,不仅是经济社会发展的趋势,也是建设现代消费秩序的必需。因此,本文通过和香港非诉消费维权机制的对比、借鉴,探索内地以消费者协会为核心的消费纠纷非诉解决机制的完善、创新,促进非诉消费维权沿着高效、健康轨道发展。