民用运力国防动员征用补偿的法理分析

民用运力国防动员征用属于行政紧急征用,民用运力征用制度应遵循现代财产征用法律原理,对于在国家行使民用运力动员权过程中权利受损的单位和个人有权依法获得相应的补偿.我国民用运力国防动员征用的相关法律欠缺有关征用及补偿的程序.为落实宪法的要求,应尽快完善民用运力征用补偿标准以及救济机制,切实保障被征用单位和个人的合法权益.     

私有财产在我国宪法中的定位与保护

十届全国人大二次会议通过新的宪法修正案，规定了”公民合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律的规定保护公民的私有财产权和继承权”，增加了对私有财产的征收、征用、补偿制度，形成了比较完善的私有财产权宪法规范结构。从此，我国公民利用私有财产权的宪法条款维护自己的财产权利，抵制诸如强制征收、征用、拆迁等不当侵害，已经成为我国宪政生活的普遍现象。     

公共利益视阈下土地征收征用的国际借鉴

土地征收征用是在法律的层面,用公法的权利对私法权利进行的一种干预。政府可以基于公共利益的需要,对集体土地进行征收征用,这不仅是国家权力的体现,更是国家进行整体规划和经济建设等不可或缺的需要。但是“公共利益”具有特殊的模糊性,政府在行使这一权利时存在滥用的可能,或者忽略“公共利益”的限制而随心所欲地行使“国家权力”,进而损害农民的利益,本文研究土地征收征用的国际立法,目的就是解决协调公共利益与农民利益的法律规制问题。     

土地征收、征用的法律规制中以人为本与依法执政的和谐

国家对集体土地的征收、征用与国家权力密切相关,是行政法律行为,但征收、征用过程还涉及民事行为、经济监督行为。征收、征用法律性质的这种复杂性决定了征收、征用成为中国目前建立和谐社会的热点问题之一。解决这一问题,就要做到“以人为本”与“依法执政”的和谐。     

对现行土地征收征用制度之理解

2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》对宪法的一处重大修改是在“总纲”中设立了征收征用制度。一是将宪法第十条第三款“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用”修改为“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”。二是将宪法第十三条第一款、第二款“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其它合法财产的所有权”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权”修改为“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”。     

论人民警察防卫权——基于辽宁盘锦王树杰案的思考

我国刑法第22条规定了正当防卫制度,该制度并没有限制其适用的对象。而警察作为生活中的一员,也应当享有刑法赋予的正当防卫权。但是,警察在社会生活中特殊主体的地位决定了警察所拥有的防卫权与普通公民的防卫权既有相似之处,也有不同之处。如何建构警察防卫权的制度,关键在具体的成立要件中进行必要的限制。     

论股东查阅权行使制度的完善

股东查阅权是股东了解公司信息的重要权利.我国现行公司法相关规范存在缺陷,判断查阅权主体资格标准应以向公司出资的实质要件为准;查阅权客体一般釆非限制规范,可从统一法律规定、明确概念含义、补充相关规范等方面进行完善;应从查阅时间、地点、代理、复制、保管等方面对查阅权行使方式进行明确和具体化;在客观性条件限制逐渐放宽及主观性条件限制更加具体的各国立法趋势下,我国公司法对客观性条件限制可借鉴美国和日本的立法例,设置一基本原則并明确一定的具体情形作补充,主观性条件限制则应采取概括加列举的立法模式及举证责任倒置的原則.     

公益征收与紧急征用之辨

2004年我国宪法新修正案通过以前,征收与征用这两个概念在法律制度中存在尤为凸显的混用,导致了实务中的认识混乱问题.新宪法修正案通过后,宪法制度首次对征收与征用进行了划分,学界的探讨虽然突破了传统的认识却依然存有较大的分歧.对此,通过考察典型的法治发达国家的制度和理论,梳理出了公益征收与紧急征用之间的本质区别,并结合我国现实对这两个完全不同的概念给予了界定和区分.     

我国土地征用补偿制度探析

一、我国目前土地征用法律制度的不足(一)、土地征用与土地征收的混乱土地征收与土地征用仅一字之差,内涵却相差甚远。首先,二者的本质不同,土地征收是对土地使用权的永久改变,一旦土地被征收完毕,土地的使用权则归国家所有。而土地征用制度虽然也是对土地使用权的改变,但是这种变化是暂时的,转移后的     

要切实保护被征地农民的权益

近年来，随着城镇化进程的加快，政府大批征用市郊农村农民土地的现象非常普遍。为切实保护农民的合法权益，建议国家进一步明确界定地方政府的土地征用权和土地征用范围，适当提高公益性用地的补偿标准。对经营性用地的征用，要切实保证农民有参与权、