“帕累托最优”质疑

对于“帕累托最优”状况,笔者认为它可能是一个伪命题或至少是一个无意义陈述。首先,在理论建构中,前提的有效性是理论有效性的一个重要条件,但“帕累托最优”的前提条件是不符合实际的;其次,所谓的“帕累托改进”也是不存在的;再次,从“帕累托最优”状态的产生机制看,“帕累托最优”状态的存在也是不可能的;第四,从“帕累托最优”状态的判断依据看,“帕累托最优”状态的实现也是有问题的。新的“帕累托最优”状况可重新表述为：在一种经济状态下,在某一社会客观标准下,如果没有一种办法能在不使任何其他人实际拥有财富（能进行客观估算的）变少的前提下,使某（些）人实际拥有的财富（能进行客观估算的）变得更多,这就意味着一个社会的生产资源配置已达到最优状况。     

二八法则

1897年,意大利经济学家帕列托在对19世纪英国社会各阶层的财富和收益统计分析时发现:80％的社会财富集中在20％的人手里,而80%的人只拥有社会财富的20％,这就是“二八法     

用心留住关键人才

在改革薪酬体系的工作中，我们不能不认真思考哪些是关键岗位、谁是企业的关键人才？我们都知道80＼20定律。例如，分析公司的业绩达成率指标：一个公司的业绩，80％的业绩是20％的关键人才创造的。     

现代市场经济中的两只手

一、客观存在的看不见的手 生产什么、如何生产和为谁生产,这是任何社会必须解决的基本经济问题。由于经济资源的有限性和既定技术水平的约束,人们在解决这个基本经济问题时必须作出选择,以达到资源的最优配置。西方经济学者把最有效率的资源配置称为达到帕累托最优状态,或者叫做帕累托效率。当帕累托效率出现时,已经没有任何方法重新组织生产和分配来增进每个人的满足,或者任何改变都不可能使一个人的境况变好而不使别人的境况变坏。在这种情况下,必然是边际成本等于价格,平均成本也等于价格,生产者以最低的生产成本进行生产,资源得到充分利用,产量最大,价格最低,消费者获得最大满足。     

重视国有大中型企业的人力资源开发

我国加入WTO后,国有大中型企业参与国内外市场的激烈竞争,既面临着发展的机遇,也存在巨大的挑战,人才的集聚与流失决定着企业的生存与发展。如何应对人才市场的激烈争夺,搞好国企的人力资源开发,就成为现实中最迫切的问题。江泽民同志指出:"世界的竞争,归根到底是综合国力的竞争,实质则是知识总量、人才素质和科学实力的竞争。"国企中的各类人才是人力资源中的精华部分。按帕累托的理论,企业中20%的人创造了80%的财富,而80%的人仅创造了20%的财富。因此,注重分析国企人才流失的原因,制定人力资源开发的具体措施和对策,才能促进企业的发展,…     

论非公经济的节约特性

公有经济与非公经济相比具有明显的“热”效应。公有经济的“热”效应主要来自于制度安排。非公经济的节约效应主要源自资本与效率的关系。非公经济在发展和构建和谐社会中,因帕累托改进最优和运行的成本效率最佳而作用突出。因而大力发展非公经济并加以引导和调节,有助于和谐社会建设的深入开展,同时还需要为非公经济的发展进一步创造条件。     

下岗职工的社会资本、人力资本与其再就业机会获得的关系

中国的改革现已进入了“攻坚”阶段，其面临的困难和阻力也比过去大得多，具体表现为：（1）其对象已由过去的对原有体制的边际改革转为对原有体制核心的改革；（2）其方式已由改革初期的“帕累托改进”（即在没有任何人的利益受损的前提下的整体利益的增加）转为了“非帕累托改进”。即有部分人必须为改革的进一步发展承担成本。在这些改革成本的承担者中，近年来有一个新的社会群体越来越引人注目，他们就是所谓的“下岗职工”。“下岗”可说是我国经济社会转型中的一个特有现象，在传统计划经济体制中，企业实行的是福利式就业体制，以“…     

现代企业的性质及其对企业资产重组的意义

在市场经济条件下，企业资产重组成为企业扩大规模，谋求发展的重要途径。本文试图运用现代博弈论作为方法论，从规范的角度论证：纳什均衡、帕累托最优、完全合约与交易费用零条件下企业性质之间的内在联系，并以此为逻辑起点揭示企业资产重组的经济学基础：非对称信息条件下的不完全合约之间的交易，不同形式资产重组具有不同的交易成本，因此，资产重组影响资源配置效率。这为进一步分析不同企业资产重组形式的性质奠定了一个理论     

区域旅游合作的帕累托改进路径研究

以个体利益与整体利益交集,构建了区域旅游合作帕累托改进博弈模型：短期来看,通过签订合作协议,解决合作成本分摊问题,改进区域交通条件、增强旅游资源的差异度和互补性等约束性因素提升旅游合作绩效;长期来看,提升旅游业对区域经济贡献度,是合作帕累改进的路径。     

平果铝业公司“三讲”带来新局面

平果铝业公司自从开展“三讲”活动以来,企业呈现出党风正、人气旺、事业兴的喜人景象,继去年取得完成利润指标的骄人业绩后,今年1月两大主导产品电解铝和氧化铝分别完成产量计划的101.86％和111.34％,一举实现开门红。     

农民企业家与农村市场资源配置

农民企业家作为重要的市场主体,通过影响农村市场的价格、供求、竞争参与农村市场资源配置,其作用突出地表现在农村企业作为资源聚集平衡器对农村经济的调节和资源配置效率的实现上。农民企业家对农村经济的调节作用主要包括对农村资源的聚集作用、对城乡经济的平衡作用、对农村经济发展的投资乘数杠杆效应等三个方面,称之为“农民企业家资源聚集杠杆原理”;农民企业家主要通过促进生产要素的边际替代、降低交易费用和增进公共福利来提高资源配置的效率。农民企业家创业过程体现了资源配置纳什均衡向帕累托最优的演变。应该采取措施发挥农民企业家参与资源配置的积极效应,避免消极效应,促进县域经济发展。     

会计诚信的制度经济学分析

作为一项非正式的制度安排 ,会计诚信是会计制度的一部分 ,会计制度由正式会计规则与会计诚信组成。会计诚信能提高正式会计规则的运行效率 ,帕累托改进社会经济秩序 ,提高整个经济制度的效率。会计诚信由会计执行主体的诚信成本与诚信收益的心理评价决定。提高会计诚信水平必须从改变会计诚信的成本与收益结构 ,增加会计行为主体的自律水平入手     

我国房地产市场调控失灵的博弈分析

运用合作博弈方法对房地产利益集团形成稳定联盟进行简单刻画，构建一个房地产利益集团与中央政府双方的完全信息动态博弈模型，得到子博弈精炼纳什均衡为“房价正向过大偏离合理值随后中央政府过度调控”，与现实高度吻合。同时用纳什讨价还价方法找到合作解，通过比较分析和效率评价．深刻揭示了双方非合作必然导致缺乏帕累托效率的结果。     

现代企业的性质及其对企业资产重组的意义

在市场经济条件下，企业资产重组成为企业扩大规模，谋求发展的重要途径。本文试图运用现代博弈论作为方法论，从规范的角度论证：纳什均衡、帕累托最优、完全合约与交易费用为零条件下企业性质之间的内在联系，并以此为逻辑起点揭示企业资产重组的经济学基础：非对称信息条件下的不完全舍约之间的交易，不同形式的资产重组具有不同的交易成本，因此，资产重组影响资源配置效率。这为进一步分析不同企业资产重组形式的性质奠定了一个理论基石，同时也为实证分析企业资产重组提供了一个分析框架。     

现代企业的性质及其对企业资产重组的意义

在市场经济条件下，企业资产重组成为企业扩大规模，谋求发展的重要途径。本文试图运用现代博弈论作为方法论，从规范的角度论证：纳什均衡、帕累托最优、完全合约与交易费用为零条件下企业性质之间的内在联系，并以此为逻辑起点揭示企业资产重组的经济学基础：非对称信息条件下的不完全合约之间的交易，不同形式的资产重组具有不同的交易成本，因此，资产重组影响资源配置效率。这为进一步分析不同企业资产重组形式的性质奠定了一个理论基石，同时也为实证分析企业资产重组提供了一个分析框架。     

农村土地制度变迁的经济分析

农村土地改革的内容 ,绝非土地物权制度所能够完全包含。家庭承包制度的目的在于实现以土地经济利益诱导性配置为核心内容的帕累托改进 ,但是实际上还存在很多的“非帕累托改进”因素。农村制度变革必须与我国农村的社会、经济、文化、农民的意识等非正式制度因素相吻合 ,必须尊重农民意愿 ,坚持渐进式变革模式。农村土地的权利结构本身也必须与农村社会传统与经济结构相协调     

农村金融改革价值取向的反思与调整

金融是现代经济发展的核心问题。基于效率与公平的视角对我国农村金融改革的价值取向进行反思,分析发现国家控制农村金融市场既有损于公平目标也不利于效率目标的实现。推进新一轮农村金融改革应兼顾公平与效率,是对当前金融配置状态的一种帕累托改进,关键在于确立市场化改革思路,选择最优的农村金融结构,切实提高农村产业和企业的自生能力,构建农村融资的长效保障机制。     

职场丛林——走出职场“累”的束缚

自然界物竞天择、优胜劣汰、弱肉强食的规律，被称为丛林法则。如今这样残酷的生存法则，也被用来形容职场无处不在、逃无可逃的竞争——为了所谓的“成功”，为了模式化的“幸福生活”，有的人在沉重的压力下，成为“工作狂”，干起活来“不要命”，甚至导致“过劳死”；有的人拼命奔忙，患上了鲜为人知的“匆忙症”；有的人面对职场生存法则，失眠、沮丧、忧虑，长期亚健康，直至被“抑郁症”击中。     

守“正”

从字义上讲：“正”是不偏斜，是合乎法则的、合乎道理的意思。守“正”就是坚守“正”道，就是要遵守“正”的法则去做事。这是人们的共同愿望和渴求，也是人们不得不为的守则。其意义在于：     

“80、90后”：演绎职场新生态

核心提示：进入3月，省会城市各人才市场更加“热闹”起来，年轻的应届往届大学生，也就是“80、90后”后成为职场主力军。日前，智联招聘发布的一项调查显示，40．5％的1980～1984年出生的人已经进入公司的核心岗位，其中19.3％的人担任公司的中层以上岗位。更值得关注的是，“80、90后”的自我认知与企业几乎完全相反，专家称，这种认知的严重错位将给企业带来不小的影响。