《行政强制法》中几个重要概念的辨析

在吸收学者前期研究成果的基础上,《行政强制法》对行政强制、行政强制措施和行政强制执行几个概念进行了界定。但法律中的解释并没有使得三个概念清晰化、明确化,反而在一定程度上造成更为混乱的局面。本文认为,行政强制应作为上位概念,包括行政即时强制、行政强制执行。行政强制措施可分为即时强制执行措施、行政强制执行措施和其他强制措施,而不宜作为与强制执行并列的概念。本文的论述对于正确构建行政强制理论体系具有一定指导意义。     

2012,新法走入生活

2012年1月1日起,一批涉及国计民生的法律正式施行,将给百姓生活带来深远影响,也将对经济社会发展产生重要作用。行政强制法:厘清公权力行使边界2011年6月,十一届全国人大常委会第二十一次会议通过《中华人民共和国行政强制法》。行政强制法规定,行政强制措施由法律设定;法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规定的,行政法规、地方性法规不得作出扩大规定;法律中未设定行政强制措施的,行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施。行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。     

公安视野下《行政强制法》的解读及执行

《行政强制法》施行后，限制人身自由和冻结存款只能由法律来设定，规章（包括公安部规章）没有设定行政强制措施的权力。公安机关作为少数几个具有限制人身自由和强制执行权的部门，厘清公安职权范围内行政强制措施的类别，依照强制法设定的程序和原则开展执法活动，对于公安机关正确履行职责，促进依法行政，弘扬社会主义法治精神，具有十分重要的意义。     

一批新法2012年1月1日起实施

十一届全国人大常委会第二十一次会议表决通过的行政强制法于2012年1月1日起实施。该法明确规定，“行政强制的设定和实施．应当依照法定的权限、范围、备件和程序”．“行政强制措施由法律设定”、“行政强制执行由法律设定”。用法的形式规范行政强制权．体现了行政强制的“法定原则”。该法对进一步严格规范行政强制权、保护相对人的人身、财产权益有重要意义。     

对贯彻实施行政强制法若干问题的思考

行政强制法已于2011年6月30日经十一届全圈人大常委会第二十一次会议通过，于2012年1月1日正式实施。行政强制法共分七章七十一条，包括总则、行政强制的种类和设定、行政强制措施实施程序、行政机关执行程序、申请人民法院强制执行、法律责任、附则。     

行政强制法关照公民权利

2005年12月24日,备受社会关注的行政强制法草案提请十届全国人大常委会第十九次会议审议。草案共分七章七十七条,包括总则、行政强制的方式和设定、行政强制措施实施程序、行政机关强制执行程序、申请人民法院强制执行、法律责任和附则。     

一月扫描

新闻点击行政强制法三审重申程序正义防滥用强制8月24日,十一届全国人大常委会第十次会议全体会议听取审议《中华人民共和国行政强制法》(草案)。为了规范行政强制的设定,保障公民、法人和其他组织的合法权益,三审稿根据常委会委员建议,增加设定行政强制的事前论证和实施中的评估程序。此次提请审议的草案规定,起草法律草案、法规草案,拟设定行政强制的,起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见,并向指定机     

试论地方行政强制设定权——以《行政强制法（草案）》为文本兼与《行政处罚法》和《行政许可法》比较

《行政强制法（草案）》在地方立法的行政强制设定权问题上，有较大的进步。相比较于《行政处罚法》和《行政许可法》，《行政强制法（草案）》规定了公共利益和当事人合法权益兼顾原则，使得公民权利得到更大程度的保护；在设定权分配上，没有赋予地方政府规章行政强制设定权，改变了既设定损益行为、又亲自执行损益行为的状况；在行使条件上，规定了更为详细的设定权行使条件，使得地方立法机关的行政强制设定权受到了一定的限制。     

我国法律规定的行政强制制度的主要内容是什么?

2011年6月30日,十一届全国人大常委会第二十一次会议审议通过的《中华人民共和国行政强制法》正式确立了我国的行政强制制度。根据行政强制法的规定,行政强制的设定和实施应当遵循以下原则:一是合法性原则,行政强制的设定和实施,应当依照法定的权限、范围、条件和程序。二是适当原则,采用非     

我国行政强制执行主体模式选择问题分析

19世纪初,行政强制执行法律制度开始在西方国家逐步形成,由于不同国家的政治、经济、文化、历史等差别,形成了世界各国各具特色的行政强制执行制度。行政强制执行的主体问题实际是指行政强制执行权的归属问题,即行政强制执行权在行政机关和人民法院之间的权力分配问题。对行政强制执行主体模式的选择,影响着法院和行政机关强制执行权的分配,也影响到彼此之间的职权范围。以我国最新颁布的《行政强制法》为依据,分析行政强制执行制度中非常重要的执行主体问题,希望能够完善我国的行政强制执行制度,以进一步推进行政法的发展。     

论行政机关强制执行程序中的催告履行

行政强制是一种损益性的具体行政行为。凡是制定强制法的国家和地区,大都遵循现代行政法所倡导的合作精神和按照行政强制最小损失原则的要求,制定强制执行前的催告履行程序。《中华人民共和国行政强制法》首次明确规定了催告履行的相关内容,当事人未能在规定的期限内主动履行所负行政义务时,行政主体利用该"柔性"执法方式来实现与行政强制措施相同的目的,这是行政强制执行在立法上的突破。     

清理地方法规 规范行政强制权

2011年11月25日,浙江省十一届人大常委会第二十九次会议通过了《浙江省人民代表大会常务委员会关于修改〈浙江省专利保护条例〉等十四件地方性法规的决定》。省人大常委会于2011年8月启动了地方性法规行政强制专项清理工作,意在规范地方性法规中行政强制的设定,     

对我国行政强制执行权分配模式的思考

目前,制定行政强制法的工作正在紧锣密鼓地进行。针对全国人大常委会公布的《行政强制法(征求意见稿)》,很多人士都提出了自己的看法和意见。其中,关于行政强制执行权的分配模式问题讨论较为激烈。本文也试图对这一问题谈谈自己的看法。     

“专项清理”助推依法行政

市人大常委会开展本市地方性法规中有关行政强制规定专项清理工作备受关注的《中华人民共和国行政强制法》于2012年1月1日起施行,能否实现"治乱、治滥、治软"的立法初衷,关键在于保障其正确有效实施。为了维护国家法制统一,根据全国人大有关要求,市人大常委会将开展本市地方性法规中有关行政强制规定专项清理工作作为2011年立法工作的重要内容之一,对本市现行有效的149件地方性法规进行了专项清理。专项清理:维护法制统一《行政强制法》的颁布和实施,对于保障和监督行政机关依法履行职责,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人和     

试论行政强制执行模式及我国的立法选择

目前，我国行政强制执行法正在加紧研究制定之中，行政强制执行成了行政法学理论界的一个新“热点”。不论是行政强制立法，还是行政强制法理论研究，学习和借鉴国外的模式和理论，无疑是颇有益处的。本文试图通过对几个代表性国家的行政强制执行模式的介绍和分析，为我国行政强制执行立法提供可资借鉴的知识和经验。     

自治区专项清理地方性法规行政强制规定

本刊讯11月22日,自治区人大常委会召开全区地方性法规行政强制规定专项清理第二阶段工作实施动员会议。会议规定,至12月20日,全区将完成涉及行政强制的地方性法规清理工作。根据会议部署,此次地方性法规的清理工作,要重点解决行政强制的设定主体比较散、实施主体比较乱、程序不够严格等问题。清理工作重点围绕三个方面开展:一是关于地方性法规的行政强制设定权。重点梳理分析法规中是否设定了查     

论行政强制立法的意义

公民法人希望行政强制法能对行政强制权的行使进行有效的规范和限、制,从而最大限度地保障其合法权利;行政机关则认为行政强制法生效以后,实施行政强制就有了法律上的根据,就可以更好地保障行政权的行使。文中从《行政强制法》规范行政强制的设定和实施、保障和监督行政机关依法履行职责、维护公共利益和社会秩序、保护公民、法人和其他组织的合法权益等几方面阐述了行政强制立法的意义。     

给付拒绝纳入我国行政强制执行方式的理论探讨——以《行政强制法》草案规定的改变为视角

《行政强制法》草案第三次审议稿的改变表明了给付拒绝有被立法者采纳为我国行政强制执行方式的可能性。本文以此为视角,基于比较法的考察及我国行政强制执行模式在现实中出现的弊端,论述了其合理之处。并提出了将给付拒绝纳入行政强制执行方式的立法建议：在法律中明确规定给付拒绝的具体内容,采用＂人民法院审查＋行政机关执行＂的模式,严格限制给付拒绝的适用条件并细化程序。     

论规范公安行政强制措施的立法

公安行政强制措施是公安机关行政管理的必要手段。由于目前我国《行政强制法》未正式出台,现行公安行政强制措施的设定主体混乱,立法规制内容不合理,程序规定不严谨,公民权利保护不够,因此,应规范公安行政强制措施的设定权,统一规范公安行政强制措施,以利于建立良好的治安秩序、保护公民的合法权益。     

论《行政强制法》颁布的重要意义

《行政强制法》的出台对行政机关及其工作人员是一个告诫:公权力行使应当有边界,行政强制措施的行使必须谨慎。《行政强制法》的出台是我国法治建设的重要一步,对规范政府行为,进一步确立依法行政的原则提供了法律依据。同时,也为我国进一步制定规范政府行为的行政法规增加了信心。本文通过对《行政强制法》的重要创新点进行解读,阐述其颁布的重要意义,以期加快我国法治建设的步伐。