交通肇事罪若干问题探析

交通肇事犯罪是一种多发型犯罪。对交通肇事罪中“逃逸”的认定 ,应依犯罪构成理论加以分析确定。鉴于交通事故责任证明的特殊性 ,应承认推定事故责任在刑事诉讼中的证明力 ,以更好地发挥刑法的作用。     

对道路交通事故责任认定的思考

道路交通事故责任认定中,分析各方当事人的违法过错行为在确定具体道路交通事故中的作用大小是关键。运用道路交通事故险情避让理论能对事故发生和责任认定的内在逻辑关系进行梳理。遵循事故险情避让理论的逻辑关系,建立相对固定的模型进行因果关系、作用大小分析,最后确定当事人在具体事故中的责任大小。     

刑事诉讼中交通事故责任认定书的适用

在最高人民法院2000年的司法解释中,认定交通肇事罪以交通事故责任认定书作为前置性条件。此做法未必妥当。认定交通肇事罪除了根据交通事故认定书中的责任划分外,还应当进行严格的刑法上因果关系的评价,把交通事故责任认定书作为证据材料归入评价体系,并允许专家证人对交通事故责任认定书进行质证。被告人对交通事故责任认定书的责任划分提出异议的,应当综合全案情况判断是否影响成立自首。     

谈非道路交通事故责任人的刑事处罚

非道路交通事故案件仅属民事案件,使事故责任人可逃脱刑事法律的制裁。从法律角度看,非道路交通事故只要造成对他人的伤害,就具备犯罪的基本特征而构成犯罪,理应受到刑事法律的惩罚。在司法实践中,可根据事故中人身伤亡情况,定为过失致人死亡罪或过失伤害罪,而最好是定为交通肇事罪。     

从证据法学的角度研析交通事故认定书

交通事故认定书是公安交通管理部门通过交通事故现场勘 察、技术分析和有关检验、鉴定结论,分析查明交通事故的基本事 实、成因和当事人责任所出具的法律文书。其依据的是现场勘验、 检查、调查情况和有关检验、鉴定结论,以及相关证据。目的是通 过对以上材料的分析判断。查明交通事故的基本事实、成因以及 当事人造成交通事故后果的责任大小,为人民法院处理交通事故 损害赔偿案件,确定当事人的民事责任提供依据,是处理交通事 故的证据。笔者试图通过证据法学的理论及规则,结合工作实践, 对交通事故认定书进行研究分析,以期对公安机关交通管理部门 的事故处理工作有所裨益。     

交通事故“当事人责任”确定规则研究

确定交通事故当事人责任,是交通事故案件处理中最为核心的内容。当前,我国对交通事故当事人责任的确定仍缺乏行之有效的标准,从构建确定当事人责任规则的角度,应加强对行为与交通事故因果关系的研究,明确当事人行为对交通事故原因力大小的评价标准,为确定当事人责任提供直观、可操作性的依据,而过错的严重程度只作为交通事故处理的辅助考量因素。     

浅谈痕迹物证在交通事故处理中的重要性

随着我国交通事业的发展,车辆的不断增多,随之而来的交通事故也在成倍增长。痕迹物证在查清事故事实,认定事故责任以及对违法者责任追究中就起到非常重要的作用。     

公安机关醉驾认定依据探究

<正>长期以来，醉酒驾驶（以下简称醉驾）是导致恶性交通事故的主要诱因，世界各国无不将其视为严重的交通违法行为，醉驾入刑乃世界各国运用刑法规制醉驾行为的共识。比较法上，醉驾入罪门槛逐步降低，刑罚呈加重趋势，我国对醉驾的法律规制经历了从作为交通肇事罪的定罪情节到独立构成醉驾型危险驾驶罪的演变。     

罪刑均衡视角下交通肇事罪法定刑研究

酒后交通肇事行为往往作为以危险方法危害公共安全罪处理,这一做法能够实现量刑上的均衡,但是忽略了定罪的准确性,是一种不可取的做法。司法实践中之所以出现这一现象,是因为刑法对交通肇事罪的法定刑设置偏低,导致法官放弃了对定罪准确的追求,转而追求量刑上的准确。我国刑法应适当地对交通肇事罪法定刑体系进行重构,纳入其他危险驾驶肇事行为,并且提高法定刑设置。     

论机动车交通事故中事故责任与赔偿责任的关系——以《道路交通安全法》和《侵权责任法》为视角

在机动车交通事故中,事故责任与赔偿责任是两个不同的概念,两者的法律性质、归责原则及责任主体有重大区别,但两者又有紧密联系.事故责任与赔偿责任共同附着在同-交通事故中,前者是后者的前置条件和必经程序,同时事故责任决定赔偿责任的责任范畴.     

浅析交通肇事罪中的“责任认定”

2000年最高院司法解释中把交通肇事案件中的“责任认定”与“危害结果”联系起来作为交通肇事罪的认定标准,这借鉴了德日刑法理论上的“信赖原则”及“危险分配理论”,而我国在借鉴上述理论的过程中却并没有在司法实践中真正贯彻,这与我们对“责任认定”误解有关,因此有必要对“责任认定”的内涵进行重新界定。     

交通肇事罪的认定及处理

文章通过对典型案例的分析,阐述了交通肇事罪的构成要件,提出在处理交通肇事时要注意区分罪与非罪,正确认定事故责任。     

运用现场痕迹分析确定事故碰撞点

交通事故碰撞点是指车辆相互碰撞或碰撞其他物体时 ,其最初接触部位 (视其为一个点 )在碰撞瞬间对地面的垂直投影点。应该说事故碰撞点的确定在交通事故处理中占有较为重要的位置 ,因为碰撞点直观地说明双方相撞时哪一方侵占了对方的路面 ,客观地反映双方相撞时的相对位置 ,所以如果交通事故碰撞点一旦确定 ,各方的交通事故责任大小就不难分清。从交通事故处理的实践看 ,事故碰撞点的确定主要是依靠对事故现场痕迹的分析与推断。下面就运用事故现场痕迹来分析确定事故碰撞点作个初步探讨。　　 1　交通事故现场痕迹的种类根据痕迹学理论 ,从…     

交通肇事逃逸罪与交通肇事罪是两类不同性质的犯罪

交通肇事逃逸是指交通事故发生后 ,当事人为逃避法律责任故意逃离事故现场的行为 ,属于故意犯罪。而交通肇事是一种过失行为 ,因此 ,交通肇事逃逸罪与交通肇事罪是两类不同性质的犯罪。我国《刑法》第 1 33条将交通肇事逃逸作为交通肇事罪的一种加重情节来对待 ,但文章认为 ,应对交通肇事行为应当承担的法律责任予以明确规定。     

交通肇事罪的主体范围研究

交通肇事罪的主体要件仍有一些具体问题值得研究。非机动车驾驶人可以成为本罪的主体,在判断时应当以行为人是否是在实行公共交通管理的范围驾驶非机动车为标准。司法解释肯定了单位主管人员、机动车辆所有人或者承包人的交通肇事罪的主体资格,司法实践中应予正确适用。指使者指使肇事人逃逸,致使被害人因得不到救助而死亡的,不能以交通肇事罪中的共犯论处,而是应当以包庇罪定罪;如果是指令肇事者将受害人转移到他人不容察觉、无法救助的地方,致使受害人得不到救助而死亡的,则与肇事逃逸者构成故意杀人罪的共犯。     

百答不厌

交通事故责任认定前能拒付医疗费吗案情唐某骑自行车上班时,与行人刘某相撞, 刘某当即倒地。在医院抢救时刘某被查出颅内出血,处理事故的交警要唐某预付刘某的医疗费,由于事故责任尚未认定,而且唐某认为事故是由于刘其违规横穿公路造成的,要他预付医疗费不合情理。那么,交通事故责任尚未认定,唐某有权拒绝预付医疗费吗?     

道路交通事故责任认定可诉性探讨

交通事故当事人在交通事故责任认定中处于行政相对人地位 ,交通事故责任认定应当可诉。交通事故处理包括违章认定和责任认定两个环节。责任认定是对违章行为与事故后果的联系和作用的一种判断 ,易受人为因素影响。“可诉”增加了责任认定后的司法救济渠道。责任认定可诉的实现方式 ,一是行政诉讼 ,二是民事诉讼。解决问题的关键在于建设相应的法律规范。     

责任倒查：驾驶人源头管理的有效举措

交通事故中虽含有驾驶人主观无力控制的因素,如道路状况,交通环境,事故相对方的交通安全意识等,但相比而言,驾驶人本身对交通法律法规的掌握、遵守程度,驾驶技能,操作规范以及交通素养等主观因素对事故产生与否影响更大,而不少驾驶培训学校恰恰在这些方面对学员失之教育,失之训练,对此,交通事故责任倒查是规范驾驶学校教学的有效举措.     

论交通事故责任认定的规则

交通事故责任认定是交通事故处理过程中最重要、最核心的一个环节,但《道路交通安全法》及相关法规并没有对责任认定的标准和原则等作出明确规定,导致责任认定在实践中存在不少问题。作者从违法行为与事故发生之间的因果关系、当事人的主观过错及当事人过错大小等三个方面对责任认定的规则作了阐述。     

论交通肇事罪的主体

在道路上参与交通活动、有交通违章行为的具有刑事责任能力的人 ,均可成为交通肇事罪的主体 ;单位完全能成为交通肇事罪的主体 ;单位主管人员等指使、强令他人违章驾驶 ,对事故的发生共同起作用 ,符合交通肇事罪的特征 ;指使肇事人逃逸不构成交通肇事罪的共犯。