前提的明证性——一种哲学合法性的现象学论证

从学理上讲,哲学不是无前提的操作,哲学的合法性首先源于前提的合法性。胡塞尔现象学明确指出一切合法性的根源在于前提的明证性,并致力于这种明证性前提的诉求,但知识论立场的局限性使其陷入唯我论困境。马克思哲学从现实的人出发,其前提内在地具有现象学意义上的明证性,不仅破解了胡塞尔现象学唯我论难题,而且有力地表明:合理的哲学需要前提的明证性,而明证性的前提只能确立于人的现实生活。因此,当代哲学操作的第一本文不是抽象的存在与空洞的概念,而是我们每个人实实在在的生活本身。     

论本体的明证性及其生存论意义

探讨本体的明证性关系到对哲学自身本性的理解。在哲学史上，无论是作为“世界统一性”的本体论形态还是作为“知识统一性”的本体论形态，其明证性根源都是人的生存体验。破除对理性的偏执，回归于明证性的本体，对人的生存具有重大意义。这突出表现为把理性归约在人的生存活动下，确立起它与伦理生活的内在联系。     

科学哲学在什么意义上可以借鉴现象学

科学哲学一直以来与实证主义、英美分析哲学存在着一种亲缘关系,但事实上,在欧洲大陆哲学中,现象学特别是胡塞尔的现象学也与科学以及科学哲学存在着亲缘关系,甚至能为后者的研究澄清基础并提供方法论上的指导.对胡塞尔现象学与科学和科学哲学的亲缘关系、现象学的精神实质以及科学哲学的内涵和类型划分的说明,可以回答现象学在什么意义上可以为科学哲学的思考和探讨做出贡献.     

“中国哲学合法性问题”质疑

应该认为,“中国哲学合法性问题”已被替换为先秦哲学的合法性问题,而中国先秦哲学之合法性构成问题,往往是以西方哲学为参照系和标准的。实际上,不存在一个千古不变的“中国哲学”,当然也不存在一个千古不变的西方哲学。哲学到底是不是科学,一度成了严重的问题,这可看做是西方哲学的合法性焦虑。但是,西方哲学的这种合法性焦虑却产生出肯定的结果,产生出存在主义哲学、生命哲学、语言哲学、现象学、科学哲学等纷繁多样的哲学流派。因此中国哲学之合法性问题乃是一伪问题,真正应该提出的问题是中国现在如何建立体现时代精神的现代中国哲学。     

从胡塞尔的先验自我到自我的超越性——萨特建构现象学本体论的初步尝试

萨特认为胡塞尔对康德的"我思应能伴随我们的所有表象"的解读过于浅显,其现象学本体论难逃阿喀琉斯的脚踵之灾;胡塞尔由于把"先验自我"统摄进意识的内部结构导致了三个明显的理论缺陷,其一破坏了现象学的明见性,其二存在笛卡尔哲学式错误遗迹,其三必然陷入唯我论困境;萨特在批判胡塞尔先验自我的基础上,重构了自我的超越性图式;通过先验自我的批判与自我的超越性图式的重构,萨特确立自己的现象学本体论出发点,对理解现象学本体论由胡塞尔向萨特的嬗变提供了一条清晰的理路。     

论马克思主义哲学传统形态的合法性

哲学界几乎一致认为，前苏联版的马克思主义哲学形态是为计划经济体制服务的，在理论上不符合马克思的原意。在实践上导致了前苏联共产党政权的跨台，因此，在社会主义市场经济条件下，重新解读马克思主义哲学，建构为市场经济服务的中国版马克思主义哲学形态，就成为当务之急。现在的问题是：前苏联版的马克思主义哲学形态真的一无是处吗，马克思主义哲学的传统形态有没有其存在的合法性？这是我们在思考中国哲学的合法性之后又一个值得进行冷静理性地思考的重大课题，也是建构中国版马克思主义哲学形态必须回答的重大课题。本文从马克思主义哲学传统形态的历史合法性、逻辑合法性和现实合法性三个方面进行论述。     

从进化认识论的角度看早期现象学

胡塞尔早期现象学的核心概念是“本质直觉”,它是胡塞尔主体主义哲学思想的精华所在,也是作为现代认识论领域主流之一的现象学流派的最基本特征。进化认识论自20世纪60年代出现以来就成为当代认识论领域中具有独特观点的一支,而作为其中坚人物之一的德国学者福尔迈的思想也逐渐引起了学术界的关注。笔者通过福尔迈的进化认识论思想对胡塞尔的“本质直觉”学说进行了一些梳理,以此来对胡塞尔早期现象学认识论所面临的困境做出一个再认识,也是对摆脱这些困境所做的一次理论尝试。     

解析“合法性”：“元立点”的探寻

＂合法性＂本是政治哲学的显词,但在用于其它学科时,学界并没有对这一学术语词作一般哲学的考察,研究它作为思维方式所包含的哲学规定。＂合法性＂作为追问事物的理性,何以可能上升到事物的基础存在？在学术上,这个语义从政治哲学的特殊意蕴过渡到普遍形而上学应当作从特殊到一般的逻辑考察和解析。＂合法性＂作为质疑事物存在的前提,实际上是穷究＂元存在＂的合理性,即＂元立点＂的合理性,这种合理性有它内在的尺度和两重判断：本质合理性与效用价值性的判断。合法性的思维方式作为一种思考范式,是＂一元二维＂上的展开。     

生成与结构的统一：胡塞尔历史现象学本体论探微

生成与结构的严重对立已经成为阻碍当代历史哲学进一步发展的桎梏，而胡塞尔历史现象学中生成与结构的完美统一的原创性思想是帮助当代历史哲学走出困境的一条“林中路”。从是否存在历史本质来看，胡塞尔超越论的现象学立场决定了其历史现象学的本体是先验的历史本质。但从生成的角度来看，这种先验的历史本质不是先天就存在的，而是通过先验自我的意识活动不断生成、积淀的一个始终处在变化着的积淀物，先验历史本质的这种生成性从根源上看是由现象学的无限视域决定的。     

传统形而上学的危机及其当代走向

西方传统形而上学源远流长,近代认识论哲学虽然摆脱了古代形而上学的朴素直观的独断的思维模式,但依然传承了对同一性、绝对性、确定性与必然性的迷信.究其根源,就在于传统形而上学实质上是一种现实性的哲学.当代哲学思维方式的变革,尤其是经过马克思实践观与胡塞尔现象学这一环节,才真正使得传统形而上学逐渐成为了历史.     

政治正当性与合法性的统合——《变革社会中的政治秩序》政治哲学意蕴论析

长期以来,人们对亨廷顿《变革社会中的政治秩序》一书的认识和解读局限于政治发展理论和实践的角度,但还要看到这本书背后蕴涵的政治哲学道理。从政治哲学的角度来看,一定意义上,亨廷顿《变革社会中的政治秩序》一书所反映的问题就是政治稳定和政治民主的正当性和合法性问题,强调了统合政治正当性与合法性的重要性与可行性。对其中政治正当性与合法性的解读有利于从政治哲学层面加深对政治现实问题的理解和把握。     

从知觉到身体——梅洛一庞蒂的身体现象学

梅洛-庞蒂的现象学是以知觉为起点的。在这一基础之上，梅洛-庞蒂强调身体的作用和价值。梅洛-庞蒂早期研究借助于知觉．从而将身体从意识哲学的阴影中解放出来。并且为了避免胡塞尔的“唯我论”困境．他还提出了“身体间性”、“世界之肉”等概念。而在其后的研究中，梅洛-庞蒂发现自己并不能够真正避免自我中心主义．所以他就开始关注语言问题-他希望通过语言来理解世界和他人。只是这些并不能解决自我与他人、存在及其理解的困难。所以他最终只能强调共存与共生。总之，梅洛-庞蒂的哲学强调一种“交织”、“互逆性”的“配置”和知觉的基础地位．它是一种“含混的哲学”。     

从《论语》看中国哲学的特点

最近两年有一种说法，叫做“中国哲学的合法性问题”。其最早的发端是04年3月中国人民大学哲学系的“重写中国哲学史学术讨论会”，这个讨论会的副标题就是“中国哲学的合法性问题”。有些人的观点是这样的——中国哲学是无概念化、无规定性、无确定性的幼稚、浅薄的思想。从这个意义上讲，中国哲学不是自足的系统，不是自行规定的理论体系。五四以来我们研究中国哲学，都是用西方哲学的概念来分析、剪裁和归类中国哲学。所以中国哲学是不合法的，不管你是搞中哲还是西哲，其实都是在搞西哲，所谓的“中国哲学”其实是“西方哲学在中国”。     

胡塞尔现象学美学与艺术审美对象的意向意义

胡塞尔作为现象学哲学开创者,运用其哲学基本原理具体分析了美学和艺术中知觉与想象的关系,论述了审美对象的存在方式,探讨了物理图像与艺术图像的本质特征,为现象学美学的发展、兴盛奠定了坚实的基础。而胡塞尔的现象学美学与其意向性理论之间具有不可分割的内在联系。以胡塞尔现象学美学为视角,透视美国文化象征之一的《美国哥特人》具有现实意义。     

整合科学认识的建构性与客观性难题——基于两个前提的科学认识

人类思想体系的背后都存在信念.无论是宗教、哲学,还是科学都是如此.这样的信念往往是形而上学的,无法以经验评判其真伪.这导致了科学哲学界围绕着科学认识纯粹是人的主观建构还是客观真实描述,是发明还是发现事业的争论.以"客观世界是科学认识的实在前提和人是科学认识的逻辑前提"来理解科学事业,有利于整合科学认识的建构性与客观性难题.     

作为实践的法律——葛兰西法哲学初探

葛兰西的法哲学思想与其实践哲学、霸权理论之间的关系揭示了早期西方马克思主义法哲学的效果历史。其法哲学思想对于现代法律的合法性基础、自然法与实证法之争、公法与私法之间的关系等法哲学基本问题具有重要的理论指导意义。在哈贝马斯法哲学已然成为当代西方法哲学研究的一条重要理论进路的语境下,作为西方马克思主义源头之一的葛兰西的法哲学理应得到重构性梳理。     

尼尔·波兹曼技术批判思想的哲学前提

当下时代,人们特别重视技术的进步,并没有足够地意识到,技术异化已经成为导致意义逻辑丧失的根据,而意义逻辑则是人类生存的价值所在.美国思想家尼尔·波兹曼深刻地认识到了这一问题.对尼尔·波兹曼技术批判思想进行哲学基础的剖析应该从技术的主要特征、技术的深层本质和分析技术的思维方式三个方面进行.从技术的主要特征看,尼尔·波兹曼技术批判思想的哲学前提是技术的双重属性;从技术的深层本质看,尼尔·波兹曼技术批判思想的哲学基础是道德哲学;从分析技术的思维方式看,思辨哲学的批判观念.     

从哲学危机的角度看海德格尔与胡塞尔的思想分歧

胡塞尔和海德格尔分别代表了西方思想的两种形态,即理性主义和超理性的形态。胡塞尔顺着理性主义的道路进行挖掘,开拓了先验现象学的领域;海德格尔则试图摆脱理性化的哲学思维,代之以存在之思。但两者都意在超越旧形而上学的狭隘性,实现对欧洲"自我"的清醒认识。     

马克思思想的学科归属问题

马克思思想不是各种知识的折衷和杂糅，因而不能对其采取一种折衷主义的知性式的处理和看待方式。它的整个体系乃是人的存在的现象学，即以现象学的方法反思性地把握人的存在的历史展现及其完成。这也就是马克思在“终结”了以往的旧“哲学”之后建立起来的新的哲学形态。因此，马克思思想在总体上是一种哲学，而不是其他学科。这既是由马克思思想的人的存在的现象学性质所决定的，也是由马克思思想固有的批判立场所内在要求的。     

人类休闲合法性根据探源

在人类历史上 ,休闲生活繁荣是以休闲合法性被社会普遍认同为前提的。迄今为止 ,休闲合法性的根据主要有三 :哲学、宗教和法律。对这些根据的历史追溯和形而上学分析 ,是休闲学研究的一项基础性工程 ,有助于促进国人的休闲启蒙 ,加速休闲生活大众化。