恶意透支型信用卡诈骗犯罪案件及其侦查对策

恶意透支型信用卡诈骗犯罪是信用卡诈骗罪最为常见的犯罪类型 ,应将以虚假申办材料从银行骗领到信用卡的持卡人列为此类犯罪的主体。对侦查对象明确的恶意透支案件 ,侦查工作应围绕查明其恶意透支犯罪事实和获取其恶意透支犯罪证据展开。对侦查对象不明确的恶意透支案件 ,应根据对骗领信用卡人骗领时留存的各种书面材料的分析发现线索 ,及时向有关特约商户的工作人员了解情况 ,以查明透支者的真实身份     

论信用卡犯罪的若干问题

全国人大常委会在2004年12月29日和2005年2月28日先后通过了有关信用卡犯罪的立法解释和刑法修正案。界定了信用卡的含义,规定了新的妨害信用卡管理秩序的犯罪行为。持有、运输、出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或持有、运输空白信用卡或出售、购买、为他人提供以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为被规定为犯罪。非法持有他人信用卡、使用虚假的身份证明骗领信用卡将受到刑罚处罚。盗窃信用卡并使用的行为在刑法理论上应以信用卡诈骗罪论处。     

完善刑法第一百九十六条的立法建议:幅起骗领信用卡透 …

随着我国信用卡的发展与普及，骗领信用卡透支诈骗的案件逐年呈上升趋势，此类案件侦破难度大，具有较大的社会危害性，因此，必须进行严厉打击。但是，由于我国信用卡许骗犯罪立法并未对骗领信用卡透支诈骗的行为作出明确规定，这一立法疏漏最终导致了司法实践中对此类案件定性及处理的混乱状况。为了严密法网，有利于司法实践依法惩处这类犯罪，通过对一起骗领信用卡透支诈骗案件的分析，对修改与完善刑法第一百九十六条提出若干立     

完善刑法第一百九十六条的立法建议──由一起骗领信用卡透支诈骗案件引发的法律思考

随着我国信用卡的发展与普及，骗领信用卡透支诈骗的案件逐年呈上升趋势，此类案件侦破难度大，具有较大的社会危害性，因此，必须进行严厉打击。但是，由于我国信用卡诈骗犯罪立法并未对骗领信用卡透支诈骗的行为作出明确规定，这一立法疏漏最终导致了司法实践中对此类案件定性及处理的混乱状况。为了严密法网，有利于司法实践依法惩处这类犯罪，通过对一起骗领信用卡透支诈骗案件的分析，对修改与完善刑法第一百九十六条提出若干立法建议。     

信用卡诈骗犯罪及其侦查

信用卡诈骗犯罪有其特定的犯罪形式和作案手段 ,具有用卡场所的指向性、用卡时间的密集性、用卡区域的跳跃性以及伪卡犯罪的团伙性等特点。公安机关应针对不同的信用卡诈骗犯罪采取相应侦查方法 ,从涉案卡入手 ,挖掘犯罪线索 ,明确侦查范围 ,确定犯罪嫌疑人。     

刑法修正案(五)的相关问题与解决途径

刑法修正案(五)对现行刑法作了两点重要修改:一是增加了“妨害信用卡管理罪”、“窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料罪”和“过失破坏武器装备、军事设施、军事通信罪”这三个新类型的犯罪及刑事责任条款;二是添加了信用卡诈骗罪的罪状内容,即“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”行为也属于信用卡诈骗犯罪。在司法实践中主要应处理好:单一骗领信用卡行为、骗领信用卡后又使用骗领信用卡行为、接受了他人以虚假的身份证明骗领信用卡行为等的定性与适用疑难问题。     

论信用卡诈骗案件的侦防策略

近年来,随着银行业的激烈竞争,信用卡业务迅速普及发展。利用信用卡诈骗的案件与日俱增,信用卡诈骗犯罪依托信用卡这一新兴的金融工具,在犯罪手法、侦查策略上都有别于传统刑事犯罪,给各级公安经侦部门的侦查工作带来了很大的挑战,针对信用卡诈骗案件的现状与成因,本文分析了一些实际办案过程中可以运用的侦查对策,以充实本罪侦查方面的理论研究。     

信用卡犯罪常见实务问题探析

基层公安机关经济犯罪侦查部门在办案中经常遇到信用卡诈骗罪不够追诉标准如何处理、刑法意义上的信用卡范围如何确定、恶意透支期限如何起算、有效催收方式和催收送达如何理解、持卡人使用多张信用卡套现资金如何处理等常见实务问题,通过刑法学理论对上述问题的法律适用进行阐述,对于拓宽侦查视野、有效打击银行卡犯罪将起到重要作用。     

论信用卡诈骗案件的侦查

信用卡诈骗案件的立案应谨慎,严格刑法入罪,对信用卡透支到期不还的行为不能都以犯罪论处,刑法重在打击恶意透支行为。侦查机关应分析犯罪分子作案规律,严密布控,伺机抓获现行,或从涉案信用卡入手挖掘侦查线索。侦查人员应注重现场勘查,从犯罪分子遗留信息如监控录像记录、指纹、通信和住宿登记信息等入手突破案情。还可以通过对POS机商户的业务进行排查,发现可疑线索,集中查处一批信用卡诈骗案件。侦查中,应注意针对行为人的非法占有目的进行证据收集,如伪造的或作废的信用卡、催收记录等。     

详解“信用卡诈骗罪”

信用卡给人们生活带来便利的同时,也被一些人恶意往“歪”了使用,成了犯罪的工具。据了解,自2009年底《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》颁布实施以来,信用卡诈骗案件数量逐年上升,其中恶意透支类犯罪数量占比例较大。所谓信用卡诈骗罪,是指以非法占有为目的,使用伪造或者借用的信用卡,或者冒用他人的信用卡,或者利用信用卡恶意透支,骗取公私财物,     

信用卡诈骗案件的特点和侦查方法新论

随着社会经济不断发展,信用卡诈骗犯罪从无到有,犯罪手段从简单到复杂,信用卡诈骗案件的日趋高发性和多样性,严重破坏我国金融管理秩序,扰乱市场经济的运行。侦查机关要认真研究信用卡诈骗犯罪案件的特点和发展趋势,结合实践,对信用卡诈骗案件的侦查方法进行研究和创新。     

信用卡诈骗罪法定行为方式的认定

信用卡诈骗罪的法定行为方式有四种 ,即使用伪造信用卡 ,使用作废信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支 ,可将信用卡拒付行为纳为信用卡诈骗的第五种法定行为方式。注意对信用卡诈骗法定行为方式的认定 ,防止混淆恶意透支和善意不当透支之间的界限。实践中 ,对于骗领信用卡行为应认定为普通诈骗行为 ;将盗窃信用卡并使用行为认定为信用卡诈骗行为。     

信用卡诈骗罪认定的若干问题

信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的,违反信用卡管理法规,利用信用卡进行诈骗活动,数额较大的行为。我国刑法第196条采用列举式的立法模式将使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人的信用卡和恶意透支四种行为规定为信用卡诈骗罪。在司法实践和理论界中,对信用卡诈骗的若干方面的认定和处理仍存在分歧。本文主要对信用卡诈骗罪如何认定犯罪工具和几项特殊的信用卡犯罪行为性质、形态进行分析,以期对信用卡犯罪的认定有一定的参考作用。     

信用卡诈骗犯罪定性研究

信用卡诈骗罪是我国刑法中的一类新型犯罪。对于假借信用卡非法获取财物或财产性利益的行为,是否一概认定为信用卡诈骗犯罪,国内外理论和立法并不统一。以我国信用卡交易的实践及其交易规则为基础,分析我国信用卡诈骗犯罪的行为构造;在借鉴、考察国外相关立法和未来信用卡发展趋势等的基础上,提出:作为一种现代新型犯罪,我国刑法中的信用卡诈骗罪兼有传统诈骗罪和盗窃罪的双重属性。由此,可以有效避免实践中对相关犯罪行为定性上的分歧,并能适应未来信用卡犯罪的发展趋势。     

我国信用卡诈骗犯罪的原因分析

金融犯罪发生在社会主义市场经济体制的核心部位和动脉系统，所以，比一般经济犯罪具有更大的社会危害性和经济破坏力，尤其是信用卡诈骗犯罪案件的频繁发生，成为近年来发生在金融领域内波及面广泛、社会危害性严重、在金融犯罪中增长最快的高频犯罪。文章从信用卡诈骗犯罪的多个层面的原因进行分析，以期有利于金融机构完善信用卡管理与防范制度、有利于公安机关提高侦破诈骗类案件的破案率。     

网络“非接触式”侵财犯罪特点及侦查对策研究

随着移动互联网和新型支付方式的快速发展,在人们生活更加便捷高效的同时,电信网络诈骗、网络盗窃、网络非法集资等网络"非接触式"侵财犯罪案件日益增多。由于此类犯罪具有侵害对象广泛、犯罪时空分离、犯罪行为隐蔽等特点,给侦查工作带来了不小的挑战,公安刑侦部门应及时研究网络"非接触式"侵财犯罪的特点、发案原因,积极全面地制定侦查对策,以有效遏制网络"非接触式"侵财犯罪的发生。     

信用卡犯罪及其防范

信用卡诈骗犯罪是随着信用卡作为银行的一种新型支付与结算手段而出现的。犯罪分子能成功行骗的根本原因在于利用了发卡银行规章制度以及信用卡本身的某些缺陷。我们可根据犯罪分子的作案手法特点 ,从健全银行信用卡制度入手 ,不给犯罪分子以可乘之机 ,并且对现有信用卡的不足之处予以改进 ,开发保密性和安全性高的信用卡 ,如IC卡 ,必能有效地防范这类犯罪事件的发生。     

浅析涉疫情类电信网络诈骗犯罪的特点及侦防对策

新冠疫情暴发以来,许多不法分子利用疫情题材实施电信网络诈骗犯罪,严重损害了人民群众的财产利益。相较于传统电信网络诈骗,涉疫情类电信网络诈骗犯罪具有非接触特点突出、受害对象更加精准、社会影响更加恶劣等特点,存在着犯罪线索发现难、调查取证难、侦查成本高等侦查难点。     

公安机关对恶意透支型信用卡诈骗罪的侦防路径研究——以本罪形成逻辑为切入点

<正>自1985年中国银行珠海分行发行了中国的第一张信用卡后，我国信用卡发卡数量稳步上升。根据中国人民银行发布的数据显示，截至2023年3月底，全国开立银行卡数量已达95.73亿张。近几年，信用卡诈骗犯罪是公安机关打击金融诈骗类犯罪的最主要类型，而恶意透支占全部金融诈骗犯罪案件的七成至八成。公安机关作为刑事案件立案、侦查程序的主导者，     

谈冒用型信用卡诈骗罪

备受关注的许霆一案,使人们开始关注刑法中有关信用卡的犯罪。冒用他人信用卡是信用卡诈骗罪的客观行为表现之一,也是认定犯罪的难点之一。刑法仅规定盗窃他人信用卡并使用的以盗窃罪论处,而没有规定对其他非法获取他人信用卡并使用的行为如何认定。应考虑到行为人实行前一非法行为的方式,及与后一冒用行为的关系,来确定行为的性质与罪数。