信息技术对城市政府决策品质的影响研究

本文在对政府决策品质进行全面阐释的基础上,构造了基于信息技术的城市政府决策模型,并以模型为基础,着重探讨信息社会对城市政府决策品质的要求以及信息技术的应用对城市政府决策信息、决策过程和决策执行三个方面的影响。通过研究信息技术对城市政府决策的深层次影响,我们发现信息技术能够提高城市政府决策信息的质量,改善决策者的有限理性,增强城市政府决策过程的透明度和公众参与性,强化对城市政府决策执行的监督,从而能够为城市政府决策品质的提升提供最有力的技术支持。     

信息技术对政府决策的影响研究综述

基于国内外相关文献综述了信息技术对不同层级组织(战略层、管理层和业务层)决策的影响,系统梳理了信息技术对政府决策信息、决策权分配、决策过程及决策参与等方面的影响。在此基础上展望和提出了未来信息技术对政府决策影响的研究方向:用实证研究方法深入分析信息技术对政府决策信息、决策过程及决策参与的影响;进一步丰富公共管理学的政府治理模式理论,验证信息技术互补机制假说;将信息技术有效应用于政府决策中,促进信息技术在政府决策及公共组织中的最大化利用。     

重大行政决策实施后评估制度的研究

行政决策尤其是重大行政决策是对行政管理中最为重要的事项作出某种决定或者选择。行政决策能够执行和执行后的效果关系到政府能否顺利履行职能,直接影响到人民群众的切身利益。在重大行政决策实施后对其执行情况和决策效果进行评估具有重大的现实意义。因此,需要完善重大行政决策实施后评估制度,建立一套合理、公正、高效的评估体系。     

政府决策责任机制的运行环境要素分析

政府管理与决策是一个复杂的政治生态系统,政府决策责任机制的运行环境要素的研究是政府决策责任机制构建过程中不可忽视的重要问题。科学决策机制、依法执行机制、民主监督机制和安全预警机制四个环境要素对政府决策责任机制的形成和运行具有极其重要的作用,它们是政府决策责任规范形成、透明控制、预警保障和保持动态守衡的重要环境要素。     

信息技术发展与公共决策优化——基于文献的逻辑考察

信息技术能够改善有限理性,是按照"理性模型"优化公共决策的逻辑前提。而信息技术对有限理性的改善又依赖于"充足的决策信息"、"广泛的公民参与"、"决策主体组织结构优化"等3条逻辑路径。对这些因素在信息技术发展和既有制度环境的双重影响下产生的变化做进一步考察,使得应然与实然间的张力清晰化。进而说明,对信息技术作用于公共决策所依赖的制度衔接进行研究,比得出应然结论本身更为重要。     

政府决策过程中的民意测验功能探析

构建和谐社会要求我国政府在进行决策时要以民意为基础,民意测验是反映民意的最直接方法。在政府决策过程中,民意测验能够推动政府决策问题形成、提供政府决策制定依据、营造施政氛围、并检验施政效果,从而有利于政府决策的科学高效。同时,在实践中为保证民意测验积极作用的发挥,决策者需要选择独立的民意测验机构,严格遵循科学测验原则,还要认识到民意测验对政府决策的适用性问题。     

信息技术对政府服务质量的影响研究

本文从介绍“服务包”的概念入手 ,以政府服务的五种特性和社会公众作为消费者评价政府服务质量的五维度为基础 ,着重探讨在信息社会里 ,信息技术对政府组织结构的冲击、对行政信息传播方式的再造及对政府决策的品质的改善 ,而这一过程势必会深刻影响政府服务特性的各个方面 ,也进一步填补政府服务质量缺口 ,同时也将增强政府服务回收的能力。通过研究信息技术对政府服务的深层次影响 ,我们可以看出信息技术能够为政府服务质量的整体提高提供最有力的技术支持。     

地方政府如何推进开放式决策

开放式决策,可以实现地方政府决策的科学化和民主化,大大提升地方政府的执政能力和治理水平。地方政府要推进开放式决策,一是要认真执行有关法律和制度规定,使其形成秩序维度的力量;二是可以从公共政策分析过程的六个准备阶段即界定问题、搜集证据、形成政策可选方案、选择价值标准、预期产出、反复权衡等入手;三是在政策决定阶段,一般来说是封闭决策阶段,但也有很大的推进开放式决策的空间。     

关于网络民意参与政府公共决策的思考

在网络信息技术高速发展的今天,网络民意已成为一股不可忽视的力量,只有把网络民意与政府公共决策有机结合并真正实现二者的平衡,才能最终实现人民和政府的和谐,实现社会和谐。要实现这一目标,政府、网络媒体、网民都应该贡献自己的力量。一、政府在决策过程中应正确履行职责在网络民意正在迅速发展的背景下,政府在公共决策的过程中应做到:(一)政府应对网络民意有一个客观辩证的认识。既不能对其放任自流不加任何约束,也不能只看到它的弊端而因噎废食。     

努力实现政府决策的民主化、科学化和法制化——浙江省完善政府决策机制的实践与思考

政府决策直接关系经济社会发展和人民群众的切身利益，不断改革和完善政府决策的形成和执行机制，使其适应经济社会科学发展的需要，已成为当前政府自身建设的一项重要工作。近年来，浙江省各级政府在决策过程中深入贯彻落实科学发展观，抓住政府重大决策的关键环节，在促进决策的民主化、科学化、法制化方面取得了积极成效。     

基于政府决策的政务信息采集方法应用研究

详细分析了政府外部信息和政府内部信息的采集方法,并针对政府决策过程的不同阶段,深入研究了政务信息采集方法的具体应用。     

从公共选择理论看政府决策优化的选择--"电子政务"

随着信息技术的飞速发展和市场经济体制的不断完善,传统政府决策模式固有的缺陷在新形势下显得更加突出.本文从公共选择理论的视角,深层次阐释了政府决策失效的原因,提出大力推行"电子政务"是克服传统政府决策缺陷、优化政府决策的亟待选择.     

政府决策信息服务策略研究

从政府决策咨询服务内容的层级分析入手,得出三次信息应是决策咨询服务的重点。分析了决策咨询服务面临的环境,以及各级信息中心政务决策咨询服务现状,提出了政府决策信息服务策略,应提高决策咨询服务质量、注重人才培养、完善工作机制等。     

论我国地方政府重大行政决策信息公开机制建设

贯穿决策的全过程、有质量的保证以及实行专业化管理是构建有效行政决策信息公开机制的必然要求和客观标准。然而,目前我国地方政府重大行政决策信息公开建设仍存在着诸多问题,如信息公开重结果,轻过程;回避实质信息的公开;缺乏与大众的双向沟通,等等,造成在实践中难以保证重大行政决策的科学性、民主性。为此,需要通过将信息公开贯穿于重大行政决策全过程;强化重大行政决策信息公开的质量标准;建立重大行政决策信息公开的双向交互机制;建立重大行政决策信息公开的信息管理机制;加强重大行政决策信息公开的平台建设;健全重大行政决策信息公开的问责机制等措施,进一步完善我国地方政府重大行政决策信息公开机制。     

民意调查与公共决策负反馈机制研究

公共决策负反馈机制是依据民意反馈信息,对公共决策系统的输入和输出施加影响,从而实现高质量公共决策输出的过程。而民意调查以其自身的特点及独特优势,在公共决策负反馈机制中发挥着重要作用。要采取有效措施解决民意调查在公共决策负反馈机制中的问题,以实现负反馈机制提高决策质量与执行效率的目标。     

让老百姓参与和监督政府决策的新举措

广州在全国率先给政务公开立法 ,制定了首部地方政府规章《广州市政府信息公开规定》 ,于 2 0 0 3年1月 1日起执行。该《规定》以法规的形式对信息公开的原则、内容、方式、程序、法律监督和责任等都作出了具体规范。据《南方都市报》2 0 0 2年 10月 31日报道 ,广州市行政区域内包括事权、财权、人事权的所有政府信息 ,都必须按《规定》要求公开。同时 ,对重大决策还要实行预公开 ,以求让更多的老百姓参与到政府决策中来。此举尤其是对重大决策实行预公开 ,使社会各界对政府重大决定实施“事前监督”成为可能。重大决策实行预公开 ,是实现事…     

党校图书馆为政府决策服务问题初探

目前政府信息系统在为政府决策服务中存在一定的局限性,而为政府决策提供信息服务是各级党校图书馆的一项重要职能,是党校图书馆信息服务的深化和拓展。为此,党校图书馆应当开拓思路,发挥党校图书馆的馆藏优势、人才优势、技术优势和服务优势,探索为各级党政机构提供决策信息服务的方式方法,提高决策服务水平和文献信息资源利用率。     

法治视野下构建公众参与型政府决策模式研究

公众参与型政府决策模式体现为决策主体的多元化、决策过程的互动性、决策实施的自觉性及决策反馈的有效性等特点。当前还存在着政府信息公开不够、公众理性参与不足、公众参与渠道不畅及效果有限等问题。结合现有公众参与的制度,以政务公开机制、民意表达机制和舆论传动机制为基础,构建公众参与型政府决策模式应加强开放性政府建设、提升公众参与能力、疏通公众参与途径及完善参与反馈机制,并完善相应的法律保障。     

中国公共政策制定与执行中的公众参与行动探索——以云南水土保持建设为例

一、当前政府改革与公众参与的背景 党的十七大对加快推进行政管理体制改革,建设服务型政府作出了重大决策和总体部署。强调要着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能,形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。要扩大人民民主,更好地保障人民权益和社会公平正义。要推进决策科学化、民主化,完善决策信息和智力支持系统,增强决策透明度和公众参与度,制定与群众利益密切相关的法律法规和公共政策原则上要公开听取意见。     

电子政务对行政决策的影响

电子政务中信息技术的应用对行政决策的影响是围绕着提高行政决策的有效性和行政决策的效率展开的。电子政务有助于建立适当的行政决策控制幅度;有助于提高政府的反应力与社会回应力;有助于公众对行政决策的参与;有助于提高政府的决策理性和公共政策的品质。