美欧产品责任归责原则之嬗变及其启示

产品责任归责原则的立法嬗变由于受到社会特定的经济因素、社会因素、伦理道德现象以及国家法律政策的影响,经历了合同责任、疏忽责任、担保责任、严格责任的四个阶段。本文将从美欧产品责任归责原则这一法律制度的嬗变入手,通过分析与总结,提出了在产品责任归责原则中适用严格责任原则的必要性,并在提出了在我国立法实践中应该注意避免的几个误区以及我们在采用严格责任制度开始后应该做好的一些补充对策。     

我国产品责任归责原则体系的构建

当前,我国对产品责任归责实行单一无过错责任原则。这虽然能够在制造缺陷领域中有效促进公平和效率的统一,但是,在设计缺陷及表示缺陷领域中,严格责任原则的适用却既显失公正又有悖于效率目标。为此,必须借鉴发达国家的经验,不断健全和完善我国产品责任归责原则。     

我国产品责任归责原则探析

产品责任的归责原则是确定产品责任归属的准则 ,是要求行为人承担产品责任的根据、标准和理由。这个问题的确定是解决产品责任案件的关键所在。产品责任的归责原则 ,从世界范围来看 ,经历了一个由过错责任到严格责任的演进过程 ,而对于我国的产品责任归责原则 ,应当对现行立法的相关规定加以分析之后 ,再做出结论。一、《中华人民共和国民法通则》中的产品责任归责原则《中华人民共和国民法通则》 (以下简称《民法通则》)第 1 2 2条规定 :“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的 ,产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”这条规定…     

论侵权法的归责原则和价值选择

《侵权责任法》是侵权责任的专门法律规范,归责原则是其核心和灵魂。在过错责任、无过错责任、过错推定责任、严格责任和公平责任等归责原则多元化状况下,过错责任原则是侵权法归责原则的本质,只有坚持过错责任原则才能更好地促进行为自由。过错责任的确立有利于侵权行为的预防和促进行为自由。过错责任原则在侵权法中具核心地位,无过错责任面临式微和分离的状况。我国侵权法采取私法自由的立场,旨在保护行为自由的价值选择。     

析学生伤害事故归责原则的适用

在我国民法理论上,通说认为侵权责任归责原则包括如下三项：过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则。这三项归责原则是处理侵权纠纷的核心依据,但由于侵权纠纷纷繁复杂,如何适用归责原则成为实践中的难题。在学生伤害事故的处理上,这一难题也困扰着审判人员、律师等法律工作者。对此,笔者以两个案例为线索,提出适用归责原则的不同情境。     

道路交通事故损害赔偿归责原则研究

《中华人民共和国道路交通安全法》颁布后,道路交通事故归责原则实现了多元化的归责体系,无过错原则、过错原则和严格责任原则紧密结合在多元化归责原则体系中发挥了各自的重要作用。以危险责任控制理论和报偿责任理论对道路交通事故损害赔偿进行归责研究,可以平衡事故当事人之间的举证责任,进一步体现法律公正。     

违约责任的归责原则分析

违约责任的归责原则体现了法律的价值判断。由于角度和倾向不同，我国学者对此多有分歧。倘若通过比较、学理、实证三个层面的分析，我国合同法在违约责任的归责原则上．应以严格责任为主要原则，以过错责任为补充原则。只有坚持二元的归责原则，才能实现违约责任的价值。     

我国刑事责任归责原则体系论纲

刑事责任归责原则体系是指刑事责任各归责原则 所组成的具有内在逻辑联系的系统结构。我国刑事责任归 责原则体系应为二元归责体系,既包括罪过责任原则,也包 括严格责任原则。罪过责任指在确定行为人的刑事责任 时,除了要有危害结果外,还要求行为人主观上存在罪过, “无罪过则无犯罪”。严格责任,作为罪过责任的例外,不同 于复合罪过与客观归罪,是指行为人实施危害行为时,尽管 其主观罪过形式不明确,但造成了危害社会的结果,行为人 对此亦要承担刑事责任。     

道路交通事故损害赔偿责任归责原则探析

道路交通事故归责原则是道路交通事故损害赔偿体系的重要内容。道路交通事故损害赔偿责任适用何种原则,理论界争议一直较大,在实践中也存在很多问题。运用侵权法归责原则的理论,回顾我国道路交通事故损害赔偿责任归责原则的立法,通过对我国道路交通事故损害赔偿责任归责原则进行比较、分析,提出我国道路交通事故损害赔偿责任归责原则的缺陷及建议。     

论我国行政执法责任的归责模式

行政执法责任的归责原则的设计与确认是行政执法责任的核心和基础。正确理解行政执法责任的归责原则,有利于正确理解我国行政执法权行使的原则和目的,对于执法和司法实践也具有重要的指导意义。我国行政执法责任应构建以违法责任原则为主、以过错责任原则为辅,兼顾无过错责任原则、过错推定原则、行政不当原则等归责原则在内的多元化归责原则体系。     

产品责任的归责原则

一、归责原则概述民事责任的认定必须遵循一定的归责原则。归责原则就是归责的规则 ,是确定行为人的民事责任的根据和标准 ,也是贯穿于整个民事责任制度并对责任规范起着统帅作用的立法指导方针[1 ] 。因此 ,归责是一个责任的判断过程 ,与责任的内涵不同 ,归责原则并不意味着责任的成立 ,而只是为责任的成立寻找根据 ,这种根据实际上体现了法律的价值判断。责任的成立与否 ,要看行为人的行为是否符合责任的构成要件 ,而归责原则只是决定了责任构成要件上的差异。可以说 ,不同的归责原则的确定 ,对民事责任制度的内容起着决定性的作用 ,表现…     

我国刑法中严格责任的有无及其存在的合理性

严格责任为英美刑法所承认的 ,并在司法实践中发挥了其独特的作用。我国刑事司法实践中也存在严格责任的运用。严格责任可分为绝对严格责任和相对严格责任。前者因与我国主客观相统一的刑事归责原则相抵触 ,不足取。对于后者 ,我国刑法理论应对其加以吸收 ,使之与我国的传统刑法理论相协调 ,作为过错责任的发展和补充。     

交通事故损害赔偿的归责原则探讨——兼评《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条

交通事故损害赔偿责任是一种特殊侵权责任。过错责任原则不完全适应机动车侵权责任;严格责任原则也并非是合理选择。交通事故损害赔偿的归责原则应当是过错推定。对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的某些规定究竟确立何归责原则并作出相应规定,仍有探讨和修改的必要。     

论国家赔偿过错推定的归责原则

论国家赔偿过错推定的归责原则周安平，袁福瑛所谓归责原则，就是确定责任归属的理由、标准或说根据的规则。国家赔偿的归责原则，就是解决国家基于何种理由对其行政、司法机关及其工作人员因行使职权致人损害承担赔偿责任的问题，国家赔偿的归责原则是国家赔偿的核心和基...     

我国环境污染损害赔偿归责原则的立法完善

环境污染损害赔偿应适用无过错责任原则,但我国目前有关环境污染损害赔偿归责原则的规定并未恪守这一原则,立法散乱,不够协调统一.我国环境污染损害赔偿归责原则的立法完善应坚持"不以行为违法"为前提,不以"过错"为要件的基本理念,同时严格免责事由的规定.为保障环境污染损害赔偿无过错责任原则的落实,还应借鉴国外"干扰妨碍"、"忍受限度"理论等优秀立法成果,同时配套建立环境污染责任保险及社会基金制度.     

严格责任原则在环境刑法中的应用

环境保护需要一个完整的法律体系，而刑法作为对社会当中各种法益进行保护的最后一道法律屏障，起着至关重要的作用。归责原则是确定是否承担责任、承担责任的构成要件以及法律要求行为人承担责任的基本理念的根本准则，尤其是在涉及到环境民事侵权责任认定的时候，采取何种归责原则直接涉及到如何论证是否构成侵权，以及证明责任的分配等。在刑法理论与实践中，我国一直主张犯罪构成的主客观要件相统一的价值理念学说，故我国刑法未对刑事责任的归责原则进行明确规定，但从对犯罪故意、过失犯罪、意外事件的相关规定来看是不存在严格责任的规定的，学者对此做了充分论证，本文对严格责任的刑法利用进行系统的讨论，整理相关的内容，希望能为相关刑事立法与司法提供理论依据。     

一般安全注意义务之侵权责任的法技术构成研究

违反一般安全注意义务,就要依照严格责任的归责原则追究行为人责任。具体责任的认定,则要符合严格责任的构成要件,即:行为人的危害行为、损害事实和行为与损害之间的因果关系。     

论行政法上的过错原则与违法责任原则

过错原则与违法责任原则能否作为行政责任的归责原则,这是一个有争议的理论问题.行政法领域的过错责任原则说可以分为狭义的过错责任原则说与广义的过错责任原则说,二者皆不能成立."违法责任原则"的提法不仅本身有欠妥当,而且具有重大理论缺陷,不能作为行政责任的归责原则.     

我国侵权责任归责原则体系研究综述

归责原则在侵权法中占有重要地位,因为整个侵权法要解决的基本问题就是当事人之间责任归属问题,而归责原则正是确定侵权民事责任的依据。在我国民法学界,已经形成的侵权责任归责原则体系理论主要有一元论、二元论、三元论三种观点。     

论我国刑法中的严格责任

刑法中的严格责任是指无需证明被告人主观罪过即可处罚的一种犯罪归责原则，从英美刑法中适用已有百年历史。但关于严格责任犯罪的规定是否合理、公正的问题，刑法学界始终存在着多种不同的观点。文章拟通过对英美刑法中严格责任含义的介绍，对严格责任犯罪的范围、意义等问题进行简单的论述，阐述了在我国刑法中对部分犯罪规定相对严格责任是很有必要的。