从学术文化看大学现代学术制度的完善之路

大学现代学术制度建构的基础是大学的学术文化,大学学术文化的根基是学术自治和学术自由。本文主要分析了我国大学学术制度建设中存在的文化制约因素,提出加强大学学术文化建设,实现政府宏观管理与大学自我主导的有机统一,坚持学术自由与学术责任相伴相生,促成学术管理与行政管理良性互动,达到人文管理与学术评论和谐共生,是现代大学学术制度完善的有效途径。     

学术环境的整体优化与高水平大学的发展方略

从世界各国高水平大学崛起的历史经验来看,营造一个在获得政府有效物力支持前提下、大学相对自主的制度环境,是高水平大学形成的不可或缺的条件。我国目前因行政权力主导与市场化机制混杂所导致的学术环境恶化的局面值得检思。维护大学相对自主的权力,创造一个公平竞争的外在学术环境和一个相对宽松的大学内部环境,是中国高水平大学发展的基本路径。     

基于教授委员会建设的学院治理结构探索

我国高校学院治理中存在着行政权力过大、学术集权现象严重和民主管理流于形式等诸多问题。在现代大学制度视野下,完善学院治理结构,必须以学术权力和行政权力的分野为突破口,加强学院教授委员会建设,确立学术本位,确保学术自治,形成党政管理、教授治学和教职工民主管理＂三位一体＂的学院治理结构。     

浅析我国大学内部管理权力制衡的对策——基于学术权力与行政权力制衡的思考

近年来,我国大学内部管理权力严重失衡,影响了大学的健康发展。大学内部管理权力最根本的形式有两种,即学术权力与行政权力。学术权力与行政权力是互补和协调的,采取有效措施达到大学内部学术权力与行政权力的制衡,可以较好地促进大学内部管理的和谐运行。     

高校管理中权力关系的失衡及其对策

目前大学出现的学术权力和行政权力不平衡的现状,主要体现在行政权力泛化、行政任命的制度化、体现学术权力的学术组织虚位化等3个方面。对此应重新建立学术权力和行政权力的关系,加强学术权力与行政权力的协调,更重要的是,建立多种权力相互制衡的权力运行机制,加强外部监督,使得行政权力与学术权力处于协调、和谐的状态。     

基于权力制衡的大学学术委员会发展

权力制衡主要是指把国家的权力分成若干个部分或系统,由不同的人和部门掌握,各个部分或系统相互独立,互相牵制和相互平衡的一种制衡原则和体制。我国大学行政权力与学术权力间的严重失衡已成为不争事实。文章探索以学术委员会为代表的学术权力与行政权力相互分离、相互制衡之道,实现两者和谐均衡发展。     

大学精神与高校民主管理路径探析

大学精神的弘扬要求大学实施民主管理。大学在民主的内在价值追求和实证调研间存在一定的差距。必须进行科学合理的制度设计,搞好规章制度建设,建立健全民主管理的体制机制。要处理好行政权力和学术权力之间的关系,使两者各尽所能、各司其职。     

论现代大学制度下高校廉评体系的构建

构建现代大学制度,当推动大学行政权力、经济权力、学术权力协调制衡,防治权力异化滋生腐败。这既与构建高校廉评体系的精神旨归不谋而合,又与现行廉评体制谋而不合,迫切需要构建多元合作的科学性、系统性、应用性、导向性廉评指标体系,科学评价高校廉态,积极修正治校偏差,保证大学按管理规律和学术逻辑健康发展。     

论我国大学学术权力与行政权力的结构及运行机制

学术事务管理和行政事务管理的交织成为大学独有的管理结构。本文从大学的基本职能、组织特性出发,探讨适合我国国情的大学学术管理和行政管理合力作用得以有效发挥的途径、方法以及我国大学行政权力和学术权力协调互动平衡发展的运行新机制。     

论和谐大学建设的实践取向

和谐大学建设是现代大学制度建设的客观要求,也是构建社会主义和谐社会的现实需要。和谐大学建设的根本目的是形成中国特色的现代大学制度,充分发挥大学的社会职能,促进和谐社会的构建。和谐的大学必须面向社会,依法自主办学;与社会保持良性互动;科学定位,办出特色;和谐的大学应实现行政权力与学术权力的和谐,物质文化与精神文化的和谐,师生关系的和谐。     

完善高校党委领导下的校长负责制的思考与建议

高校党委领导下的校长负责制是中国特色现代大学制度优势和生命力的体现,也是建设中国特色现代大学制度的根本需要。通过对新中国成立以来高校领导体制的演变历程的梳理,可以发现,坚持和完善高校党委领导下的校长负责制,需要用科学的制度设计来规范高校内部党委权力、行政权力、学术权力、民主权力之间的关系,并建构一套包括决策机制、沟通机制与督查机制在内的良性运行机制。     

国外高等学校的学术权力与行政权力关系模式及其趋势

美国、法国、德国、意大利、英国、日本六国高等学校的学术权力与行政权力关系模式 ,既有共同性 ,又有差异性。归纳六国高等学校的学术权力与行政权力关系 ,有三种模式 :一是学术权力与行政权力两权分离 ,又有渗透 ,各司其责 ,以美国为代表 ;二是学术权力与行政权力两权渗透 ,适当分离 ,学术权力起到主导作用 ,以意大利、德国、英国和日本为代表 ;三是学术权力与行政权力两权渗透 ,适当分离 ,行政权力起主导作用 ,以法国为代表     

学术制度建构的合法性与合理的制度安排

一个有效的学术制度建构的基本初衷在于保护学者研究的自主,当下我国学术制度安排中行政权力过大的老问题已危及整个学术事业的发展,在现行制度安排中贯彻学术民主理念是一个现实而理性的制度改进策略。     

高校管理权力配置的失衡与规避

随着高等教育的发展,国家包揽办学的局面已经改变,办学主体多元化成为趋势,政府从对学校的直接行政管理转变为运用立法、拨款、规划、政策等手段进行宏观管理,国家控制变为国家监督,高校自主管理权在加大。但高校内部管理仍处在历史的惯性作用下,行政化了的管理行为仍在继续, 学术权力与行政权力失衡。如何解决失衡并建立现代大学制度,本文试作初步的探讨。     

推进现代大学治理的学术委员会制度探析——兼评新修改的《高等教育法》

学术委员会制度建设是现代大学治理的基础,这不仅源于科学研究自由这一基本权利的社会权属性,还源于学术委员会制度的建立并不必然会保障科学研究自由,所以必须通过不断地加强规范性法律文件和章程建设来推进现代大学治理。学术委员会制度建设经历了雏形阶段、《高等教育法》依法规定和依法修改阶段,推进了现代大学治理。目前我国高校学术权力仍然处于"依附"状态,由此,必须进一步修改和完善《高等教育法》等相关法律法规和高校学术委员会章程,建设一个相对独立的学术委员会。     

2013,落马的高校“蛀虫”

正建立现代大学制度,包括推进行政权力、教育权、学术权分离,学校内部制约行政权力,校长实行公开民选,实行大学理事会治理,大学行政由理事会负责,行政不得干预教育、学术事务。学生有权利参与到办学监督中。记者从浙江省检察院获得证实,浙江大学副校长褚健因涉嫌经济问题已被批准逮捕,目前案件仍在侦查之中。褚健1963年生,曾于1999年被聘为"长江学者奖励计划"首批特聘     

大学学术权力实际运行的悖论

大学学术权力是大学的本质特性的外化。学术权力的主体是学者和学术组织,根据学术平等、学术自由的原则来行使学术权力,管理学术事务。但是,在实际的学术权力运行过程中,学术权力分配和运行过程却违背了大学自治、学术自由的核心价值,呈现出学术权力异化和滥用的现象,需要加以关注。     

高校“去行政化”的关键点

在高校"去行政化"的热议声中,取消高校的行政级别也饱受争议。其实,行政级别并不是导致"行政化"的原因,充其量只是"行政化"的诸多弊病之一。"去行政化"的本质任务是限制行政权力,包括政府行政权力和高校内部行政权力对学术事务的过度干预,切实保障学术的独立自主。     

转型期我国“政府再造”面临的六大冲突

西方国家“政府再造”运动对我国政府改革具有一定的借鉴意义,然而把它应用于我国的政府改革实践却面临着六大冲突:即政府职能市场化与政府公共职能缩减的冲突,企业型政府效率行政观与民主行政观的冲突,行政权力分散与地方和部门争权的冲突,“顾客至上”行政理念与回应民众需求渠道缺失的冲突,公共服务社会化与非营利组织不健全的冲突,行政权力的扩张性与行政法制化的冲突。     

我国大学法人治理结构的制度探析

大学法人治理机构的加强有助于完善中国特色现代大学制度。我国高校可以通过建立大学法人治理董事会制度、完善大学法人治理激励约束机制、设立校务委员会和学术委员会、搭建大学法人治理财务管理新模式等行之有效的手段，解决高校行政权力过大、偏重管理职能、重视实体轻程序性规范、风险防范意识差等问题，调动学校各方面的积极性和创造性，建立现代大学制度。