仲裁与民事诉讼在程序上的比较及特点

本文从受理机构、审级制度、管辖划分、审理组织、当事人诉权等方面对仲裁与民事诉讼进行了比较，并分析了仲裁在程序上的特点，以提高人们对仲裁的认识。     

权利立法视阈下的民事诉权保护

我国的民事诉讼立法日臻完善,对当事人的诉讼权利保障有显著提升。在充分肯定民事诉讼立法成就的同时,我们必须清醒地认识到民事诉讼立法领域存在的不足。首先,当事人诉讼权利体系有待进一步完善,民事诉讼权利体系的完善程度在很大程度上影响着诉权保护的质量,我们依据诉讼权利形式产生的程序法效果将基本民事诉讼权利划分为程序启动权、程序推进权、程序终结权三种类型,并且能够不断吸纳新的诉讼权利进入其中。其次,民事诉权的制度保障有待加强,具体体现在立案受理制度、反诉制度、上诉制度、再审制度和证据制度之中。     

试论我国民事诉讼检察监督制度

我国检察机关依法享有对民事诉讼的检察监督权,要实现法律监督职能,检察机关对民事诉讼应进行系统的全方位监督,其构成应包括三个部分:检察机关提起民事诉讼(起诉权)、参与民事诉讼(参诉权)和对生效错误裁判的抗诉(抗诉权)。     

“亚当事人主义”:我国民事诉讼的模式选择

一 民事诉讼基本模式的主要类型 民事诉讼基本模式是民事诉讼理论中十分重要的问题。它关系到法院与当事人相互关系的基本定位，关系到民事诉讼基本原则。举证责任制度。诉讼标的理论。当事人制度、再审制度等民事诉讼的基本制度和理论。民事审判方式的改革就是要对法院的审判权和当事人的诉权进行合理配置，民事诉讼基本模式涉及民事审判方式改革的基本方向和民事诉讼制度的基本结构等基本问题，民事审判方式改革诸多问题的最终解决都必须依赖于这一问题的解决。如果不实行民事诉讼基本模式的改革，民事审判方式的改革就不可能向纵深发展而…     

我国就业歧视司法救济存在的问题及完善建议

《中华人民共和国就业促进法》第62条赋予受歧视的劳动者诉权,但实践中,有关就业歧视的司法诉讼却存在很多问题。这些问题除了该法本身存在的问题之外,还表现为我国现行民事、行政诉讼制度与就业歧视司法救济存在诸多不衔接之处。另外,在司法程序方面以及宪法诉讼制度方面也存在问题。我国应建立一个以私意诉讼（包括传统的民事诉讼和行政诉讼）为基础,以公益诉讼为补充,以宪法诉讼为后盾的符合中国国情、立体的诉讼体系来保障公民的平等就业权。     

谈民事诉讼中的诉权主体范围

民事诉讼中作为诉权构成要素之一的诉权主体是多元的,根据民事诉讼的理论及实践,其范围应包括:直接利害关系当事人,相关当事人及特定的非权利主体当事人。文章试就各当事人主体的概念及特征分别加以明确。     

公民身份视野下的行政公益诉讼

传统诉权的讨论主要集中于民事诉讼领域,无论是私法诉权说还是公法诉权说,都是将焦点集中于公民的个人利益,这是自由主义个人至上的公民观在诉权领域的体现,在个人主义公民观念下,无论是理论上还是在制度上都是以利益为导向,忽视了人的主体性地位.公共行政的公共性决定了行政行为的公益性,在公共行政领域,具体的个人利益往往与抽象的公共利益相互纠结,为个人利益斗争的同时也是争取公共利益的过程,公法领域的诉讼往往与公共利益有着某种关联.在政治哲学的视野中,提起行政公益诉讼是公民体现公民美德、彰显权利意识和公民精神的合法行动.     

宪政意义上的民事诉权

以宪政理论及其正当程序理念为基础考察和解释民事诉权的内涵,既是对传统诉权理论的一种反动,也是对＂新诉权理论＂的一种借鉴。这种解释有助于营造出民事诉讼法与民法的和谐与统一,从而科学合理地设计民事诉讼体制。     

社会主义法治理念语境下的民事诉讼

社会主义法治理念的要求在民事诉讼中有所体现,我国民事诉讼法制建设一定程度上体现了这些要求,但仍有一定距离。主要原因是没有彻底转变诉讼模式,诉权与审判权的关系没有理顺,当事人与法院在诉讼中的权限配置不恰当。因为协同主义诉讼模式与社会主义法治理念的要求、与我国国情相适应,并且是当今世界各国民事诉讼模式的共同发展趋势,该诉讼模式应当成为社会主义法治理念的要求在我国民事诉讼法制建设中实现的路径选择。     

论我国刑事诉讼地区管辖的完善——评析“我国刑事诉讼法地区管辖”条款

通过立法规定地区管辖范围,由专门机关依据管辖规则处理案件,是诉讼规范化和实现程序公正的内在要求。当前我国刑事诉讼中,由于刑事诉讼法关于地区管辖的制度缺陷,导致了犯罪地确定困难或无法确定、指定管辖随意性大等问题的出现。草案并未对地区管辖进行修改和完善。建议刑事诉讼法的制定和修改应实现目的和技术层面的有机结合,扩大对犯罪地的解释,同时继续坚持适用最初受理地和主要犯罪地原则,确认专门机关无权管辖效力。坚持并完善指定管辖制度,建立管辖异议制度。     

认罪认罚从宽制度若干问题探索

认罪认罚从宽制度建立于控辩协商基础之上,保障被追诉人认罪自愿性是这一制度中关键性、基础性的问题,必须通过科学的程序对审查起诉和侦查环节进行严格控制。为保障认罪协商的实质自愿性和客观公正性,有必要建立证据开示制度,增强平等协商的可能性;以有效辩护为目标,进一步优化值班律师制度,充分发挥值班律师的制度功能;在保留被追诉人上诉权的同时,要从上诉事由、二审审理方式等方面对上诉权进行适当限制,在权利救济与司法效率间进行平衡。     

认罪认罚从宽的价值体认与制度构建

认罪认罚从宽制度是一项以诉讼效益和诉讼公正为价值基础的集合性制度,以效益和公正二元价值体系为研究进路,该制度可以适用于侦查阶段;在其适用过程中,应赋予检察机关程序终结权、保障被害人的程序权利并合理限制被告人的上诉权;其所适用的案件犯罪证明标准不应降低。在构建认罪认罚从宽制度中,应着力建立认罪认罚案件全程分流机制、被告人自愿认罪保障机制和规范化量刑机制。     

对于民事诉讼专家辅助人出庭意见采信规则研究的评述

民事诉讼专家辅助人这一角色的出现对于保障我国民事诉讼活动正确实施具有推进作用。我国学者们对于民事诉讼专家辅助人出庭意见采信规则的研究已经有了初步的研究成果,但是对于其多学科理论分析框架的综合运用以及规则构成等方面的研究还具有很大的拓展空间。中国民事诉讼法,应以保障司法公正为根本要求,建构适用于中国本土化的专家辅助人出庭意见采信规则的制度体系。     

诉权理论与公民诉权

传统诉权理论以法律规定的实体权利架构诉权,忽略诉权当事人主体地位,视诉权为审判权的产物。诉权本是公民发动诉讼的基本权利。我国公民诉权保障缺乏,必须进行改革。     

经济法视野下的收入分配社会公平

收入分配制度改革凸现作为经济法价值的社会公平,其法理基础在于经济法调整社会分配关系和经济法的社会本位法属性要求。社会主义制度的本质、党和政府的执政理念以及削减收入分配不公危害则是其现实要求。建立和完善收入分配的基础经济法律制度以及收入分配的调控监管制度和社会保障法律制度是实现收入分配社会公平的经济法制保障。     

内涵·行使·保障——诉权核心问题新论

基于理论上对传统诉权学说的重新审视和司法实务中不断涌现的权利救济需要,必须在诉权核心问题上寻求研究的观念更新和视阈突破。应摒弃传统的二元诉权学说,将诉权界定为一种纯粹的程序意义上的权利。同时应明确诉权作为一种具体的权利,其行使是需要满足一定条件的,而且在一定情况下诉权可以发生转移。为了保障诉权的正确行使,既要规制滥用诉权的行为,更有必要从法律运行的外部视角出发,为诉权行使提供诸多保障。     

论民事诉讼中恶意调解的识别与防范

当下民事诉讼中恶意调解的频生,构成对法院调解制度的腐蚀.如何以当事人主义为本位,在当事人与法官职权之间形成良性的平衡,有效克减调解人恶意的泛滥,从实体法与程序法的角度防范和规制恶意调解,是当前我国法院调解制度复兴与重构的重要选择.     

起诉条件与“起诉难”

我国民事诉讼法起诉条件的规定是造成当事人“起诉难”的直接原因。以解决当事人“起诉难”为初衷的“立审分立”,反而加剧了“起诉难”。究其实质,在于我国民事起诉制度中诉权理念的缺乏。重构我国民事起诉制度应以保障当事人诉权为基点,将起诉条件变更为诉讼要件,赋予当事人程序参与权。     

行政诉权保护之浅见

在我国,保护公民的行政诉权,应做到以下几点:修改和完善现行行政诉讼法律制度,从源头上保障行政诉权的有效行使;推进司法体制改革,确保司法独立,从体制上保障诉权得以有效实现;不断提高公民的权利意识,鼓励公民利用法律武器保障自身的合法权益。     

经济犯罪侦查的地域管辖研究

侦查地域管辖规则是调整立案管辖活动的主要规则体系,不仅要遵循由表象到本质、由部分到整体、由感性到理性等认识活动的一般规律,也要体现人权保障、惩罚犯罪和节约资源等司法活动的基本价值。新的刑事诉讼法对1996年刑事诉讼法规定的地域管辖未作任何修改和调整,司法机关在出台贯彻新的刑事诉讼法的司法解释及规范性文件时要对有关侦查地域管辖规则进行梳理和调整。确立纵向一致、侦查效益、便利被害人行使诉权这三个原则是制定科学规范的侦查地域管辖规则的基本出发点,在横向上有利于调整不同侦查主体之间的管辖分工,在纵向上有利于理顺侦查管辖与起诉、审判管辖之间的关系。