浅谈我国建立违宪审查制的几个法律问题

为了监督和保证宪法实施,必须建立相应的违宪审查制度。在我国,这一制度至今尚未建立,个中原因非常复杂。本文仅从法律层面分析以下几个主要问题:违宪审查主体模糊不清;宪法缺少适用性;法律适用与宪法及法律解释相分离;宪法监督欠缺相应的启动机制。     

我国宪法监督体制的滞后及其创新探析

本文主要对我国宪法监督体制进行分析,阐述我国宪法监督体制的现状,指出造成宪法监督未能发挥良好的关键原因是制度的滞后性,表现为机关的非专一性、低效性以及监督方式的偏见性等。进而提出要创新我国宪法体制及其措施。同时论证了新型宪法监督体制能发挥良好作用的可能性。     

试论完善我国宪法监督制度

我国的宪法监督制度存在着一些不足之处，主要表现在宪法监督的主体机构、法律制度不健全，因此，要完善我国宪法监督制度，应该建立专门的宪法监督机构，在人大之下设立宪法监督委员会，该机构拥有违宪审查权、宪法解释权、受理违宪诉讼权以及裁决国家机关的权限争议；完善宪法监督的法律制度，制定宪法修改法、宪法监督法、宪法解释法。此外，一个关键的问题是要提高全民的宪法意识。     

论全国人大及其常委会职权行使之落实——基于宪法适用的角度

我国全国人大及其常委会适用宪法的方式主要是立法适用、宪法解释和宪法监督。目前,全国人大及其常委会在宪法适用上还存在一定的不足,究其原因在于全国人大及其常委会工作方式以会议为主,职权行使存在间断性,缺乏相应的程序法。对此,建议全国人大及其常委会要加强立法力度,增设宪法委员会。     

我国宪法司法化探讨

宪法司法化必然要求法院对宪法的解释权；宪法司法化要求存在一部成文宪法，法院适用、解释宪法有成文宪法的明确授权，解释规则明确，以“权力分立与制衡”为政治原则，拥有解释共同体的传统和遵循先例的整合机制，社会存在司法信赖，法官具有相适应的法学素养和政策判断能力，具有崇高的声誉和地位；而依我国宪法，法院没有适用宪法的职权、没有解释宪法的职权、没有监督宪法实施的职权；宪法司法化同我国的政治理念、政治制度相矛盾，缺乏遵循先例的传统，既存条件不能满足宪法司法化的要求，宪法司法化同社会转型时期的社会要求不相适应；宪法司法化是对宪法性质、功能、宪法效力以及宪法诉讼的误读。     

论我国宪法监督体制的缺陷及其司法化

我国宪法司法化的过程是一个逐步发展的过程,需要人们宪法意识的不断提高,也需要我国的宪政建设不断发展。我国宪法监督司法化的实现,要在克服现行的宪法监督体制的缺陷的基础上,大胆的吸收借鉴西方先进成熟的宪法监督模式。从宪法监督的主体、范围、程序等主要方面逐步构建理想的符合我国具体国情的宪法监督体制。     

浅谈我国宪法监督制度的完善

宪法监督 ,也就是监督宪法的实施。我国现行宪法中规定的宪法监督 ,对宪法的实施起到了重要的促进与稳定作用 ,但是 ,随着法治建设的深入开展 ,公民法律意识的不断提高 ,现行的宪法监督制度的缺陷日益明显 ,既缺乏专门立法机构监督宪法实施 ,也缺乏专门立法规范宪法监督的方法与程序 ,因此 ,有必要建立专门机构监督宪法实施 ,制定有关宪法监督的专门法规 ,以完善宪法监督制度     

论我国宪法监督体制的缺陷及其司法化

我国宪法司法化的过程是一个逐步发展的过程,需要人们宪法意识的不断提高,也需要我国的宪政建设不断发展.我国宪法监督司法化的实现,要在克服现行的宪法监督体制的缺陷的基础上,大胆的吸收借鉴西方先进成熟的宪法监督模式.从宪法监督的主体、范围、程序等主要方面逐步构建理想的符合我国具体国情的完法监督体制.     

翦论推动我国法治建设的策略

依法治国是我国的基本治国方略和为之奋斗的目标。要实现依法治国,必须加强公民宪法意识培养,发展社会主义和谐社会;健全宪法机制,制约行政权力;用宪法理顺党政关系;建立宪法诉讼制度;进一步健全我国宪法监督的程序,树立宪法权威。     

论我国宪法监督制度的完善

任何一部宪法的实施,都离不开健全的宪法监督制度。宪法监督是指全国人大及其常委会,依照法定的权限和程序,对其他国家机关、政党组织、社会团体、企事业组织和公民实施宪法的行为和违宪行为进行监督、检查并对违宪行为予以纠正和强制执行的活动。我国的宪法监督,是建立在人民主权、法治、权力制约和人权保障的理论基础之上的。在现行的宪法和法律中,明确规定了宪法监督的主体、对象、程序、方式、法律后果等方面的内容,但是仍然存在许多难以克服的缺陷和问题,严重影响着宪法权威的发挥和宪法的顺利实施,所以,应当在理论研究和相应的法律制度方面予以完善。     

完善我国宪法监督制度的思考

宪法监督是国家为了保证宪法的实施而进行的监督。我国现行宪法和法律早已对宪法监督制度作了规定,但是随着我国社会主义法治的发展,现行宪法监督制度的一些弊端日益凸显,急需进一步完善。文章围绕完善我国宪法监督制度进行论述,提出了自己的一些看法,以期能对我国的宪法监督制度的完善有所裨益。     

浅谈我国宪法监督制度

宪法权威和尊严的维护离不开宪法监督。我国已经建立起具有中国特色的宪法监督制度 ,对保障宪法实施 ,维护宪法权威产生着重要的作用。但在实践中 ,其作用还未得到充分发挥。完善我国宪法监督制度 ,当务之急是完善宪法监督机构 ,加强宪法监督立法建设     

中西宪法监督之比较

宪政已成时代的强音,且为世界各国所追求,而实现宪政的首要条件就是必须有宪法监督.通过对中西宪法监督的模式分析,指出二者之间的不同,以期为完善我国宪法监督制度提供参考.     

论我国警察权的宪法制约与监督机制的构建

对警察权的制约和监督,我国在制度上设立的监督方式虽然比较完备,但具有实效的监督方式少,尤其是制约和监督机制的宪法设计尚有一定的缺陷.本文以宪法的视角从三个方面探讨了对警察权的宪法制约和监督机制的构建及其完善:从限权方面应明确界定警察权的法定权限,确立检察官在侦查中的主导地位;从制衡方面应建立司法审查制度,以司法权控制警察权;从监督方面应设立人民侦查员制度,加强人民群众的监督.     

浅论西方宪法监督制度的差异性及启示

随着依法治国的深入推进,宪法这一根本大法的实施显得越来越重要。党的十八届四中全会对宪法的崇高地位进行了充分肯定,明确指出"坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政"。同时也对"健全宪法实施和监督制度"这一实现依宪执政的关键环节提出了明确要求。为完善我国宪法监督制度,我们有必要比较研究西方的主要宪法监督模式,发现并借鉴其合理因素。一、西方宪法监督的制度差     

利与弊—谈宪法监督与人大监督的分离

在理论与实践中 ,人们一谈到宪法监督往往想到的是人大监督。那么 ,宪法监督是否就是指人大监督 ?宪法监督是否可以作为人大监督的一个组成部分 ?宪法监督权由人大行使是利大于弊还是弊大于利 ?     

对我国宪法监督模式借鉴美国司法审查制度的思考

美国司法审查制度历史渊深,理论基础雄厚,再加之实践性强,对于我国宪法监督模式有着无可比拟的借鉴作用。但根据我国国情,完全照搬是不可行的,有些可直接适用,有些则需要根据中国的情况适当的变通。     

论我国《宪法解释程序法》的建立

我国宪法解释工作没有明确的宪法解释程序可遵循,现实中是按普通法律解释程序来援引适用的,存在着许多亟需解决的问题,主要有启动宪法解释程序的主体局限于国家机关,宪法专家参与宪法解释的过程没有制度化,以及宪法解释案没有统一书面表达形式等问题。我国应尽快制订一部《宪法解释程序法》,宪法解释程序法扩大提案主体的范围;建立宪法专家制度;明确规定宪法解释案的书面表达形式。     

宪政三重奏——宪法适用的三种模式辨析

宪法适用可分为立法适用、行政适用和司法适用三种模式.其中宪法立法适用属于立法者的宪法权力和义务,在一般情况下,它是宪法行政适用和司法适用的前提;宪法行政适用是宪法适用的重要途径;宪法司法适用是宪法适用的关键,是宪法作为裁判规范的具体表现和在实践中的实现方式.这三种宪法适用模式紧密联系,共同维护安定和谐的社会秩序,保护公民的基本权利.     

宪法诉讼的宪政价值初探

宪法诉讼制度是近代宪政理念及其制度建构发展到一定阶段的产物,并且自其产生以来就在整个宪法监督体系中发挥了不可取代的作用。宪法诉讼的价值是多元的,在宪法诉讼的价值体系中,宪政价值无疑具有最为重要的地位。宪法诉讼作为宪法的免疫器和宪政的守护神,对一国的宪政建设无疑具有首要的意义,即"无诉讼则无宪政"。