论理论与实际解释学的循环和超越

在把马克思主义中国化的当代历程中,必须要解决理论和实际的解释学循环问题,这牵涉到怎样正确认识和处理真理的必然逻辑和偶然逻辑、分析逻辑和综合逻辑、先天逻辑和后天逻辑的内在关系问题.这个问题从培根和笛卡尔到当代美国的克里普克、德国的海德格尔和伽达默尔都从不同角度认真做了分析,只有马克思主义的辩证逻辑才真正科学地解决了这个问题,实现了理论与实际解释学循环的超越.     

真理与技术

"真理危机"是真理论"合法性"的"危机"。当代真理论"合法性"的"危机",凸显为后现代主义对传统的真理符合论的"颠覆"。"捍卫"真理符合论"合法性"的合理取向,不是"单向度"地批判对方,而应同时是真理符合论的自我批判。在时代、历史、人和实践等归向技术的意义上,真理或真理论与技术密切相关,真理符合论的自我批判不宜忽视技术取向,技术"揭示出精神观念的直接生产过程"。在这个意义上,真理是在技术的建构—重构中生成与演化的,真理是思维与存在的技术整合性同一。     

哲学史视域中的真理理论及其比较研究

真理理论的研究贯通整部哲学史.而要对真理理论研究的历史演进与发展趋势作出合理的判断与评价,进行中西比较是必要的.无论是从古希腊经中世纪到近现代,还是从先秦经近代到现代,中西双方大体上都是沿着哲学与逻辑学两个领域展开对真理理论的探究.比较研究是认识中西真理理论差异性的正确路径,是引发中西真理理论通融共进的合理方法论.     

先验思辨逻辑中自我实体性存在的证明

形而上学是否是可能的问题,最终取决于关于超验对象能否作为实体而存在。只有承认超验对象为实体,形而上学作为关于超验对象的知识才是可能的。超验对象作为实体是如何可能的要依附于思辨逻辑,就如同经验知识所以可能要依赖于知性逻辑一样。而在形而上学的知识体系当中,遇到的第一个超验对象就是自我。这个先验自我如果能够成为实体性的存在,那么关于自我的形而上学知识就是可能的。先验思辨逻辑必须作为实体的逻辑才能够同时成为真理的逻辑,否则就会仅仅是幻相的逻辑而不是真理的逻辑了。     

真理与超越

一由于真理问题历来是引起争议的,人们对它作出了多种解释,有些看法甚至是相互对立的,并且似乎是一个无法解决的问题。这就使得当代西方哲学研究中出现了一种试图取消真理概念的倾向,而且持这种观点的西方哲学家决非少数几个人。“真理冗余论”是拉姆赛在20年代提出的,后来艾耶尔、斯特劳森、格罗弗等人又加以充实和发展。这一理论的基本观点是:真理问题产生于语言混乱,“真理”和“假的”这两     

单称使用:为NKT严格性辩护的语用条件

在批判描述论的模态论证中,克里普克提出专名具有严格性,并将这一结论类推到自然种类词项.此举引起语言哲学界的热议.克里普克式严格性有其判定标准,它预设一种关于自然种类的实在论;戴维特对克里普克式严格性做出改造,关注自然种类词项解释世界的功能.文章认为,在解释的视阈下,两种关于严格性的解释都存在语用问题;在揭示自然种类的性质之间存在关联机制,以关联机制的差异解释相近自然种类之分,则可以认为单称使用的自然种类词项具有严格性.     

论经验真理和理论真理

在改造世界的过程中,真理可以在经验水平和理论水平这两个层次上得到体现,我们将这两个层次的真理称之为经验真理和理论真理.深入研究真理的这两种形式在理论和实践上都是很有意义的.     

海德格尔真理观的哥白尼革命与后现代转向——从认识论之真到生存论的自由绽出与意义澄明

海德格尔对工业革命的后果与两次世界大战对人类生命的摧残进行哲学总结,考察了欧洲哲学史上自古希腊以来的真理观,借鉴了老子《道德经》的辩证法,把真理论从传统的认识论意义上的符合论转向生存论意义上自由的绽出与意义的澄明,又从对此在个体生存真理的解蔽转向对世界整体多元存在者之间相互关系的真理的绽出,实现了哲学史上真理观的哥白尼革命和后现代转向,克服了传统真理论主客对立的形而上学,体现了真理的生存论实践意义和辩证发展的过程性。     

马克思的哲学在何种意义上是一种先验政治美学？——兼与张盾先生商榷

先验政治美学是对政治和美学的先验存在论理解， 它掏空了政治和美学的认识论内涵和经验内容，对它们做了先验抽象化和形式化的处理， 进而使它们的科学概念哲 学化。 在此基础上进行反思性的理论建构， 重构出一种关于最美存在、 最美城邦和最美人性的存在论知识。这种知识本质上是作为纯粹理论的思辨形而上学。先验政治美学的方法论是形而上学的、 二元论的， 哲学立场是客观唯心主义的。 马克思在其哲学发展过程中，有过人本主义和形而上学的时期， 在这个时期内可以挖掘出一种先验政治美学。 但是， 在马克思建立了自己的实践的唯物主义方法论和历史唯物主义世界观之后， 马克思就超出了这种理解。 此后， 马克思的哲学表现为批判的革命理论， 是唯物主义和辩证法的结合。 在哲学立场上，马克思的哲学是实践的、唯物主义的；在方法论上， 是历史的、 辩证的。 对 马克思哲学做先验政治美学的理解， 无论是在方法论还是世界观上都是不得要领的， 这只有通过唯心主义的颠倒和形而上学的思辨才能做到。     

马克思对康德先验哲学的超越——基于商品拜物教理论的考察

与康德将先验要素、先验逻辑以及先验结构等视为人类知识形成的必要条件这种先验认识论不同,马克思的历史唯物主义认识论坚持一切先验的对象均有其历史唯物主义的发生学起源。马克思在对商品拜物教理论的分析中,不仅揭示了商品形式是一种“先验形式”,而且阐明了商品抽象、交换抽象是一种“先验抽象”,由此与康德先验认识论建立了联系。通过将商品形式的历史性起源定位到“共同体尽头”,同时将商品抽象、价值抽象以及交换抽象的历史性起源定位到人们的社会实践,马克思实现了对康德先验认识论的超越,从而彻底且完整地构建了历史唯物主义认识论。     

马克思主义视域下波普尔的真理观评判

波普尔在形而上学的实在论、反归纳主义、经验证伪原则和反历史决定论等思想的基础上,提出了证伪主义真理观。波普尔从什么是真理、科学的逼真性和逼真度以及科学发展四段式等方面阐述了关于真理问题的基本观点。站在马克思主义立场上对波普尔的真理观进行评判,对于加深对真理问题的理解,丰富对真理问题的认识,促进真理向前发展,有着重要的理论和现实意义。     

关于“实践是检验真理的标准”理论的由来与判别

“实践是检验真理的标准”一说,作为革命导师关于真理标准的理论,长期以来被各种讨论阐述真理标准的文章书刊所引用。但这句话是从哪里来的?毛泽东同志在《实践论》中有三处地方讲到“实践是检验真理的标准”这句话,但也是拿来之作。毛泽东同志从何处拿来,当时的历史背景是什么,这些问题看似具体,然而却是我们彻底弄清真理标准、深刻理解革命导师关于真理标准思想的关键。     

坚持理论与实践的统一

坚持理论与实践的统一王作然坚持理论与实践的统一，必须坚持实践第一的观点。理论来源于实践。实践是认识的动力和源泉，通过实践发现真理，又通过实践检验和发展真理。我国２０年的历史性巨变，就是邓小平理论逐步形成和发展的实践过程。我们要把建设有中国特色社会主义...     

实践优先与理论缺席困扰改革

在具体的改革实践中,我们往往忽视了"实践是检验真理的唯一标准"这一论断的时代内涵,而将其教条化与狭隘化。于是,实践作为真理标准的内涵被误读,实践的重要性被过度凸显,理论的意义被人为弱化     

真理本质的两个层次

实践性原则、层次性原则、属人性原则,是我们探讨真理本质的基本要求和方法论原则。真理作为主体对客体的正确反映,即科学的理论,它包含认识和正确的认识两个规定性。简而言之,真理是特殊的认识。     

论“信念之谜”作为一种认知悖论

克里普克系统提出的＂信念之谜＂不仅是当代语言哲学关于名称的意义理论研究中的重要问题,而且还涉及到对＂相信＂等认知范畴的哲学考察。文章从逻辑悖论视角出发研究＂信念之谜＂,旨在借鉴逻辑悖论研究的最新成果,重新审视这一谜题所赖以产生的＂背景知识＂,以期对专名的意义形成机制及信念语境获得一种清晰的认识。     

“在真理面前人人平等”与“少数服从多数”

“在真理面前人人平等”是认识原则,“少数服从多数”是组织原则,马克思主义哲学真理论是这两个原则的共同的理论基础。所以,从根本上说,这两个原则是一致的。但在现实生活中,这两个原则也常常发生矛盾。正确地处理这两个原则之间的矛盾关系,是领导者正确决策的基本前提。马克思主义哲学真理论认为,真理是客观事物的本质及其规律在人们意识中的正确反映。从这样一个认识真理的基本原则出发,必然得出“在真理面前人人平等”的结论,即在认识客观事物的本质及其规律以及由实践检验证明这种认识是否正确的问题上,无论什么人都是平等的。     

塔斯基的语义真理论述评

塔斯基的语义真理旨在对唯物主义真理论中甚为模糊的内容作出语义学的重新阐释,因而开辟了真理观的新天地。真理定义的充分条件是建立科学语义学的基础工作。T公式本身只能涵盖真理的部分定义。塔氏理论是由罗素开拓的对真理概念语义分析的深入和升华,是分析哲学的典范。塔氏的功绩在于:以现代逻辑分析和语义分析为手段,为唯物主义真理定义提供了精辟的语义解释。     

实践的“社会历史性”与真理的“时间性”——马克思实践观与海德格尔真理论比较研究

马克思的“历史性”思想与海德格尔的“时间性”观点有本质上的区别 ,马克思强调实践的“社会历史性” ,海德格尔则把真理的“历史性”理解为“时间性”。海德格尔的“时间性”真理论由于存在局限性而遭到当代西方哲学家的诸多批判。晚年 ,海德格尔对马克思哲学的高度评价 ,体现了他对自己真理思想的深刻反思。回归生活世界已成为当代绝大多数哲学家的普遍取向 ,而在实践中创造人类的历史 ,揭示历史的真理 ,则是马克思为哲学所开辟的光明大道     

论伽达默尔对柏拉图审美意识理论的扬与弃

＂审美无区分＂是伽达默尔诠释学哲学与美学的基础性思想。＂审美无区分＂思想渊源之一是柏拉图的审美意识理论。柏拉图的审美意识理论主要有两点：其一,认为艺术模仿是虚假的主要来源,因此艺术不能达成对真理的认识;其二,坚持艺术与审美的政治和道德标准,艺术应该为理想的人格教育服务。伽达默尔肯定并吸收了柏拉图的艺术和审美的道德原则、政治原则,认为艺术的标准不是纯粹审美的。同时,伽达默尔对柏拉图的艺术模仿理论进行了反思,认为艺术也是认识真理的必然之途。伽达默尔对柏拉图审美意识理论的扬与弃,是形成其＂审美无区分＂思想的重要基础。