宽严相济的刑事政第与刑法的完善

刑事政策是对一国对刑事立法和司法提出的总的指导原则。建国以来我国实行过“惩办与宽大相结合”的刑事政策和“严打”的刑事政策,目前“宽严相济”是我国刑事政策的基本内容。从“宽严相济”的刑事政策的内涵出发,有效的贯彻这一政策,对刑事犯罪当严则严,该宽则宽,宽严相济,我国首先应对刑法的一些方面进行完善。     

转型期经济犯罪形势及其刑事政策

当前我国的经济犯罪刑事政策沿袭了针对普通刑事犯罪的刑事政策 ,强调“严打” ,存在着很多问题和不足。转型时期经济犯罪刑事政策设计应该树立“严打不如严管”的观念 ,对经济犯罪实行综合治理。应完善经济行政法规 ,加强经济犯罪预防 ;探索预防、打击经济犯罪的社会控制机制 ,实行综合治理 ;加强信用机制建设 ,重塑经济犯罪刑事政策的道德基础 ;严密刑法 ,减轻刑罚 ;加强队伍建设 ,提高打击经济犯罪的执法效率。     

“严打”刑事政策与犯罪预防

"严打"是党中央在我国现阶段惩治犯罪、维护社会治安的重要刑事政策,必须对其进行准确定位."严打"与犯罪预防的关系一方面,"严打"是有效遏制和预防犯罪的重要手段,但要克服重刑主义和刑罚万能论倾向,需有节制;另一方面,犯罪预防的根本出路在于综合治理,不在于"严打","严打"仅是综合治理的手段之一.     

对“严打”与“宽严相济”刑事政策的理性思考

我国刑事政策一向趋严,特别喜欢运用严打,但事实证明,严打只能解决短时期的问题,不能解决根本问题。目前,在和谐社会理念下,宽严相济刑事政策逐渐成为我国的一项基本刑事政策。那么,严打与宽严相济刑事政策的刑罚哲学基础是什么以及二者有什么样的关系,就是我们要研究的问题。严打是犯罪对策贫弱条件下的理性选择,宽严相济——对片面强调严打的纠正但如果仅仅将严打作为一项应急性刑事政策,有可能刑事犯罪率反复上升的风险,因而,严打刑事政策也应是一项应长期坚持的刑事政策,严打是宽严相济刑事政策的一个重要方面,是宽严相济刑事政策的题中应有之义,是应急性刑事政策向长期性刑事政策的转变。     

论“宽严相济”与三个刑事政策的关系

宽严相济的刑事政策是现阶段我们党和国家推行的刑事司法政策。＂宽严相济＂是轻罪政策与重罪政策的统一,是我国刑事政策的科学发展。在刑事司法领域,它完全取代了＂坦白从宽,抗拒从严＂刑事政策,也彻底废除了＂严打政策＂。它与西方国家普遍盛行的＂轻轻重重＂刑事政策没有必然的联系。     

运用科学发展观深化对“严打”的认识

为了使“严打”这项基本刑事政策得以正确贯彻实施,必须运用科学发展观审视“严打”斗争。要科学地认识“严打”的基本内涵,把握其精神实质,构建协调发展的新机制。     

新中国成立以来刑事政策调整论略

新中国成立以来，刑事政策经历了从“惩办与宽大相结合”、“严打”到“宽严相济”的政策思想变化。刑事政策调整是政策的依时而变和发展观念的与时俱进，宽严相济的刑事政策并非对以往政策的全盘否定，而是新形势下的继承和发展。宽严相济刑事政策正是贯彻科学发展观的实践．是促进社会和谐语境下的积极回应，体现着丰富的现实意义。     

宽严相济刑事政策与刑事检察工作

宽严相济刑事政策是继惩办与宽大相结合、“严打”刑事政策后的新发展，其核心是区别对待，当宽则宽，该严则严，宽严互补。在刑事检察工作中贯彻落实宽严相济的刑事政策具有重大的现实意义，目前重点要强调“宽”的一面。要通过树立宽严相济的执法理念，扩大相对不起诉的适用范围，建立繁简分流的办案机制，正确运用批准逮捕权和刑事和解制度等来实现“宽”的一面。通过区别犯罪种类和情形，依法从重从严打击严重刑事犯罪，从而实现“严”的一面。     

宽严相济刑事政策的科学内涵

在构建和谐社会的背景下,党和国家提出以构建和谐刑事司法为目标的宽严相济刑事政策。宽严相济的刑事政策是我国刑事基本政策的调整与发展,与以往的惩办与宽大相结合、＂严打＂刑事政策相比,有着更全面协调的科学内涵,体现了社会利益、集体利益和个人利益的统一,法律效果与社会效果的统一,宽、严、济的统一,打击犯罪与保护人权的统一。     

应然宏观刑事政策基础论证

应然宏观刑事政策“不再严打”“只宽不严”“废除死刑”的理论根据是：人们在对犯罪的认识中，将渗入其间的理性与情感相分离，以平和替代愤怒；刑罚史的走向与结论表明刑罚无效或是重刑无用，应当另谋出路；因果关系的困惑及明朗点明世人，社会中的其他成员应当宽容和宽恕犯罪人，共同承担相应的责任；人道主义的彰显和人权的真正实现更是应然宏观刑事政策的本体证明。     

NGO在我国未成年人非刑罚处置中的功效

未成年人违法犯罪成为一个较为严重的社会问题，非刑罚处置的功能和作用亟待加强；NGO组织的天然优势使其成为实施未成年人非刑罚处置的必然选择；NGO组织在未成年人非刑罚处置中的功效显著。     

宽严相济刑事政策时代精神解读

宽严相济政策是基于历史的承接、现实的反思和时代的发展这一动态过程,在和谐社会语境下提出的指导运用刑罚方法与犯罪作斗争的基本刑事政策。对这一政策所蕴涵的时代精神做正确解读,必须立足于其提出的现实政治根据,并据此厘清该政策与惩办与宽大相结合及"严打"政策关系的基础上,才能深刻领会其指导价值,正确把握其基本导向。对这一政策所蕴涵的时代精神的理性解读,不仅有助于在当下的司法实践中提高贯彻的自觉性和执行力,而且也有助于明确中国刑事法治今后应当努力的方向。     

刑事责任的若干问题

由于认识的不同，理论界对刑事责任在刑法理论中应占有的地位看法不一，在各种观点中，罪、责、刑平行说比较符合我国现行刑法的实际。在刑事责任的阶段划分上，一般认为刑事责任产生于犯罪行为实施之时，经过侦查、起诉、审判得到确认和实现。关于刑事责任的实现方式，以指国家强制犯罪人实际承担的刑事制裁措施的见解为妥。     

检察机关刑事和解机制初探

刑事和解更多地体现为落实宽严相济刑事司法政策的一个层面,是检察机关适应政治、经济和社会发展需要,借鉴外国经验而进行的一项工作机制改革和尝试,有必要在实践中推行。但不能随意化,而应走规范化和法制化的道路。     

我国死刑制度重刑化倾向及原因分析

我国 1 997刑法典仍存在重刑化倾向 ,表现在 :控制死刑适用未有重大突破 ,死刑罪种没有大幅度削减 ,绝对确定的死刑规定有增无减 ,死刑量刑幅度过大。我国刑法中死刑过多 ,与国际轻刑化趋势不相符合 ,不利于我国刑罚目的的实现 ,死刑不仅有较大的副作用还可能在刑事诉讼上造成难以弥补的损失。我国死刑居高不下的主观原因有封建重刑思想、传统价值观和刑罚观的影响 ,现阶段我国经济不发达、社会治安状况严峻和刑事立法体制的制约是其客观原因。     

论刑法修正案（八）中的宽与严

随着中国特色法律体系的逐步形成,作为我国重要基本法之一的刑法顺应着时代的发展和社会的变迁不断修正完善。全国人大常委会此次通过的刑法修正案（八）对原有刑法典做了全面、系统的修正,回应了新时期、新形势对刑事立法工作提出的新挑战,同时秉承了中华传统文化中“宽严相济”的法律思想。此部修正案兼顾了“严”与“宽”两个方面,既强化了刑法对社会治安大局的控制力,增强了公众的安全感,又有益于减少社会对抗,促进和谐稳定。可以说,刑法修正案（八）真正将“宽严相济”的刑事政策上升为具体的、可操作的法律制度。     

“宽严相济”与“轻轻重重”的刑事政策

目前,我国实行"宽严相济"的刑事政策,而西方国家实行"轻轻重重"的刑事政策.这两种刑事政策的产生都是由于面临高涨的犯罪现象.不同于西方已经实现了轻缓化的刑罚结构,我国的刑罚基本上处于"公正刑"阶段,已没有加重的余地.面对高涨的犯罪现象,我国应实行"稳中趋宽"的刑事政策.     

入世后刑侦办案思想与工作模式初探

本文以入世后公安刑侦工作基本态势评估作为论述的逻辑起点,从心理适应、办案思想和工作模式三个方面进行论述。文章认为:入世既是压力、挑战,又是加快公安刑侦工作历史性转变的巨大契机,要从心理适应入手,确立新的刑侦工作理念。与此同时,建立新的刑侦工作模式成为必然,并对模式的一般架构提出初步探讨。     

中国刑事政策三十年“路线图”

刑事政策是指导一国犯罪防治工作的总体策略，其科学与否对该国犯罪防治效果及刑事法治的发展有重要影响。时值我国1979年刑法施行30周年之际，探讨30年来中国刑事政策的历程有助于发掘刑事政策演变背后的更深层次的问题。重新梳理相关刑事政策间的关系，并分析其演变后的社会因素，是把握今后刑事政策发展方向的必然要求。