忙里偷闲 科学养身

记得有一天，妈妈回家刚放下包，我便扑了上去，眼泪象火山里的熔岩似的一涌而出。那天我和好友闹了别扭，情绪低落：我趴在妈妈肩上诉说着自己的委屈，发泄心中的不快。当我稍稍平静后，妈妈用她慈祥的目光注视着我，     

论我国死刑案件强制上诉制度的构建

随着国际社会废除死刑的呼声不断高涨,死刑的程序控制也引起了方方面面的关注。在上诉程序中规定强制上诉制度,确保死刑案件得以公正地审判,对死刑的限制具有重要意义。本文从不同方面论证构建强制上诉制度的必要性,对比研究国内外关于强制上诉制度的立法例,提出在我国构建强制上诉制度的初步设想。     

知识产权上诉法院:借鉴与启示

在知识经济时代的今天,知识产权制度越显重要。美国、日本、韩国等国家已经确立了国家知识产权战略,并建立了知识产权上诉法院,以确保知识产权案件审判的特殊需要。我国也已经初步确立了国家知识产权战略,鉴于知识产权诉讼的特点,为维护法律的统一实施,在借鉴国外设立知识产权上诉法院成功经验的基础上,有必要设立具有我国特色的统一的知识产权上诉法院。     

中世纪英国死刑制度考

中世纪英国法是个大杂烩，既受罗马法的影响，又受丹麦法的影响；既受习惯法的影响，又受教会法的影响。在普通法、衡平法、制定法三分天下的局势下，中世纪英国的死刑制度颇显异特，死刑适用罪名独具特色，死刑裁判机构纷繁复杂，诉讼形式、审前制度、陪审制度、证据制度、上诉制度都深深浸染了英国当时特定的时代色彩。     

田文华上诉案的另外一个看点

从某种意义上来讲，保护田文华的上诉权利其实也是在保护我们每个人的权利。     

刑事抗诉难的原因及抗诉机制的构想

刑事抗诉难的原因有两点：一是法律规定的抗诉条件不具体,没有可操作性,二是抗诉的机制不适用。解决抗诉难的办法最好是设置上诉审法院,由上诉审法院审理上诉和抗诉案件。     

WTO争端解决机制的历史与演进:权力与规则的博弈

从ITO到GATT再到WTO的发展历史表明,以规则为基础的多边贸易体制是一个渐进、循环发展的过程。作为WTO"皇冠上的明珠",WTO争端解决机制依然包含若干权力元素。在国际贸易秩序大变革时代,WTO谈判功能丧失导致司法能动与成员驱动之间的矛盾被放大,权力的运作给规则之治带来前所未有的冲击。在权力斗争和规则重置后,一个以规则为基础的多边贸易体制仍将是大势所趋。     

略论民事诉讼中的附带上诉制度

依传统的大陆法系的观点,附带上诉包括独立的附带上诉和非独立的附带上诉两种类型,笔者主张应废除附带上诉制度中的独立附带上诉,将其确立为附带之诉,使其名实相符。同时认为附带上诉是被上诉人和一审中其他当事人依附于上诉人的上诉程序提出利己的权利主张。     

德国民事上诉制度之控诉审中的事实和证据手段

德国是大陆法系的最具代表性的国家之一,其民事诉讼制度对许多国家产生了深远的影响。德国的控诉审制度对我国上诉制度改革有重要借鉴意义。德国控诉审的目标是纠正一审错误裁判或者一审中无过错当事人无法消除的客观程序错误。该文以控诉审中的事实和证据手段为切入点,通过分析现行法律的规定,重新界定控诉审的职能,提出改进控诉审中存在的问题的有效法律建议,为我国上诉制度的重构提供新的思路。     

认罪认罚何以上诉:以留所服刑为视角的实证考察

认罪认罚的轻刑案件一审宣判后,被告人以"留在看守所服刑"为由提起上诉,司法实践时有发生,这种无实质意义的上诉本质是被告人通过拖延时间所作出的刑事诉讼时空选择。通过对179个上诉案件的分析,梳理案件的基本特征、留所服刑的具体理由与提出方式、法院的评判应对,指出留所服刑的成功率高达四分之三,被告人时空选择的主体性地位凸显。认罪认罚案件的上诉权有取消之声、限制之争,以留所服刑为由的上诉是权利善用而非滥用,应当以尊重短刑犯服刑场所意愿为原则,赋予法院对短刑犯的服刑场所决定权。     

认罪认罚被追诉人上诉问题研究

应然层面,认罪认罚从宽制度相关程序设计围绕效率价值展开,被告人认罪认罚后上诉浪费司法资源,因而应当被否定;实然层面,认罪认罚从宽相关配套机制不完善,公正价值难以全面保障,允许上诉是被告人权利救济的有效途径.认罪认罚制度公正与效率价值对立平衡点在于被告人的权利保障,检察机关一般应当以量刑根据发生客观变化导致量刑畸轻为由启动抗诉程序.其重点在于由上一级检察机关审查原审认罪认罚被告人权利的保障情况,权利保障到位的,应当提起抗诉以保障诉讼效率;反之则以抗诉错误为由撤回抗诉,待未来公正价值得以充分保障后,采裁量型上诉模式,防范滥诉以保障诉讼效率.     

WTO争端解决机制上诉审议程序中存在的问题

WTO争端解决机制中的上诉审议程序是世界贸易组织对解决国际贸易争端的重大创新,是国际法的进一步发展与完善。但是上诉审议程序在实践中还存在的一些弊端。本文对这些问题进行了归纳与总结,并剖析其原因,为进一步完善这一机制提供有益参考。     

“上诉审”改判案件实证分析——以沿海某市2010—2012年的上诉改判案件为例

从某市近三年上诉案件的情况看,"上诉审"存在许多问题:以量刑不当理由改判的比率过高,以立功、自首"改判的比率较高,"民事赔偿和解"反复减刑,履行法院一审判决法定义务的行为被作为上诉改判的因素。在上诉案件的办理中,二审法院审判理念存在问题,缺乏维护一审判决权威的意识;"应改不改,不应改乱改"的现象突出,量刑严重不规范;改判随意性较大,损害司法公信力。检察机关应加强对上诉审改判案件的法律监督。     

论刑事公诉案件中被害人的上诉权

当前的刑诉法典规定,公诉案件的被害人不享有上诉权,其不服地方各级人民法院第一审的判决,只能请求人民检察院抗诉。围绕着是否应赋予被害人以上诉权,目前理论界存在两种对立的观点：肯定说（赞成说）和否定说（反对说）。基于刑事诉讼惩罚犯罪与保障人权的目的,比较这两种观点及主要理由并综合考虑各种因素,在刑事诉讼法再修改时应赋予被害人有限的上诉权。     

司法宽容视野下认罪认罚被告人上诉问题探究

认罪认罚从宽是与当代中国社会治理进步遥相呼应的中国特色的新型诉讼制度,但在实践过程中,也出现了一些理解和操作上的混乱。譬如,针对被告人反悔后上诉问题,用抗诉遏制上诉,用抗诉加刑惩罚"失信"被告人,甚至对因之发回重审的案件也要求加刑处罚。这些做法其实是把认罪认罚具结书契约化看待的结果,因而对不诚信或违反契约的行为进行契约"惩罚",而实质上认罪认罚从宽只是一种司法宽容,以契约"惩罚"被告人反悔上诉的做法缺乏合理性。以司法宽容来认识认罪认罚从宽,有助于对被告人反悔问题建立理性化认识,避免将其陷入浅层意义上的公权力"报复",使其作为正义实现的一种特殊途径被真正贯彻好。     

完善我国上诉不加刑原则的立法构想

为应对来自立法与司法的双重质疑,我国“上诉不加刑”原则的科学内涵必须重新解读,其立法完善工作必须从确立“相对再审不加刑”制度、赋予被害人上诉权、完善发回重审制度和刑事证据制度等方面着眼、着手。     

如此判决我将无路出家门

河北内丘县石关村农民魏连魁与阎增柱为南北邻居,因闹矛盾,魏连魁将路堵住,不让阎增柱通行,阎以妨碍通行权为由将魏告上法庭。内丘县法院驳回阎的起诉,阎上诉,中院指令内丘县法院重新审理,但内丘县法院又驳回阎的起诉。阎一家等了一年多的结果是：仍然无路可走。阎增柱怎么也想不明白——     

民国老房，诉讼穿越30年

江苏无锡一对老父母把1946年12月就登记在大儿子名下的房产在1955年又立下了新的分关文书分给二儿子，由此引发了兄弟间跨越五十多年的纷争、穿越三十多年的诉讼，案件几经波折起诉上诉申诉，最终法院会作出怎样的判决呢？