论我国的警察出庭作证制度

2012年我国新《刑事诉讼法》首次明确规定了警察出庭作证制度。这在我国诉讼法律史上具有里程碑意义,标志着我国刑事诉讼法与世界刑事诉讼法的深入接轨。警察出庭作证制度在刑事诉讼中具有独特的程序价值。当前,随着新《刑事诉讼法》的实施,警察出庭作证成为公安机关日常工作内容之一,公安机关应采取多项措施积极有效地应对警察出庭作证。     

我国警察出庭作证制度之思考

在我国的司法实践中,警察不出庭作证现象长期存在,与当代强调程序利益的庭审要求格格不入。2012年新《刑事诉讼法》首次增加警察出庭作证的规定,从此,警察出庭作证有了法律依据。该制度的确立,对于促进司法公正、实现被告人的诉讼主体地位、推动国家法治的发展等,具有重要意义。我国警察不出庭作证源于警察出庭作证制度不健全、"分工负责、互相配合、互相制约"原则之弊端的影响、警力不充足、证人保护制度不健全以及警察内在的因素。在新刑诉法背景下,应该针对存在的问题,从立法上和司法上完善警察出庭作证制度。     

新《刑事诉讼法》警察出庭作证制度研究

2013年新《刑事诉讼法》的一个亮点就是对警察出庭作证作了规定,与旧《刑事诉讼法》相比有了很大的进步,但仍存在一些值得推敲的地方,主要表现在警察出庭作证的身份规定不明确、警察出庭作证的适用范围太窄、技术侦查和控制下交付的警察出庭作证有待完善、警察出庭作证缺乏救济措施。针对新《刑事诉讼法》有关警察出庭作证规定存在的问题,可以从下面几个方面改进:明确规定警察出庭作证的申请主体、明确规定警察出庭作证的范围、规定警察作证的限制与例外、明确警察出庭作证的保障和救济措施。     

审判中心背景下警察出庭的价值维度及问题分析

警察出庭作证制度在我国立法上得以确立体现在2012年的新《刑事诉讼法》之中,这一制度贯彻了直接言词原则,保障了辩方诉讼权利,规范了侦查取证行为,重新定位了诉讼构造,节约了司法资源。但是同时,由于这一制度在我国还处于探索发展期,在"以审判为中心"的改革背景下,警察出庭作证的身份、范围以及责任等问题都日渐显现,有必要对该制度予以重视和研究,以促进其发展和完善。警察与普通证人需要区分的重点在于警察出庭是否是基于其职务活动的延伸;对于警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证,法院所拥有的自由裁量权应当得到尊重;如果警察拒绝出庭,可以通过公安机关内部行政处分的方式进行惩罚。     

论我国警察出庭作证制度

警察出庭作证制度在刑事诉讼中具有独特的程序价值。新《刑事诉讼法》规定的警察出庭作证制度,将公安机关的职能从侦查阶段延伸到审判阶段,从而强化了其作为侦查主体的职责。公安机关应正确认识自己在刑事诉讼中的侦查职能,转变传统的耻讼心理,充分认识和理解警察出庭作证的重要意义,通过强化审判过程中对证据的质证行为,加强侦查人员的合法取证意识。     

警察出庭作证若干基本问题探讨

"两高"的司法解释明确规定了警察的证人资格,但由于未能在<刑事诉讼法>中寻求到有力的支持,因此刑事司法实践中警察出庭作证的情况并不普遍.在刑事证据立法论证过程中,专家学者对确立警察出庭作证制度达成了广泛的共识.确立警察出庭作证制度具有充分的理论根据,同时,警察出庭作证在诉讼实践中具有不可替代的重要功能.警察出庭作证制度必将随着<刑事诉讼法>的修订而得以确立.警察出庭作证制度的确立也将给公安机关带来一定的挑战,公安机关必须拓宽侦查途径,提升办案质量,合理配置警力资源,提高警察自身素质,同时寻求国家财政的资金支持,并积极推动相关立法活动的进程.     

我国刑事诉讼警察出庭作证问题探讨

我国新《刑事诉讼法》对警察出庭作证作出了规定，但是这些规定尚显模糊、抽象，还有进一步完善的必要。我国今后应在警察出庭作证价值基础的指引下，尽力克服制约性因素，通过立法从明确警察出庭作证的证人身份、具体范围、豁免权、法律后果等方面加以完善。     

警察出庭作证的借鉴与技巧

从新刑事诉讼法明确要求警察出庭作证和目前力推的以审判为中心的诉讼制度改革,可以预见,我国的刑事案件在法庭上的控辩交锋将会更加激烈,而警察作为刑事案件的亲历者,其出庭作证将逐步走向常态化。目前我国警察出庭作证的现状虽然大有改善,但存在的问题是警察出庭作证尚未普及,出庭作证的技巧不足。美国成熟的出庭作证制度和他们总结的作证经验,可以为我国警察出庭作证提供有用的借鉴。     

新刑事诉讼法视角下警察出庭作证问题探析

我国新刑事诉讼法首次规定了对警察出庭作证的条款,但在实际操作中尚未建立具有可操作性的制度。本文从我国警察出庭作证的现状入手,分析其面临的障碍,在借鉴国外这一制度的基础上,结合我国的实际情况,提出一些解决我国警察出庭作证问题应采取的措施。     

新刑诉法视角下侦查人员出庭作证问题研究

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》。新刑事诉讼法第57条规定,侦查人员就取得证据的合法性问题出庭作证。侦查人员出庭作证在很多国家是个常规性做法,但在我国司法实践中非常罕见。侦查人员"不敢作证、不愿作证、不能作证"的原因很多,不仅有思想认识的原因,也有制度层面的原因,但最主要的是法律的滞后。新刑事诉讼法把侦查人员出庭作证明确写入其中,为司法实践提供了正式的法律依据,是我国立法和司法领域的一大进步,具有重要意义。对新刑事诉讼法中有关侦查人员出庭作证的规定进行了简单梳理,并就侦查人员出庭作证的意义、当前存在的问题及其完善路径等问题进行了分析。     

刍议警察出庭作证制度的确立——公安机关面临的问题及应对策略

修改后的刑事诉讼法首次以法律的形式规定了警察出庭作证制度。由于警察出庭作证在我国尚属新生事物，在实践中也没有相关经验和司法解释可以参考，因此大多数警察从心理上并未完全接受警察出庭作证制度，新法实施后他们一旦以证人身份走上法庭必将面临种种问题。为此，公安机关应当未雨绸缪，结合队伍现状，从多方面入手，通过理念灌输、强化庭审培训等方式及时适应这一发展。     

论我国侦查人员出庭作证制度

2012年《刑事诉讼法修正案》第五十七条和一百八十七条规定了侦查人员出庭作证制度。警察作证的适格性、警察身份的特殊性、警察作证的独特价值决定了建立侦查人员出庭作证制度的必要性和重要性。构建我国侦查人员出庭作证制度,应明确侦查人员出庭作证的含义和身份、侦查人员出庭作证制度适用的案件范围、侦查人员必须出庭作证的情形、出庭作证的例外及出庭形式。     

评刑事诉讼法修正案(草案)中“警察出庭作证”条款的设置

刑事诉讼法修正案(草案)首次对警察出庭作证作出了规定,这对于完善证人制度、推进庭审方式的改革、培育警察的法治精神、完善我国的证据制度具有重要意义。由于该规定还很简单,有必要考察和借鉴域外警察出庭作证的做法在程序和证据两个方面作进一步的完善。     

警察出庭作证现状实证分析与对策

警察出庭作证是现代刑事诉讼模式的基本要求,由于公安机关现行业绩考评体系的缺失、警察出庭作证的程序性规则的粗疏、警察出庭作证保护措施的不健全及出庭作证技能的缺乏,导致警察不愿意出庭作证。为了保证这一制度的有效落实,公安机关在对警察进行专业培训的同时,还应改革现有的业绩考评体系,将出庭作证纳入绩效考评指标;细化出庭作证的程序性规则;完善出庭作证的保障措施,切实解决警察出庭作证的后顾之忧。     

浅析新刑诉法下侦查人员出庭制度问题及对策

新刑事诉讼法将侦查人员出庭作证制度写入法律,填补了长期以来我国侦查人员出庭作证制度的法律空白。将侦查人员出庭作证制度写入刑事诉讼法将预示着我国侦查人员出庭作证制度在立法和司法实践上都将迈出新的一步,由于新写入的侦查人员出庭作证制度尚未成熟,刑事诉讼法对于其规定尚较笼统,需要不断的发展和完善,本文将对侦查人员出庭作证制度的基本概念、法律依据,侦查人员出庭作证制度的重大意义、面临的新问题、解决的方法与对策进行阐述,以期对司法实践工作有益。     

基于30宗报道案例为视角对警察出庭作证实践状态的思考

警察出庭作证是在全面推进依法治国方略背景下的一项重大司法改革措施。警察出庭作证将成为公安机关常态工作之一,对于推进以审判为中心的诉讼制度改革具有重要的作用和意义。作者以公开报道的30宗警察出庭作证案例为研究对象,对警察出庭作证的地域分布、案件性质、争议内容、作证内容、相关措施等实践状态进行了分析,认为当前警察出庭作证流程已初步形成,但出庭作证仍以临时培训为主,且偏重于技巧训练。故而,作者提出应加强"以审判为中心"的诉讼理念,开展警察出庭作证的能力培训,以及完善警察出庭作证的相关法律制度。     

《刑事诉讼法》修改对公安刑事执法的影响分析

《刑事诉讼法》的修改与公安刑事执法工作密切相关,对公安侦查工作产生显而易见的影响。其中既有"有利"影响,如证据种类增加条款、证人作证机制的完善、强制措施的完善等;也有"不利影响",如应对律师挑战、"沉默权"、证据排除规则、警察出庭作证等;还有一些中性的影响,即有影响但无所谓"有利"或"无利"。公安侦查机关应该认真学习新《刑事诉讼法》,全面分析《刑事诉讼法》修改对公安刑事执法工作的影响并积极应对。     

公安机关侦查人员出庭作证制度研究——以新《刑事诉讼法》证人作证有关制度为视角

<正>2012年3月14日,经第十一届全国人大五次会议审议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》,进一步确立和完善了证人出庭制度,并"首次在刑事诉讼法中规定了警察出庭作证的有关内容,这是刑事诉讼法制的进步,应当肯定其里程碑式的意义"①。侦查人员出庭直接参与法庭质证是"目前中国刑事审判中证人普遍不出庭的‘笔录中心主义’的诉讼模式下,率先推     

公安机关“两法衔接”中的证据转化隐忧——以警察行政强制权为视角

《刑事诉讼法》首次规定了"两法衔接"中的证据转化问题。在警务执法领域,由于两权共享机构的存在以及警察法的宽泛授权,导致了公安行政执法与刑事执法取证主体同一,并有可能导致公安机关在案件侦查中过度依赖警察行政强制措施,造成虚置刑事诉讼法、助长"不破不立"现象以及侵害犯罪嫌疑人的实质辩护权等危害。为了防患于未然,应当在警察强制措施合法性概念中引入侦查比例原则,同时构建一个公开、公正的证据核实程序。从长远来看,完善我国的警察法体系则是解决诸多警察取证问题的一剂良药。     

侦查人员出庭作证问题的思考——《刑事诉讼法修正案（草案）》刍议

由于近年来发生的一系列冤假错案，侦查人员出庭作证问题成为了刑事诉讼研究的一大热点。侦查人员出庭作证对于保障犯罪嫌疑人的合法权益、规范侦查取证行为、促进公平正义、维护司法权威具有十分重要的意义。然而，在我国司法实践中，该制度的推行却困难重重。通过对相关现行法律法规的分析，可以看到，我国侦查人员出庭作证的确存在某些立法缺陷，建议《刑事诉讼法修正案（草案）》对侦查人员出庭作证问题予以完善。