我国行政听证主体制度研究

完整行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求。与各国听证主体制度相比,我国行证听证主体制度对听证组织者、听证主持人、当事人及听证参加人的规定都不完善,导致许多听证的实际操作出现偏差和失误。应通过借鉴其他国家和地区的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来完善我国行政听证主体制度。     

行政听证在我国实现的障碍及其消解

行政听证之价值在于体现行政相对人的主体性和平等性,保证行政自由裁量权的公正行使,为公正裁决提供程序保障,增加行政行为的可接受性。我国行政听证尚处于初创时期,无论是制度本身还是在实际操作中,尚有许多需要改进和完善之处。应当通过立法扩大行政听证的适用范围和行政听证参加人的范围,改进听证主持人的规定,完善行政听证的程序设计。     

行政立法听证制度比较研究

自20世纪以来,世界大多数国家和地区已经建立了行政立法听政制度,并通过统一的行政程序法进行规定。行政立法听证制度是行政程序法的重要内容之一。世界各国对于行政立法听证制度大体采取集中式和分散式的立法模式,并且对于行政立法听证适用范围在立法上采取直接或排除的规定。我国行政立法听证制度采取分散式的立法模式,与西方国家相比仍存在诸多缺陷,可以通过对国外行政立法听证制度的考察、借鉴,来完善我国行政立法听证制度。     

职能分离原则在我国行政处罚听证程序中的现实尴尬

行政听证制度作为行政程序法的核心内容,近几十年来,受到世界许多国家的重视。1996年3月17日第十一届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》第一次以法律形式确立了行政听证制度,该制度是我国行政程序现代化与民主化的重要标志。所谓行政听证制度,是指行政机关在行使行政权,作出影响行政相对方的权利义务决定前,给予当事人及其他利害关系人提出证据及反证、对质、诘问证人的机会,然后基于听证记录作出决定的程序性法律制度。听证制度的灵魂是公平、公正,“公平”侧重于保证双方当事人的知情权,尤其是充分保障行政相对人运用程…     

关于行政听证制度的讨论

听证传统可追溯到英美法最初的起源。美国《联邦行政程序法》较早在法律上确定了行政听证制度。我国行政听证制度是向外国学习引进的，但符合我国宪法精神。行政听证指行政主体在制定法规、规章或其他规范性文件，或作出直接影响利害关系人权利义务的决定前，就有关事实问题和一些法律问题听取利害关系人意见的一种程序性法律制度。行政听证具有保护、监督、教育等功能，其价值在于：公正的程序与公正的结果之间的稳定联系。我国行政听证制度的主要原则是公正、公开、便民和效率原则。我国听证制度必须顺应听证适用范围不断扩大的国际潮流。如何从理论上和实践上完善听证制度，是我国面临的重要课题。     

资料4:国外立法听证制度的产生和发展

一般认为,听证制度最早发端于英国,其理论依据可以追溯到自然法中的自然公正原则。作为正当法律程序的一项具体形式,听证制度创立之初仅仅适用于司法审判领域,主要用于体现司法运作的公平性和贯彻司法救济原则。而当这一制度形式从英国传入美国后,则被进一步移植到立法活动和行政实践中去,从而被用作提升立法与行政民主化程度以及广泛获取相关信息的有益方法。尤其是第二次世界大战后,听证制度日益为越来越多的国家或地区所接纳并加以改进。在当今世界范围内,受现代民主理念的渐进传播潮流的促动,听证制度已经发展成为众多国家或地区的司法…     

地方人大监督工作也应推行听证制度

听证的基本精神是以程序的公正保证实体结果的公正 ,其作为国家机关运作的新理念和一项基本制度在西方主要国家已经完整地建立起来了。我国行政处罚法首次引入听证程序 ,其后又在价格法中规定了听证制度 ,从而把听证程序引入了我国行政决策领域。 2 0 0 0年我国在立法法中明确规定了立法听证程序。立法法颁布实施以来 ,许多地方人大先后在立法过程中举行了听证会 ,取得了很好的效果。但总的来说 ,听证程序在我国地方各级人大及其常委会得以运用 ,是近几年才开始的 ,而且局限于立法领域 ,在监督、重大事项决定等方面很少涉及。2 0 0 3年 1 2…     

执行工作的新方式——执行听证

听证 ,作为听取公众意见的重要形式 ,原来是司法程序上的一个重要内容 ,后来被西方国家广泛运用到行政立法活动中。 1996年 3月通过的《行政处罚法》正式确立了我国的听证制度 ,听政首先被用于具体行政处理和行政处罚行为。在总结行政听证实践经验的基础上 ,《立法法》又把听证制度引入立法程序 ,这是我国为推进立法民主化、科学化所采取的一项重要措施。而我们所说的“执行听证”是指人民法院对当事人不自动履行法律文书确定的义务的执行案件 ,采用听证会的形式 ,在执行法官的主持下 ,让申请人和被执行人及第三人围绕被执行人有无执行能力…     

立法听证之管见

“听证”作为一种法律制度，为现代各国所广泛地采用。1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》，开创了我国行政听证制度的先河，是听证制度在中国立法中的首次确立。2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过的《中华人民共和国立法法》，将听证制度引入到立法过程中，是一种全新的立法民主方式。虽然《立法法》规定了立法听证制度，但在立法实践中如何举行立法听证，还需作进一步的理论探索和总结。下面就此谈一些个人的粗浅认识。不当之处，还请读者不吝赐教。     

从地方立法听证看政治合法性的现代转型

一、我国地方立法听证基本状况听证制度最先是在司法领域中的听取当事人双方辩驳的程序，后来逐渐适用于行政领域和立法领域中，在我国听证最先也出现在行政处罚领域中，因此，学者对听证的研究大多从行政听证的方面对听证做了狭义的界定。立法与行政分属于政治国家的两个不同的领域，立法质量的优劣对行政有着重要的影响，正因此它的重要性，在近几年立法中出现了听证制度，而且这种现象呈现扩大的趋势。     

创新立法方式提高立法质量的重大举措

2005年,全国人大立法工作中最引人注目的举措当属9月份的那场立法听证会了。这是立法法规定立法听证制度以来全国人大常委会立法中举行的第一次听证会,引来各界高度关注和兴趣。1996年3月全国人大常委会通过的行政处罚法首次规定了听证程序,是我国立法的一个突破。1997年12月,全国人大常委会审议通过的价格法再一次把听证程序引入了价格决策过程。2000年出台的立法法明确规定了立法听证制度。听证程序走上日益健全的道路。据不完全统计,2000年至2004年年底,仅省级人大常委会就对38件地方性法规草案举行了立法听证会。应该说,10多年前还没有…     

价格决策听证中的零和博弈及其均衡化

现代法治国家的宪法和行政程序法中所规定的正当行政程序要求政府在做出公共决策时,应充分听取各方意见。价格决策无疑是一种重要的公共决策,我国《价格法》早在2002年已从制度层面将听证制度引入政府价格决策程序中。但运行多年的价格听证并没有发挥预想的制度效能,这说明价格决策听证程序中存在除法规范层面以外的其他干扰因素。从博弈论角度分析,价格听证制度功能不彰的原因是博弈各方进行的是零和博弈或负和博弈,一方的利益增长以相对方的利益减损为代价。打破政企之间的角色合谋、实现博弈双方的信息均衡化以及解除立法中的制度锁定是我国公共价格决策听证博弈均衡化的关键。     

资料2:听证的分类

1 .根据听证程序存在的领域不同,可以将其分为立法听证、行政听证、司法听证。我国以法律的形式在立法领域和行政领域确立了听证制度。2 .根据听证具体程序设置不同,可以将其分为正式听证和非正式听证。正式听证在程序上非常严格,要举行审判型听证会,给予当事人及其他利害关系人提出证据、相互质证和辩论的机会,然后根据(或充分考虑)听证会的记录作出决定。非正式听证在程序上有较大的自由,几乎没有固定的形式,虽给予当事人或利害关系人口头或书面表达意见的机会,但不必基于听证记录作出决定。3.根据举行听证的适用范围不同,可以将其分为立…     

地方人大及其常委会听证制度研究

一、听证制度的历史沿革●听证制度已逐步成为我国的一项重要法律制度 ,它的确立与实施对于实现依法治国 ,建立社会主义法治国家具有重要的意义。听证一词始于普通法系 ,原为西方国家司法程序中的一项重要内容 ,其基本精神是 :以程序公正保证结果的公正。 194 6年 ,美国制定《联邦行政程序法》 ,明确规定听证程序为行政程序的核心 ,第一次把听证作为一项重要的制度写入法律。随后 ,西班牙、意大利、德国、日本等国家也相继制定了统一的行政程序法 ,都无一例外地规定了听证程序的内容。当时 ,听证仅作为行政机关作出具体行政行为 (主要是行政…     

论行政立法听证中相对人抗辩有效性的法制保障

行政立法听证中相对人抗辩的有效性在于兼顾了公共利益与个人利益的平衡,实现了程序正义与实体正义,故而有助于实现人性立法、和谐立法及科学立法。当前,我国行政立法听证中相对人抗辩有效性的法制保障还存在诸多不足,阻滞了相对人抗辩有效性价值与功能的最大发挥。行政立法听证中相对人抗辩有效性法制保障的完善与发展涉及立法听证前相对人抗辩资格的认定、立法听证中抗辩意见的表达以及立法听证后抗辩意见的回应等重要问题。为了充分保障相对人在行政立法听证中抗辩的有效性,我国立法应立足于国情并借鉴他国的有益经验制定统一的、包括行政立法听证制度在内的行政程序法典。     

我国行政听证制度现状分析

听证制度作为现代化进程中民主的一种实现形式,已在我国立法、行政、司法等领域悄然兴起。目前,我国要解决好行政听证范围过窄、职能分离、公开程度不高、听证笔录没有法律效力等问题,才能切实完善行政听证制度。     

完善我国行政听证制度的构想

一行政听证制度在中国的发展行政听证制度在我国的发展始于1990年。1996年出台的《行政处罚法》首次引入了“听证程序”的内容,这也是我国最早规定听证的一部法律,1998年实施的《价格法》也把听证内容首次引入价格决策程序。2000年3月起实行的《立法法》,将听证制度从行政领域推广到立法领域,正式明确了立法听证会的法律地位。2001年,国家公布实施了《政府价格决策听证暂行办法》,这是我国着眼于听证制度的实际应用出台的第一部有关听证制度的操作规程。2002年2月12日,新中国历史上首次由中央政府举办的价格听证会———调整旅客列车票价听…     

立法听证制度初探

一　　立法听证制度是指立法机关在立法过程中 ,为了收集、获取与立法有关的资料、信息 ,邀请有关政府部门、专家学者、当事人及与法律法规有利害关系的公民等到会陈述意见 ,为立法机关审议法律法规提供依据与参考的一种制度。听证制度的法律依据 ,可溯自英国 12 15年的大宪章中有关公民的“法律保护权”的观念和制度。美国联邦宪法修正案规定 ,未经正当法律程序 ,不得剥夺任何人的生命、自由或财产。在具体理解“正当法律程序”中 ,听证制度被解释为正当法律程序的重要制度之一 ,是正当法律程序的一部分或一个环节。正当法律程序的听证 ,原…     

美国国会的立法听证

美国的立法听证源于英国,并已深深扎根于国会立法的实践中。举行听证为国会制定法律的关键,很少有不经过听证程序而出台的重大法案,未经听证拿到议员席上的议案往往成为尖锐批评的焦点。立法听证是就立法问题举行的听证,其目的是决定是否要制定法律或是审议法律议案。它为公众参与立法提供平台,不同背景的证人,包括委员会委员、政府官员、利益群体、学术团体和与议案有关的其他公民,都可以就立法事项提供事实,发表意见。听证制度的法理基础源于英国普通法的"自然公正原则",即"任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见,每一个人都有为     

我国行政立法程序的现状及其完善

程序对于行政立法而言至关重要,我国当前行政立法的程序包括准备、起草、听证、审查审议、公告等阶段。我国行政立法程序仍然存在规定不够具体,实践中不少环节多是按照行政行为的内部程序来操作等问题。为此,应对之加以完善:一是建立立法项目的必要性分析制度;二是完善立法听证程序;三是在审议阶段建立行政立法责任制度。