家庭公共服务的西方经验及其启示

追溯西方国家家庭公共服务的历史得知,家庭公共服务起源于宗教互助,随着工业化的发展而逐步地制度化,经历了1970-1980年代的民营化冲击,进入21世纪之后,西方国家家庭公共服务的服务策略出现了民营化和企业化的新特点和新趋向。西方国家家庭公共服务大致可以区分为三种类型:自由主义类型、保守组合主义类型、民主社会主义类型。现阶段,我国家庭少子化与老龄化并存,离婚率持续上升,单亲家庭、同居及未婚生育激增。相对于西方国家来说,我国家庭类型和家庭规模的变化趋势并不具有特殊性;但是,流动人口家庭、留守家庭和空巢家庭相对于西方国家来说,又确实具有某种程度上的阶段性和特殊性。因此,对于西方国家家庭公共服务的演进路径和类型,我们必须结合我们的国情,辩证地分析,既要注重启示,又不能盲从。     

开辟中国公共服务民营化发展的新道路——以西方逆民营化发展为视角

20世纪80年代以来,以时任英国首相撒切尔夫人和美国总统里根为代表所进行的民营化改革运动迅速风靡全球,这一浪潮甚至波及拉美等发展中国家。以美国、英国为代表的西方国家在经历了民营化的大发展之后,在1997年出现了逆民营化现象。党的十八届三中全会以来,我国进一步明确了社会主义市场经济的发展方向,这就给我国的民营化发展提出了新的要求。从西方逆民营化的发展来看,民营化神话的破裂、民营化理论的失败、信息不对称及政府与企业目标的不一致是公共服务逆民营化产生的根本原因。立足中国实践,汲取西方经验,开辟中国公共服务民营化发展的新道路,一要增强治理能力,努力使政府成为精明的买主;二要转变思想观念,认清民营化与逆民营化的内在逻辑;三要建设授能政府,搭建民主参与平台;四要建立政府与市场相互影响的治理模式,互相弥补双方缺陷;五要壮大社会力量,发展民间治理方式。     

西方国家公共服务的变化:轨迹与特征

伴随政府职能的转变,西方国家政府公共服务模式历经了从自由资本主义时期的公共服务,到国家干预主义时期的公共服务,又到新公共管理运动时期的公共服务和新公共服务的发展轨迹.体现出了从有限、被动,到无限扩展的过度服务,又到适度、整合、顾客导向以及凸现公民权利、人文主义和民主价值的发展特征.认识和了解西方国家公共服务职能的变化轨迹与特征,对于我国政府职能的转变具有一定的借鉴意义.     

西方公用事业民营化改革研究回顾及对我国的启示北大核心CSSCI

上世纪80年代起,在西方新公共管理运动的影响下,许多国家相继对公用事业进行了民营化改革,并在消除公用事业传统弊端方面取得了明显的成效。国内外学者对公用事业民营化改革进行了多视角的系统性研究,形成了较为完善和丰富的理论成果。本文从研究视角、研究主题和内容以及方法等不同层面对2002年至2015年国外学者对西方各国公用事业民营化相关研究成果进行系统的梳理,在总结西方国家公用事业民营化理论研究和实践经验的基础上,提出对我国公用事业改革的借鉴与启示。     

有限民营化与有限政府——公共服务民营化进程中政府职能研究综述与引申

从公共服务民营化的视角分析政府职能,其实质是对以往的政府与市场关系研究的具体化。一方面理论上应从经济学等多学科追溯政府干预理论和民营化的理论家们的观点、从实践上反思其他国家民营化进程中的教训;另一方面还应梳理我国公共服务民营化进程中政府职能定位的主要经验与教训。在此基础上得出公共服务民营化进程中要“有限民营化与有限政府”、强化政府的公共服务职能的启示,因为建立现代化的政府体系,与建立现代化的市场体系同样重要。     

公用事业民营化改革遇到的紧迫问题

我国公用事业民营化改革体现了全球范围内公共行政改革的主题即"政府的退缩和市场价值的回归",追随了"更多地依靠私人组织,更少依靠政府来满足社会的需要"理念.公用事业民营化改革旨在公共产品和公共服务的供给过程中引入市场竞争机制,从而提高公共产品和公共服务的质量.当前,我国公用事业民营化改革在实践中遇到了来自法规与政策、竞争、价格、监管和信用等方面的问题,如何解决好这些问题是一个现实而又紧迫的课题.     

我国公用事业民营化的法制建设

在西方发达国家率先实行公用事业民营化改革并席卷全球之后，我国在公用事业民营化改革方面进行了积极探索，改革过程中出现了不少问题，其根源主要在于法制不健全，表现为缺少全面的立法体系、独立的执法机构和监督机制。总结西方国家规制改革经验，我们应正确理解公用事业民营化的内涵，从完善立法、执法和法制监督方面入手，加强公用事业民营化的法制建设。     

中国民营化：第三条路径选择？

民营化，作为一种新的治理工具，在短短30年内迅速成为公共事业改革的主流思潮，并在西方资本主义国家取得了显著成效，形成了许多民营化的典范，且日渐深刻的影响到我国公共事业改革的进程。但完全仿效西方的拉美民营化实践，由于制度和文化背景的差异，加之缺乏普适性的“休克疗法”超出了其经济、社会的承受能力，民营化的负面作用远远大于正面意义，甚至成为一些国家动乱的根源。因此我们在学习和借鉴西方民营化经验的同时，更要吸取拉美等国的教训，重新审视中国公共事业改革的民营化取向。     

政府向社会组织购买公共服务的中西方模式比较研究

近年来,在行政改革的浪潮中,政府向社会组织购买公共服务的现象方兴未艾.西方主流的公共服务购买模式受到了极大推崇,并被政府当作建立“政府向社会组织购买公共服务”体制的制度目标.然而,中国的政治体制以及社会组织的发展程度与西方有着巨大的差异,实践中出现的模式与西方模式并不完全一致,出现了很多新模式、新现象,中国在学习接收这些“舶来品”的同时又结合了自身的特殊国情,进行了从无到有的制度构建.对于中国的公共政策制定者来说,既要吸收西方模式的精华,为我所用,同时又要结合中国的实际情况,发展出一套符合中国国情、具有竞争力的公共服务购买体制.     

社会公共管理中警务部门购买公共服务理论探析

借鉴西方新公共管理的改革思路和相关理论,通过购买公共服务的方式,警务部门可以提升整体效能,更好履行国家和法律所赋予的职能。针对警务部门工作特殊性,通过合理界定购买范围,科学选择购买方式,并逐渐形成具有自身特点的决策模型,有利于社会公共利益的最大化。     

公共部门民营化:理念、反思及启示

20世纪60年代末以来,西方世界兴起了一场公共部门民营化改革浪潮.引领和支持这一变革的主要是公共选择理论、委托代理理论、交易成本理论和公共服务的安排和生产理论.民营化改革在实践中取得成效的同时,也凸现出了一些内在的缺陷与不足,集中表现在公共价值危机、腐败危机和"顾客"隐语三个方面.通过反思,我们可以从中得到一些有益的启示.     

论民营化对政府公共服务体制的影响

政府的首要职责是为国民提供公共服务。在传统模式下，政府提供公共服务的组织被称为公共组织。公共组织提供公共服务，私人组织提供私人服务。然而，自20世纪80年代英国率先实行国有企业民营化(或称私有化)的改革后，民营化在政府改革中已被越来越多的国家采用和推广。目前，世界上已有一百多个国家的政府在实施民营化改革。民营化被认为是适应经济全球化和市场经济条件下，政府改革的必然趋势。     

西方公共部门民营化改革的理念追寻及其反思

20世纪六十年代末以来,西方世界普遍兴起了一场公共部门民营化改革浪潮。引领和支持这场民营化改革有一系列深层次理论。然而,民营化改革在实践中取得了成效的同时,也凸现了一些内在的缺陷。通过对民营化改革的反思,不仅深刻地揭示民营化改革的本质,也带给我们相应的启示。     

西方国家公共服务市场化的反思与启示

在推进公共服务改革的过程中,公共服务社会化、市场化成为当今国际上流行的路径选择,甚至已成为当代西方国家行政改革实践的核心取向。要指出的是,西方公共服务市场化改革实践才20年左右的时间,我们不能把公共服务市场化神圣化。我国政府在借鉴西方公共服务改革思想的某些有价值的见解和做法的同时,要注意结合本国的国情。     

西方发达国家“情报主导警务”模式的共性分析

英国、美国、澳大利亚等西方发达国家对情报主导警务的研究已近20年,相对于我国来说各方面都比较成熟。这些国家情报主导警务理念产生和推广具有相似的社会发展和警务实践背景,运作模式具有如出一辙的技术架构,并且具有共同的工作原理。     

农村公共服务供给存在的问题

国家对于农村公共服务供给的投入相对于城市来说太少了,从中国统计年鉴中能查找到的对农村公共服务的投入项目很少,在某些公共服务上,农村根本没有与城市相比较的基础。     

公共服务市场化中的政府责任

20世纪80年代以来,以公共选择理论、新公共管理理论、治理理论为理论基础的公共服务市场化成为西方国家行政改革的方向,我国也开始了这方面的改革。在许多国家的改革实践中,市场化成为了政府推卸公共服务责任的方式。公共服务的市场化,只是政府责任方式和责任内容发生改变,并不是政府责任的消失。在我国公共服务的市场化过程中,政府的主要责任是提高纯公共物品生产和提供的能力、完善公共服务的市场化机制、构建公共服务的社会化机制。     

民营化对中国行政法制之挑战

刘飞在《中国法学》2009年第2期载文《试论民营化对中国行政法制之挑战》认为，民营化的范围包括由民间主体参与履行行政任务和提供公共服务的所有方式在内，其实质是国家与私人之间在“执行责任“上的分担，而国家对于公共产品和公共服务的给付所负有的“保障责任”则保持不变。民营化有三个方面的界限：一是法定界限。     

农村公共服务的持殊性与服务型乡镇政府建设

我国农村公共服务的特殊性表明，农村公共服务供给既不能沿用城市公共服务供给的方式，也不能照搬西方国家农村公共服务供给模式。农村公共服务的特殊需求结构和环境条件要求乡镇政府必须在其中扮演更为重要的角色，但乡镇政府自身的缺陷和不足使其难以肩负起相应的责任。构建服务型乡镇政府是适应农村公共服务供给需求的必然选择，它要求乡镇政府树立正确的服务理念，逐步提升自身的公共服务能力，并积极探索乡镇政府治理结构的变革。     

西方国家地方议会监督制度比较

议会当然地具有监督职能,但西方各个国家,同一个国家不同层级、不同地区的地方议会监督制度又各有不同,我们从分析其地方议会监督制度的影响因素入手,从各个不同角度进行透视,可以对西方国家地方议会监督制度作以下的类型比较。 1、联邦制的地方议会监督制度与单一制的地方议会监督制度——这是根据国家结构形