中日刑事羁押制度比较研究

羁押是限制犯罪嫌疑人和被告人人身自由,保证侦查和审判顺利进行的重要手段,同时羁押也是最严厉的一种强制措施.保障人身自由权是保障一切人权的基础,应当借鉴日本羁押法律制度的成功经验,完善我国的羁押法律制度:设立羁押司法审查制度,充分保障犯罪嫌疑人和被告人辩护权,缩短羁押的期限,建立我国犯罪嫌疑人被逮捕的救济制度.     

此种情况能否重新计算侦查羁押期限

法博士:案件移送人民检察院后,被人民检察院退查,公安机关在退查期间,发现犯罪嫌疑人另有重要罪行,能否重新计算侦查羁押期限?     

法律顾问

另有重要罪行，可重新计算侦查羁押期限编辑同志：１９９８年１０月７日，我刑警队抓获盗窃后正在逃跑的犯罪嫌疑人任某，任某对本次盗窃犯罪事实供认不讳。在对任某逮捕后一月余，经侦查发现任某另有四起重大盗窃犯罪事实，请问是否可以根据《刑事诉讼法》第１２８条的规...     

超期羁押问题亟待解决

●转变观念、树立人权保障意识●加强学习、提高执法水平●完善内部监督检查责任制●加强公安侦查部门与检察机关的配合与制约羁押是指对被依法拘留逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,放在法定场所,予以强行囚禁看管的方法。羁押是与拘留、逮捕密切联系的。犯罪嫌疑人、被告人不经依法逮捕或拘留就不可羁押。拘留、逮捕是羁押的前提条件,羁押则是拘留、逮捕的必然结果。在我国羁押的任务是由公安机关的看守所承担的。我国刑事诉讼法第６９条、第１２４条、第１２６条、第１２８条对羁押的期限有详细规定。然而,从新刑事诉讼法实施以来的情况看,在侦…     

论职务犯罪案件侦查阶段羁押必要性审查程序的构建

修正后的《刑事诉讼法》第九十三条确立了我国逮捕案件羁押必要性审查制度,职务犯罪案件由于从侦查到起诉的程序具有封闭性、内部监督性,以及省级以下职务犯罪案件审查逮捕权均由上级检察机关行使,这决定了职务犯罪案件羁押必要性审查程序应当有别于普通刑事案件。从职务犯罪案件侦查阶段羁押存在的问题出发,在分析职务犯罪案件侦查阶段羁押必要性审查存在问题的基础上,提出相关的意见和建议。     

论职务犯罪案件侦查阶段羁押必要性审查程序的构建

修正后的《刑事诉讼法》第九十三条确立了我国逮捕案件羁押必要性审查制度,职务犯罪案件由于从侦查到起诉的程序具有封闭性、内部监督性,以及省级以下职务犯罪案件审查逮捕权均由上级检察机关行使,这决定了职务犯罪案件羁押必要性审查程序应当有别于普通刑事案件。从职务犯罪案件侦查阶段羁押存在的问题出发,在分析职务犯罪案件侦查阶段羁押必要性审查存在问题的基础上,提出相关的意见和建议。     

宽严相济视角下强制措施适用困境与对策完善

宽严相济刑事政策在强制措施的适用上,存在因思维定势、风险规避、机制冲突而形成的法理困境、心因困境、考评困境。侦查机关应转变司法观念,让拘留、逮捕回归社会危险性的保障本位,建立“社会危险性→羁押必要性”的判断逻辑,形成“取保候审>监视居住>拘留、逮捕”强制措施适用顺位理念;应尊重侦查取证客观规律,禁止肆意延长羁押期限;通过完善社会危险性与羁押必要性评估机制、出台取保候审类案指引、落实依法履职免责容错来消弭执法风险;化机制冲突为机制互补,提升统计模型的合理性,切实反映政策实效,真正从法治上而非法制上落实宽严相济。     

宽严相济刑事司法政策下完善刑事拘留措施问题探析

在我国刑事诉讼领域，刑事拘留是侦查机关最常用的强制措施之一，并在侦查工作中发挥了重要作用，但是其中一些现实问题已经与当前的宽严相济刑事司法政策发生了冲突。从宽严相济刑事司法政策的角度，分析刑事拘留制度及其现状，应从以下方面予以完善：树立无罪推定的法律理念，规定严格的刑事拘留条件，规定合理的刑事拘留期限，增加合理的非羁押类强制措施，修改国家赔偿法，统一刑事立案追诉标准并建立科学的考评体系，确立比例性原则，加强对刑事拘留的法律监督。     

对我国侦查阶段公正审判权的缺陷分析

我国侦查阶段被羁押者公正审判权的保障与国际人权法规定的最低限度的标准相比,还存在着较大差距,主要表现为:没有明确规定告知拘留和逮捕的理由,侦查阶段律师帮助权不完全,对羁押提出异议缺乏明确的法律规定,侦查羁押期间禁止刑讯和享有人道待遇缺乏必要的制度支撑.     

非法侵入住宅罪审前羁押状况实证研究

非法侵入住宅案件呈现多发性趋势,在审前,对涉案犯罪嫌疑人采取逮捕措施率高,而逮捕的刑罚条件未得到充分适用。同时,审前羁押期限较长,已影响判决期限。为保障逮捕措施的正确适用,保障犯罪嫌疑人不受不合理羁押,应当重构逮捕条件体系、确立不定期羁押期限制度。     

李仕彬滥用职权、受贿、贪污案

被告人李仕彬,男,1963年11月9日出生,汉族,硕士研究生文化,原系四川省内江市人民政府副市长,曾任中共四川省内江市市中区区委书记。2011年6月17日,因涉嫌滥用职权罪被逮捕,2011年8月16日,经最高人民检察院批准,延长侦查羁押期限一个月。被告人李仕彬滥用职权、受贿、贪污案,由四川省人民检察院于2011年6月...     

超期羁押问题研究

一、超期羁押概念的界定超期羁押,法律上并没有一个准确的定义。有的学者把超期羁押分为绝对的超期羁押和相对的超期羁押。所谓绝对的超期羁押,是指司法机关在诉讼阶段羁押犯罪嫌疑人、被告人超过了最长的法定期限而继续扣押的违法行为。所谓相对的超期羁押,是指司法机关在诉讼阶段羁押犯罪嫌疑人、被告人超过了法定期限而又未办理延长羁押期限的法律手续而继续羁押的违法行为。有的学者从超期羁押的外延角度出发,将其划分为形式上的超期羁押和实质上的超期羁押两种。前者指的是在法定羁押期限到期后,没有任何继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的…     

改造羁押必要性审查机制的合理化路径

新修正的《刑事诉讼法》第93条对逮捕后羁押的必要性审查作出了规定，这是我国法治建设在人权保障方面的一个重大进步，值得予以肯定。但该条规定过于抽象、笼统，没有细化羁押必要性审查的相关要件。为此，应当进一步明晰羁押必要性审查程序的启动机制、审查对象、审查期限等内容，以使该程序所产生的法律效果和社会效果得到最大程度的发挥。     

从立法上完善我国的未决羁押制度

我国的未决羁押制度存在着羁押适用率高、超期羁押现象普遍、逮捕未与羁押实行分离、看守所未能充分保障被羁押人合法权利等诸多问题。究其原因,主要是我国现行刑事诉讼法对该制度的规定欠缺科学性与合理性。因此,立法机关有必要采取有效措施,严格未决羁押期限,实行捕押分离制度,进行看守所体制改革,使未决羁押制度既能保障司法办案,又能保障被羁押人的权益。     

我国侦查体制及其相关工作改革研究

针对我国侦查体制及其相关工作表现出的既不同于英美法系，又不同于大陆法系的鲜明特征，及其当前主要存在着的十二个方面的问题，我国诉讼法学界提出了侦检一体化、检察引导侦查、强制性侦查措施司法审查等改革观点。笔者提出的具体改革设想是：检查机关的侦查权交由公安机关行使：公安机关应对现有侦查队伍进行整合和整顿；据情实行一步式侦查或二步式侦查体制；侦查机关侦查的案件，都应当进行预审；实行侦查接受检察监督与司法审查相结合的制度；切实保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利；确立非法证据排除规则；建立羁押分流制度和超期羁押责任追究制度；建立一元鉴定体制     

论“超期羁押”的表现的成因及对策

本文论述了在刑事案件侦查过程中对于犯罪嫌疑人刑拘后的羁押期超出刑诉法规定的时限和延时条件的诸种表现，分析了“超期羁押”的弊端及产生的原因，提出了解决“超期羁押”问题的对策。     

论我国反恐特别侦查程序的制度构建

当前，随着恐怖犯罪行为秘密化、组织化、技术化趋势的不断发展，愈发凸显出普通刑事程序规则在预防和打击恐怖犯罪方面的缺陷和不足，并对具体的如调查取证、人身羁押、技侦等特殊侦查措施的应用造成了很大困难。为此，本文建议我国应在反思本国实践教训和借鉴外国经验的基础上，通过不断的理念突破和制度创新，构建符合我国反恐实践的特别侦查程序机制。     

完善我国侦查目的实现方式的制度构想

法治理念下我国侦查目的应由终极目的、深层目的、表层目的三个层次构成。要克服我国现行侦查目的实现方式的缺陷,加强侦查程序公开制度建设,科学规定侦查阶段辩护人享有的诉讼权利,增强侦查程序的中立性,强化侦查机关的客观公正义务,确立侦查中的司法审查机制,建立科学的羁押制度,赋予犯罪嫌疑人在讯问中有沉默的权利,确立科学规范的权利告知程序。     

我国审前羁押期间制度之思考

我国刑事诉讼法对审前羁押的期间有较为明确的规定,但司法实践中经常出现办案机关利用法律规定的不完善之处变相延长审前羁押期限的现象,极大地侵害犯罪嫌疑人的基本人权。比较国外审前羁押期间的有关制度,我国立法规定和实践操作既有可取之处,也有不足的地方,应从立法和监督救济两个方面完善审前羁押期间制度,以改善审前超期羁押的状况,贯彻及时审判原则,保障犯罪嫌疑人的诉讼权利。     

侦查现代化视野里应有的几个制度创新

侦查现代化包括科学化与法治化两大维度,科学化要求我们设法挖掘侦查制度的效率潜能,法治化则为我们提供了制约国家权力的理念.根据这一视角,我们认为应该创设独立的任意侦查制度、公安机关对于轻微犯罪案件独立的撤销权制度、强制措施外部审查制与独立的羁押制度.