宪政视野中的信访治理

2003年,随着收容遣送制度的废止,中国迎来自上个世纪70年代末“拨乱反正”之后的第二次信访高潮,[2]与信访洪流同时出现的,是聚集在北京的信访群体的组织化和更为激烈的抗争,自焚、冲击政府机关以及集体游行使得上访群体成为威胁社会稳定的一个重要因素。2004年8月,中央以及各地陆续建立了“集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议制度”[3]。联席会议制度运行半年以来,解决了相当一部分过去积累的问题,但从某些地区的调查来看,上访量并没有明显下降,联席会议制度也不能遏制新的上访出现。[4]一些专家学者针对信访问题提出了各种建议,[5]一些地方政府做了制度创新的探索,[6]中央政府也做过很多制度性改革,[7]但所有这些改革思路几乎都集中在如何对付已经出现的信访问题上,即问题集中在“这么多人上访该怎么办”。本文在分析已有制度探索和社会调查的基础上试图把问题集中在“为什么这么多人上访”这个更深层次的问题上,提出的解决思路重点不在于如何处理已经出现的大量上访,而在于如何从根源上减少上访,即在宪政视野中看待上访现象,在宪政框架内寻求新的解决方案。     

以人为本 依法治“访”——解读新修订的《信访条例》

新修订的《信访条例》将于二○○五年五月一日开始施行。为什么要修订《信访条例》?新的《信访条例》有哪些新的内容?如何学习贯彻落实好《信访条例》?本栏目特组编了几篇文章,希望能对各地各单位做好信访工作有所帮助。     

从公民权利救济角度看我国信访制度改革

我国信访制度在改革开放之后的主要功能是公民权利救济。2005年国务院颁布新的《信访条例》之后,我国信访制度对于公民权利救济起到了直接的促进作用。但是由于我国信访制度还存在诸多缺陷,本文借鉴国外及我国香港特别行政区申诉专员制度的经验,提出了进一步改革信访制度的路径。     

刑事评价信访“寻衅滋事”的三重视野

当前，将信访活动中破坏信访秩序和社会公共场所秩序的行为纳入刑事评价已经常态化，成为信访法治化的重要标志，其中适用较多的罪名是寻衅滋事罪。就现有案例揭示而言，刑事评价信访寻衅滋事客观上也存在一些标准随意和模糊而导致的评价失度问题。信访行为被评价为寻衅滋事罪的扩张可能带来如下三种危害：冲击现有寻衅滋事刑事及行政规范体系的自洽性，背离社会进步趋势下信访矛盾稳中有降的规律，不利于社会主义民主观念的树立。构建公正合理的信访秩序，应在信访法治化目标中实现多元价值平衡，具体应在三重视野下权衡信访寻衅滋事罪的必要性和正当性，即寻求信访法制规范的体系化和正当化，准确把握社会效果与社会矛盾演变的规律，兼顾信访活动社会主义民主性与内部矛盾性。     

涉检信访终结制度及其完善

涉检信访终结制度是完善涉检信访工作、提高涉检信访效率的重要制度性规定,但其却存在着制度设计上的矛盾和执行不到位的现实问题。目前亟待从提高涉检信访工作的立法层级,明确区分涉检信访中的涉法涉诉性质信访和行政性质信访并加以区别对待,以及转换涉检信访终结的执行机构等三个方面来予以完善。     

我国信访制度缺陷及解决思路

信访制度曾在沟通政府与群众以及维护社会稳定方面起到了不可或缺的作用,但是转型期各种利益冲突和社会矛盾日益增多,信访制度的一些缺陷开始凸现,其发展遭遇困境。通过研究信访及信访制度的产生、功能及发展困境,力图找到信访制度的瓶颈所在,并积极寻求解决之道。     

试论我国的信访制度改革

信访是处理人民来信和接待人民来访的简称，是中国共产党创造的一种特殊的人权救济方式和制度。它经历了“革命信访”、“动员信访、”“拨乱反正信访”、“安定团结信访”、“维护稳定信访”多个演变阶段。目前我国的信访制度已经进入到了“法制信访”的阶段。不断增多的大规模的越级、重复信访、集体上访“洪峰”，成为了影响社会稳定的重要因素和社会各方关注的焦点。研究和改进我国的信访制度，使信访工作适应新的形势需要，是各级信访工作者面临的重大课题。本文侧重以信访制度的改革进行探讨。     

破解信访问责难题的一种有效方式——论构建橄榄型信访结构

橄榄型信访结构是指解决某地重大难缠信访问题的数量以省辖市信访机构为中心向上下两级信访机构逐级递减的信访机构构建模式.它紧扣信访这一中国特色的民意表达与利益救济的特点,彰显国家与省级信访机构的宏观监控职能,强化并突出省辖市信访机构在处理地方重大难缠的信访问题上的地位,既可以有效地解决信访问题,维护民众利益,又可以避免现行...     

以大信访思维破解信访难题——义马信访模式探究

信访工作现阶段面临的难题是有效性不高,大信访是破解信访难题的有效途径。河南省义马市在改革信访工作中"跳出信访看信访",通过理念创新、体制创新、机制创新构建了一套信访新模式。通过考察义马信访模式,在构建大信访中应重点关注行政与司法、救济渠道多元化、信访体制机制与工作人员作风三个方面。政府还应重视公共服务职能,在抓民生、机构改革两方面着力,为大信访的构建创造条件。     

实现公安信访工作法制化的若干思考

随着改革开放的不断深入,社会深层次矛盾进一步凸现,公安机关受理的来信来访案件大量增加。在公安机关的信访工作中,“不法性”问题较普遍存在,具体表现在:一、来信来访程序不合规范。二、信访处理缺乏透明度。三、访与被访人的权利和义务不明确。要从六个方面来实现公安信访工作的法制化:一、加强宣传教育,引导群众依法上访。二、坚持严格执法,依法处理信访案件。三、惩处违法上访,依法规范信访秩序。四、创新运作机制,着力解决涉法信访。五、完善立法体系,健全信访法律法规。六、畅通监督渠道,提高依法行政效能。     

公安领域涉法涉诉信访积案的化解与处理

公安领域涉法涉诉信访问题具有时间跨度长,信访次数多,择机性较强,串联现象突出,诉求反复多,处理难度大的特点,其中既有公安机关内部原因,也有信访人心理原因和社会客观原因。化解处理信访积案必须坚持预防、化解、协调、引导多管齐下,规范执法行为,妥善化解矛盾,强化协作配合、做好信访人思想工作,减少信访隐患。     

公安信访工作长效机制建设研究

公安信访问题有其历史和现实的成因,经过2005年开门大接访,公安信访形势趋于好转。但当前公安信访问题仍较突出,尤其是重复信访量居多,公安信访工作仍面临较大压力。在新形势下做好公安信访工作具有重要意义,而推动公安信访工作长效机制建设,努力把信访问题解决在基层,则是解决公安问题的治本性措施。     

浅谈公安信访问题的形成与解决

针对当前公安信访形势、特点，透视诱发公安信访案件的原因，提出做好公安信访工作，要理顺公安信访管理体制，建立健全信访问题的预警机制、责任追究机制和部门联动机制。     

宪法视野中的信访问题治理研究

近年来随着新形势下社会利益格局的深刻调整,新的矛盾和利益冲突不断涌现,致使上访问题逐年增多。可以把信访视为公民政治参与的渠道,但也要维护司法救济的权威性。信访不能成为解决问题的主渠道,依赖信访解决问题本身就是一个充满矛盾的悖论,以期在宪政视野内讨论信访问题。     

从人大窗口透视涉法信访

当前，涉法信访尤为突出，如不认真对待，妥善处理，就会影响社会稳定。根据宪法和法律赋予的职权，各级人大及其常委会有权接待和处理涉法信访案件，以维护上访人的合法权益和社会的稳定。笔者作为人大信访工作人员，现对目前涉法信访的特点、成因及其对策浅析如下：     

王学军诠释《信访条例》

国务院对《信访条例》进行修订,主要突出了以下几点:一是增加了畅通信访渠道的内容,以更好地加强党和政府与人民群众的联系、及时了解社情民意并化解社会矛盾。二是增加了创新信访工作机制的内容,以提高处理信访事项的效率和效果。三是完善了切实维护信访秩序的内容,以更好地保护广大信访群众的合法权益,维护社会稳定。四是增加了强化信访工作责任的内容,以促进群众反映的合法、合理问题及时得以解决。信访制度的改革不宜缓行,让信访与问责亲密接触,让信访与回避亲密接触,让律师与信访亲密接触,让法官与信访亲密接触,让传统的信访制度通过制度创新焕发出新的生机活力,应当是信访改革的大势所趋和必由之路。     

涉诉信访及其控制

本世纪初以来,全国各地法院接待和处理的涉诉信访案件不断增加,影响了法院的正常审理工作,导致了司法成本加大和司法资源的浪费.本文从目前的涉诉信访现状入手,剖析了涉诉信访形成的主要原因,提出了控制和减少涉诉信访的若干措施.     

信访潮出现的原因及其解决途径探析

信访作为反映社情民意的渠道,在本质上是个政治沟通问题。近年来出现的信访潮,主要原因 在于缺乏有效的政治沟通机制。要从根本上解决信访潮的问题,不仅要集中力量解决每个具体的信访案 件,更要从根本上完善政治沟通机制。     

当前信访工作的主要问题、原因及对策建议

正近年来,各地各部门贯彻落实中央决策部署,进一步畅通信访渠道,建立健全信访工作机制,着力解决信访突出问题,信访总量呈逐步下降趋势,信访形势明显好转,但基层信访工作仍然面临不少问题,亟待解决。本文试从当前的信访现状出发,从较为突出的信访问题及成因入手,对进一步做好信访工作作一     

合力化解信访矛盾

为规范信访机关和信访群众的信访活动．市人走常委会于1993年12月通过了《上海市信访条例》．在落实《条例》过程中，市人大常委会信访办发现．由于与各承办单位缺乏一些必要的、定时的沟通．在信访处理过程还是存在一些积重难返，难以解决的问题：交、承办部门各自为政．难以形成合力化解信访矛盾；交、承办单位对一些交办件办结标准认识不一，导致双方都不能清晰掌握交办件办理情况；交、承办单位之间对一些信访信息不能形成共享，造成信访工作资源的浪费．各承办单位因此也缺少化解信访矛盾主动性措施。