瑞士的“明智选举”

在2003年瑞士联邦议会选举中,议员候选人和选民首次使用了一种新型网络投票辅助工具——"明智选举"。2003~2006年,"明智选举"在联邦、州和市镇的20多次选举中得到广泛应用。2007年10月,联邦议会再次进行换届选举,"明智选举"在竞选活动中又一次受到候选人和选民的青睐。     

“三合一”选举方式“好处多”

“三合一”选举方式（即将提名初步候选人、确定正式候选人和正式投票选举三者合并进行）,在今年社区居委会换届选举中,再受基层“热捧”。与传统的选举方式相比,“三合一”优势在于：一是节省时间。“三合一”选举将提名初步候选人、确定正式候选人和正式投票选举三者合并进行,如果参加投票选民超过选民总数一半,每项职位都有选民得票过半,选举就一次“搞定”。因此，就可少开一次全体选民会议．使整体选举时间最少缩短10天。     

从“可以”到“应当”由软变硬成为必须程序

十一届全国人大三次会议通过了关于修改选举法的决定，其中的亮点之一，就是将代表候选人与选民见面由原来的“可以”改为“应当”，规定“选举委员会根据选民的要求，应当组织代表候选人与选民见面，由代表候选人介绍本人的情况，回答选民的问题。”这一修改，使代表候选人与选民见面、介绍自己的情况、回答选民的问题成为理所当然的必经程序。     

对“独立候选人竞选”现象再思考

2004年选举法的修改,虽然增加了预选的方式来确定直接选举中的正式候选人,以及规定选举委员会可以组织代表候选人与选民见面,方便了未被提名的选民竞选,也便利了候选人与选民之间信息的沟通。但笔者通过对2003年深圳出现的“独立候选人竞选”现象进行研究后认为,选举法还有可改进的地方。一、独立候选人竞选现象2003年,深圳市在直接选举过程中,出现了一些有意义的、不同于以前选举的一些情况,这些情况虽在其他地方也出现过,但都没有像深圳那么集中,可以称为一种现象。有些媒体将之称为“独立候选人竞选现象”。比较典型的案例有(案例来源于…     

见证基层民主政治进步

2011年县乡两级人大换届选举，各地普遍开展代表候选人与选民见面活动，由代表候选人回答选民的问题，提出自己的“施政纲领”，这对于选民了解代表候选人、提高选民选举积极性、增进代表候选人的责任意识、促进基层民主的“透明度”都具有重要意义。     

预选、见面：阳光选举的细节支撑

2006年至2007年,全国县、乡两级人民代表大会将进行同步换届选举。为适应此次县、乡人大换届选举工作的需要,浙江省人大常委会近日审议修改了《浙江省县、乡两级人民代表大会代表选举实施细则》,其中“确定正式候选人可采用预选”“、代表候选人应与选民见面”两大亮点彰显阳光选举之要义。一直以来,各地人大代表选举过程中往往存在着代表候选人多由组织推荐,存在“钦定”现象。选民不认识、不了解的候选人当代表,这客观上造成选民不认识代表、代表不代表选民的现象,人大代表的广泛性和真实性受到影响。在这种状况下“,需要自己认可的代表”…     

"三合一"选举方式"好处多"

"三合一"选举方式(即将提名初步候选人,确定正式候选人和正式投票选举三者合并进行),在今年社区居委会换届选举中,再受基层"热捧".与传统的选举方式相比,"三合一"优势在于:一是节省时间."三合一"选举将提名初步候选人、确定正式候选人和正式投票选举三者合并进行,如果参加投票选民超过选民总数一半,每项职位都有选民得票过半,选举就一次"搞定".     

“新现象”助推民主法治进程

2003年岁尾，当数十位自荐候选人站在众多选民面前时。其场面之热烈，参选者的情绪之高昂，在北京区县人大代表选举史上可谓空前，并以其意义之深远，影响之深远被媒体和学界喻为“北京现象”。     

乡镇换届选举工作中要注意的几个问题

乡镇换届选举工作 ,一是由选民直接选举乡镇人大代表 ,二是乡镇人代会选举乡镇政府领导人员。调查发现 ,某些地方的选举工作还存在一些突出问题 ,如一些选民或代表的民主权利受到侵害 ,候选人地位不平等 ,甚至有虚报选举票数等现象 ,应引起高度重视 ,采取有效措施加以解决。1.依法办事 ,切实保障选民和代表的民主权利 ,体现人民当家作主。2 .选民或者代表联名提出的候选人 ,同政党、团体提名的候选人具有同等的法律地位 ,都必须列入候选人名单 ,不能作为“陪衬”起“差额”作用 ,如果当选就要依法承认选举结果。3.选举人对候选人可以投赞成…     

要使选民的提名推荐权得到落实

按照选举法，在县乡两级人大代表的直接选举中，选民10人以上联名可以推荐代表候选人。应当说各地在历届人大代表的选举中都做到了依法办事，整个选举比较规范，但并非没有不足之处。比如代表正式候选人的产生绝大多数来自各政党、各人民团体的提名，而选民联名推荐的，最后成为正式候选人的很少，有些地方甚至没有。出现这一现象的原因，从表面看是选民的提名推荐不够恰当和准确，而实质却可能是在选举的过程中对选民的提名推荐权尊重和保障不够。     

大选区制和小选区制

大选区制又称“多名选区制”。这是选举国家代议机关代表或议员时划分选区的一种形式——每个选区选出代表或议员2名以上。在这种制度下,参加选举的各政党提出一张候选人名单,选民投候选人名单的票。有的国家,选民以政党为单位投票,即选择某政党的候选人名单或不选择某政党的候选人名单;而有的国家,选民则以候选人为单位投票,选民不管候选人是哪个政党提出的,只要自己同意就投赞成票。     

时事学习

美国大选竞争激烈　　11月 7日，美国选民陆续前往投票站选举美国第 54届总统。按照惯例，大选结果在当天午夜之后揭晓。可是这次大选拖延一个多月之后仍然未能选出总统。这次总统难产引起了美国国内不安和世界各国的关注。　　英国《金融时报 )近日发表的文章认为，美国政治制度的腐败已经非常严重，联邦选举制度已经沦为“集团贿赂制度”，连选民也注意到由此产生的铜臭味。美国法律规定个人一年向一位候选人提供捐款不得超过 1000美元，没有规定企业、工会和富有的捐款人向政党提供的“软捐款”。现在选举经费通过公司和私人利益集团筹集…     

直接选举中如何酝酿和确定正式代表候选人

《选举法》第三十一条规定 ,由选民直接选举的人民代表大会代表候选人 ,由各选区选民和各政党、各人民团体提名推荐 ,选举委员会公布后 ,“由各该选区的选民小组反复酝酿、讨论、协商 ,根据较多数选民的意见 ,确定正式代表候选人名单”。这里 ,对于正式代表候选人 ,法律只是原则性要求经“选民小组反复酝酿、讨论、协商” ,并“根据较多数选民的意见”来确定 ,至于怎样才算“反复酝酿、讨论、协商” ,各地做法不一。吴江市人大常委会在多次组织指导人大换届选举工作中 ,为充分发扬民主 ,保证选民行使民主权利 ,形成了一套酝酿协商正式代表候…     

公民参政需求增长与制度回应的博弈——以2003年深圳和北京人大代表“竞选”现象为例诠释2004年我国修订《选举法》的政治意义

一、问题的提出自改革开放以来, 尤其是 1992年市场经济模式的经济改革方向确立之后, 在我国基层民主政治实践中出现了一些新情况, 特别是在 2003年区县人大代表的换届选举中, 深圳和北京两地相继出现了几十位自荐竞选者———即享有选举权和被选举权的普通公民在选举过程中直接向选民自荐, 并主动采取各种方式与其他由有关组织推荐的正式候选人竞选, 努力扩大自己在选民中的影响以获得更多选票支持, 争取当选人大代表。他们一般都是由选民10人以上联名推荐的“民荐候选人”。这些自荐竞选者在参选过程中采取了张贴海报、散发传单、网上…     

县乡人大换届选举知识问答(二)

正选民登记16.选民在哪里参加选举?答:选举县乡人大代表,由选举委员会将本行政区划分为若干个选区,代表名额分配到选区,按选区进行选举。选民在选区进行选民登记,参加选举,不能在两个以上选区参加选举。每一选民在一次选举中只有一个投票权。17.如何进行选民登记?答:选民登记是由选举机构对依法享有选举权的公民进行登记、确认其选民资格的必经程序。没有登记的选民将无法参加人大代表选举,也不能成为代表候选人。选     

协商彰显民主实质——“直击县乡人大代表换届选举”之协商代表正式候选人

民主协商确定正式代表候选人是选举的重要环节。如何防止领导指定、协商走形成等现象，切实保障选民的民主权利？泉州市泉港区通过“几上几下”的方式确定代表正式候选人，真正体现了选民的意愿——     

基层人大工作与政治文明建设大家谈（三十九）

刘家华：预选是产生代表候选人最公正的程序 湖南省郴州市苏仙区人大常委会刘家华撰文说，2004年的选举法在直接选举中规定了预选，但其前提是“对正式代表候选人不能形成较为一致意见的”，才可以用预选方式来确定正式代表候选人名单。文章谈到，1986年的选举法取消预选方式，而采用反复酝酿、讨论、协商方式。在实践中，特别是直接选举中，虽然节约了人力物力和节省时间，但一个普遍事实是，经过协商程序后，“选民联名提名”基本上都被“协商”掉了。而“组织提名”则毫无悬念地都能成为正式代表候选人。协商方式中的种种不正常现象，势必损害选举的民主质量，降低选民的民主信心。由于没有明确细致的程序约束，这个反复酝酿的过程却成为人大代表民主选举中很不民主的一个阶段，在整个公开选举过程中往往容易发生黑箱操作的一个阶段。     

如何增强候选人与选民见面的成效?

2004年修改的选举法规定,选举委员会可以组织代表候选人与选民见面,回答选民的问题。那么在备受瞩目的县乡人大首次5年同步换届选举中,如何组织代表候选人与选民见面?见面时候选人谈些什么问题?     

选举委员会应主动组织代表候选人与选民见面

正选举法第三十三条规定:"选举委员会根据选民的要求,应当组织代表候选人与选民见面,由代表候选人介绍本人的情况,回答选民的问题"。据此有人认为,只有选民提出要求时,选举委员会才应组织代表候选人与选民见面,如果选民没有提出要求,选举委员会就不应主动组织代表候选人与选民见面。笔者认为上述认识有失偏颇,甚至是错误的。组织代表候选人与选民见面的目的是为了使选民更加了解掌握代表候选人的有关情况,从而能够选出满意的人大代表。无论选民是否提出要求,选举委员会都应主动组织代表候选人与选民见面,介绍相关情况,回答选民的问题。     

应改进人大代表候选人介绍方法

现行的代表候选人介绍方法，使选民对候选人了解不够，投票带有盲目性和随意性。因此，要改进候选人介绍方法，确保选民对候选人的知情权。一要扩方介绍范围。不能只限于在选民小组会议上介绍，而要扩大到选区，在选区内进行广泛介绍。二要延长介绍时间。不仅要在推荐候选人时进行介绍，而且要在酝酿协商、确定正式候选人阶段，直到选举日前一天，