法院调解制度之完善

被誉为"东方经验"的法院调解制度是我国民事诉讼中最重要的制度之一,是我国民事诉讼的一大特色,但近年来,法院调解制度在各个方面暴露出诸多弊端。文章通过对法院调解制度现状的分析,在对比中外法院调解制度的基础上,分析当前法院调解制度的一些不足,并提出一些针对性建议,以期对完善我国法院调解制度有所裨益。     

法院调解制度之完善

被誉为“东方经验”的法院调解制度是我国民事诉讼中最重要的制度之一，是我国民事诉讼的一大特色，但近年来，法院调解制度在各个方面暴露出诸多弊端。文章通过对法院调解制度现状的分析，在对比中外法院调解制度的基础上，分析当前法院调解制度的一些不足，并提出一些针对性建议，以期对完善我国法院调解制度有所裨益。     

论完善我国的法院调解制度

在市场经济体制下,被国外誉为“东方经验”的法院调解制度,面临着新的社会条件和思想观念的挑战。在新的形势下,我国现行法院调解制度的负面效应已逐步显现。调解制度必须加以改革和完善,以推动我国民事(含经济,下同)审判方式改革的深入发展。因此,本文首先从什么是我国法院调解制度出发,简介法院调解制度的立法价值,分析其存在的弊端,借鉴国外先进制度,最后提出调审分立的构想,以期进一步完善我国法院调解制度。     

试论我国民事诉讼调解制度的不足及其完善

法院调解是我国民事诉讼的一项基本原则。多年来法院调解对我国的民事经济纠纷案件的处理发挥着重要的作用。然而在审判方式改革不断深化的今天,现行的法院调解制度越来越显示出它的不适应。现行法院调解制度亟需完善。本文试就现行法院调解制度的弊端予以分析,提出了调审分立的观点。     

浅议法院调解制度改革

法院调解制度的完善和改革是近年来我国民事审判方式改革的热门话题之一。笔者分析了现行法院调解制度的价值和弊端 ,指出了弊端的根源 ,并在此基础上提出了改革我国法院调解制度的建议。     

法院调解改革新论

调解主持人员的双重身份、法院的职权主义都不是我国法院调解存在问题的主要原因。事实上,强制性是法院调解运作的基础。我国法院改革应以扩大当事人的程序选择权为导向,设立庭前调解制度,实现诉讼中当事人合意解决纠纷的二元机制,在诉讼外另设法院附设调解程序,建立法院内调解程序的二元机制。     

谈我国现行法院调解制度的完善

法院调解制度改革与完善,不能仅仅基于旧有诉讼模式产生的司法实践问题而去怀疑法院调解的价值和现有的调审结构,而应当在转换诉讼模式、建构新的诉讼制度的前提背景下,从法院调解制度的性质去思考和决定该制度的取舍、改革和完善。     

论从法院调解到诉讼和解的制度变迁

我国法院调解制度已从初始制度均衡走向了制度非均衡状态,将调解制度作为非讼解决纠纷方式从审判方式中分离出来,并借鉴国外的诉讼和解制度改造我国诉讼中的当事人和解,以诉讼和解代替法院调解,实现强制性制度变迁具有现实意义。     

关于我国法院调解制度改革的几点建议

法院调解制度作为我国民事诉讼法中的重要制度，在长期的民事审判过程中，曾起过积极作用。随着社会主义市场经济体系的建立，其本身存在的一些问题逐步显现出来。本文从分析现行法院调解制度存在的问题入手，提出了改革法院调解制度的几点建议。     

从法院调解到诉讼和解

尽管法院调解经历了从解放区、建国后“调解为主”到１９８２年《民事诉讼法》（试行）“注重调解”，再到１９９２年《民事诉讼法》“根据自愿和合法原则调解”的立法性淡化过程，但迄今为止，在司法实践中我国的民事案件半数以上仍然是经法院调解结案的，调解过程中出现了和稀泥、背靠背调解、强迫调解等违法现象。对此，学界近年来提出了不少有关“淡化调解”、“调解制度改革”的有价值的见解。法院调解究竟应当如何改革？呈现何种未来走向？笔者将通过对法院调解的制度分析和过程分析来回答上述问题。一、现行法院调解的性质界定按照现…