当代中国乡村司法的考察与反思——以乡镇司法所为视角

乡村司法治理形态的转型,不仅未能使我国基层的各类纠纷得以有效化解,反而由于基层行政、资源短缺等压力的存在,导致当前我国乡村司法不能做到依法治理。当前乡村司法改革不应只停留在形式层面,应正确处理"治理"与"法治"的关系,合理定位各种乡村司法机构,围绕法治健全各项机制,保障我国农村的长治久安。     

当代中国乡村司法的考察与反思——以乡镇司法所为视角

乡村司法治理形态的转型，不仅未能使我国基层的各类纠纷得以有效化解，反而由于基层行政、资源短缺等压力的存在，导致当前我国乡村司法不能做到依法治理。当前乡村司法改革不应只停留在形式层面，应正确处理“治理”与“法治”的关系，合理定位各种乡村司法机构，围绕法治健全各项机制，保障我国农村的长治久安。     

和谐社会建设的司法资源和司法改革

和谐社会建设的权力资源不限于公法权力,应充分利用多种权力资源,司法权作为市民社会的自由权力,在和谐社会建设中具有许多独特优势,应与行政权等权力形态共同担负和谐社会建构重任。围绕和谐社会建构目标,当前我国司法改革应主要按照司法独立、司法审查、司法民主、司法公正等基本方向进行。     

政治-社会语境中的司法

司法是内嵌于一国的政治、社会诸系统之中的。司法在我国正在或者说已经成为最受关注的政治-社会议题之一,然而,关注不等于共识,相反,涉及司法的问题往往是争议极大的问题。理解我国司法系统的运作,把握司法在国家治理现代化中的地位和作用,有必要首先明确其政治——社会语境。司法系统的运作过程,既是一个法律系统内的法律问题,同时也是法律系统与政治、社会诸系统之间关联互动的缩影。     

论中国的司法改革

“司法”这一范畴的使用频率很高。姑且把它归成三类，即狭义的、中义的和广义的司法。中义的司法，是指“国家司法机关在宪法和法律规定的职权范围内，依照法定程序，具体应用法律审理案件的专门活动”。这里所说的“司法机关”，不仅包括法院，也包括检察机关。司法体制改革、司法制度改革是司法改革的主要内容，而且司法制度改革应该包含司法体制。回顾中外司法改革的历史，对当前中国的司法改革无疑有着重要的借鉴意义。特别是在发展社会主义市场经济的新形势下，在实行依法治国方略的大背景下，司法改革就显得尤为必要和迫切。从某种意义上甚至可以说，当前的司法改革正面临着一个千载难逢的历史机遇。     

司法权威与司法公信力建构的关系

司法权威在一个社会的强弱程度是追求法治国家法治程度的坐标。司法公信力是司法公正的基础,是司法权威追逐的首要目标。我国长期以来将司法公信力与司法权威隔裂,片面强调司法权威,忽略了司法公信力的建构。司法公信力的弱化趋势将损害法律权威,不利于社会法律意识的巩固和提高。同时应警惕"街头公正"异化而催生法律虚无主义的回潮和泛滥,冲击社会的安定与和谐的建设。因此,我国应加快司法改革以建构司法公信力。     

舆论与司法如何良性互动

当前舆论对司法审判的关注尤为强烈,一度形成"舆论审判"现象。就法律规制而言,审判的唯一主体是司法机构,司法独立原则理应被毫不动摇地践行。然而"舆论"也有其积极的正向作用,以法律规制的强化和完善引导舆论同司法审判之间的良性沟通互动,则是当前司法体系改革背景下司法社会效能提升的重要内容和有效途径。     

司法不公正的根源及对策分析

司法公正是法律取信于民 ,是法官取信于民 ,是国家取信于民的重要方式 ,是实现社会公正 ,保障法律得以正确实施的重要关口。司法不公正表面上似乎是法官枉法裁判的结果 ,但法官之所以敢背弃职业道德 ,不能仅仅归就于其自身业务素质差、职业准则之丧失等表征 ,权力的干扰及司法活动缺乏强有力的监督约束机制是导致司法不公正的根源。要改变司法不公正状况 ,就必须积极推进司法制度改革 ,理顺现行的司法机关体制 ,完善各种监督约束机制 ,这是解决司法不公正的途径之一。一、现行司法体制运行中存在的问题从现行的司法体制运行上看 ,运行体制不…     

论司法的社会性与国家性——司法的事实与规范语境

司法一语与司法权不同。司法属于事实领域,司法权则属于规范领域。司法作为事实,既可以是纯粹事实,也可以是法律事实。作为纯粹事实的司法存在于社会司法之中,而作为法律事实的司法存在于国家司法之中。国家司法与社会司法在逻辑层面的差异在于,前者包含着国家垄断的合法暴力,后者则没有。从历史维度考察,国家司法孕育并诞生于社会司法的土壤中,并且,在国家司法于社会司法之间总是呈现出某种不可避免的张力。国家司法的出现意味着国家司法权的成型,两者互为因果。     

论司法的创造性

无论是从立法的局限性还是从司法的运作过程来看,司法创造都具有很大的存在空间。司法创造有以习惯补充和以法理补充等方式。在大陆法系国家和普通法系国家,司法创造具有不同的存在形式。应从适用条件、目的、方法和对象等方面对司法创造进行必要的限制。     

论中国的司法改革(二)

在实施依法治国方略的今天，建立起一套与现代市场经济相适应、进而取代过去在计划经济基础上构筑的司法体制、司法制度，规范司法活动，是当代中国司法改革追求的总体目标。包括：１．要保证司法机关依法独立行使司法权，其他任何机关、团体和个人都无权行使，实行法官独立审判。２．实现司法公正，法律面前人人平等；人民法院审理案件，除涉及国家秘密、个人隐私和未成年人的案件以及法律另有规定外，一律实行公开审判；程序公正是司法公正的重要内容。３．提高司法效率和注重司法效益，不仅是司法活动自身运作的内在要求，也是发展市场经济对司法活动的必然要求。司法改革是一个系统工程，在改革过程中，应坚持和体现：坚持四项基本原则、高举邓小平理论伟大旗帜的首要政治原则；法律原则；社会主义初级阶段的国情原则；在改革过程中要遵循规律，坚持渐进原则；注意吸收借鉴国外经验的借鉴原则。     

司法监督制度与公司治理

一司法监督的作用作为市场经济微观基础的企业,从设立到注销都处在国家司法体系的全方位监督之下。司法监督的作用主要有以下方面:(1)对公司设立的严格监督。创设企业是法律赋予公民、法人、社会组织以及某些法律授权的机构和部门的一项民事权利,也是市场经济得以存在和发展的基础。企业设立是一种严肃的法律行为,须具备基本的条件,履行相关的法律程序。对此,我国《公司法》分别对有限责任公司和股份有限责任公司的设立作了明确规定。公司的设立关系到社会资源的分配和生产力的合理布局,《公司法》同时赋予了相关行政机关和司法部门对此进行…     

论司法赔偿激励机制的运行准则

司法赔偿制度应以法律理性为核心,在依靠强制性秩序保障的同时,运用引导性规则,激扬人性趋利之本性。司法赔偿激励机制的良性运作,一方面要坚持原则支配,支配激励机制中司法机关的行为与赔偿请求权人的权利实践。另一方面要坚持规则优先,切实有效地调整司法赔偿法律关系。原则支配与规则优先,是司法赔偿制度激励机制的运行准则。     

论司法赔偿激励机制的运行准则

司法赔偿制度应以法律理性为核心,在依靠强制性秩序保障的同时,运用引导性规则,激扬人性趋利之本性。司法赔偿激励机制的良性运作,一方面要坚持原则支配,支配激励机制中司法机关的行为与赔偿请求权人的权利实践。另一方面要坚持规则优先,切实有效地调整司法赔偿法律关系。原则支配与规则优先,是司法赔偿制度激励机制的运行准则。     

试论司法公信力

司法公信力具有公共权力运行的属性,是使公众信服裁判结果,并自愿遵照裁判结果执行之能力,不以国家强力的介入为必要,是实现依法治国方略的必要条件。提高司法公信力,既需要确保良法之治、法律程序正当、裁判正当等,又要以制度外之因素即国民素质的提升、法律信仰的树立、公民权利意识觉醒作为推动因素,使制度内改革与制度外的文化积淀形成合力。     

司法和媒体关系的合理构造

媒体对司法不仅具有监督制约作用 ,同时可以为司法运行和改革创造良好的社会意识环境 ,疏导和减弱民众对司法的不满。在这个过程中其不恰当地运作也会对司法的独立权威造成破坏。国家应合理地构造两者关系 ,既要保证两者之间最终价值目标的一致 ,即实现司法公正 ,又要保持两者之间的适当紧张 ,即赋予媒体相对独立的地位 ,对司法进行论说与评价。     

加强制度建设 规范司法行为

正在全面推进依法治国重要战略部署的过程中,司法部门作为重要的实践主体之一,不仅肩负着在司法实践中保证国家宪法和法律的根本尊严、维护人民合法权益、实现社会公平正义的重要职能,而且还承担了对立法、行政机关进行法律监督的责任。司法行为本身的规范化、法制化、科学化,司法机关比照人民根本利益宗旨的高标准、严要求,都直接关系到全面依法治国战略部署的实践,也构成了当前我国深化司法改革和进行制度创新的核心任务。随     

高素质的法官、检察官:司法公信力的人力保障

应着力建设精英化的法律职业群体,改革当前以行政职级为准的管理模式,加强法官、检察官的职业道德建设近年来,随着我国社会司法需求的增长和司法职业化建设的推进,司法公信力问题受到了学界、实务界乃至社会各界的普遍关注,并有望成为下一轮司法改革的重要抓手。毋庸置疑,司法公信力不仅得益于政治、经济、文化等社会条件,还需要高素质的法官、检察官群体来执行法律制度。易     

基层司法改革存在的四大挑战及解决之道

基层司法贴近大众生活、植根社会实践,是洞悉社会治理与司法面貌的窗口。我国司法改革的重点和难点也在基层。基层司法改革存在人案矛盾、差异化难题、创新力不足、公信力不足等四大挑战。要围绕当前基层司法改革中存在的问题和不足,不断优化司法制度,推进改革成效,更好地满足人民群众不断增长的司法需求。     

完善司法公开制度 保障公民知情权

党的十八届四中全再次将司法改革提到党和国家工作的重要位置,各级人民法院在司法改革过程中着力推进司法公开。文章通过分析知情权理论下司法公开的价值功能,并针对当前司法公开工作中存在的主要问题,提出了完善司法公开制度的路径,即:必须健全完善现有法律规定、健全完善监督制约机制、健全完善保障机制。