西方行政改革浪潮与中国行政现代化

20世纪七八十年代以来,西方各国普遍兴起了一股声势浩大的行政改革浪潮:英国的"效率稽核"、"续阶方案"(The next steps program)和"公民宪章"(Citizens Charter),美国政府的再造,加拿大的公共服务2000计划,欧盟倡导的公共服务改革,新西兰的预算与财务管理制度改革,澳大利亚的财政管理改进计划等等."重塑政府"、"政府再造"、"企业化政府"成为西方行政改革的主要方向,新公共管理范式由此应运而生.新公共管理有多种名称,如:在英国被称为"管理主义",在美国被称为"企业家的政府"或"新公共管理",在其他一些国家又被称为"市场导向型公共行政"等等.从总体上来看,新公共管理这一范式是对传统的官僚制范式的一种超越.     

英国政府文官制度改革回顾

０年代撒切尔政府曾对英国文官制度进行了一次大改革，其间形成了很大影响，但最终并没有真正触及英国文官制度的根本。回顾一下这次文官制度改革，是很有借鉴意义的。促使撒切尔夫人政府对文官制度改革的直接动因是７０年代以来英国经济的衰退。面对７０年代英国经济的“滞胀”，政府开支庞大，工会权力上升，政府难以驾驭。１９７９年上台执政的撒切尔夫人认为这一灾难性的结果归根到底是凯恩斯的经济理论和福利国家政策造成的，同时也是白金汉宫中高级文官的行政管理无能，并在经济政策上竭力信奉、贯彻凯恩斯经济政策的结果。同时认为间…     

我国地方公共物品多元化供给的困境

随着20世纪70年代末西方各国地方公共物品供给多元化浪潮的兴起,如何改革我国地方公共物品供给模式,实现地方政府公共物品多元化供给已成为我国行政管理体制改革的必然趋势。由于我国的国情和现实基础不同于西方国家,因此在实现我国地方公共物品多元化供给的改革过程中存在着许多制约因素,我国地方公共物品供给的改革和创新必须从自身的运行机制和制度性创新这两个方面进行,也就是从转换地方政府角色定位,建立有效的政治沟通制度出发,使公众更好地参与到地方公共物品的供给过程中去,并建立有效的制度体系,保障地方中介组织在公共物品供给中发挥更大的作用。     

传统与现代的交融——论新时代下的中国行政改革

自行政学诞生以来,中西方涉及行政管理的理论研究不断推陈出新,优秀者数不胜数。传统行政组织理论首推马克斯.韦伯为代表的官僚制理论,但随着时代的发展,官僚制的运行出现了各种问题。20世纪70年代以来西方世界纷纷举起政府改革的大旗,开始对传统的行政体制进行创新、实施行政改革。其中最为显著的成果之一便是新公共管理理论。新公共管理理论以提高政府效率为目标,主张减少管制,追求政府的小而美,在全面反思官僚制基础上,提出了一系列政府行政改革的"药方"。这些"药方"至今仍为许多西方国家追随、实践。     

英美两国文官培训的特征分析

在英美等西方国家,文官是政府决策的重要参与者和执行主体,因此建设一支廉洁、高效、专业的文官队伍成为英美等国政府所积极追求的目标。作为加强文官队伍建设的重要举措,文官培训受到英美两国政府的高度重视。二战之后,特别是20世纪80年代以来,经过多次改革与完善,英美两国的文官培训在制度建设、法制化、规范化、专业化等方面取得了长足进展,并逐步形成了以效率为核心的培训目标、综合广泛的培训内容、立体化的培训网络以及多元化的培训方式等基本特征,对两国政府行政效率和文官整体素质的提高起到了重要的推动作用。从比较的角度探讨两国文官培训制度的特征,将对我国当前的公务员制度改革以及公务员队伍建设等工作的深入开展有所助益。     

新公共管理理论对我国政府改革的启示

西方国家在20世纪70年代末陆续进行的政府改革使行政管理模式从以官僚制为基础逐步转变为以市场为基础,取得了极大的成效。通过分析新公共管理理论的观点,以及西方国家成功经验对我国政府改革的启示,以期构建符合我国国情并具有国际公共管理先进水平的约束机制,从而进一步深化我国政府改革。     

新公共管理视野下的政府角色定位

20世纪的最后 2 5年 ,伴随着全球化、信息化、市场化以及知识经济时代的来临 ,西方各国进入了公共部门管理尤其是政府管理改革的时代 ,在西方政府改革的浪潮中 ,“新公共管理”的实践模式成为西方政府改革的最基本的趋势。“新公共管理”(ＮＰＭ :Ｎｅｗｐｕｂｌｉｃｍａｎａｇｅｍｅｎｔ)定向的政府改革被人们定位为追求“3Ｅ”(ＥｃｏｎｏｍｙＥｆｆｉｃｉｅｎｃｙａｎｄＥｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ)的目标的管理改革活动。中心边缘化的趋向 :新公共管理视野下的政府与市场在传统公共行政管理体系中 ,行政权力被置于整个社会的中心位置。…     

关于中国实施绩效管理的障碍性分析

党的十六大明确提出,我国行政管理体制改革的目标是建立“行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效”的行政管理体制,这个体制的建立有赖于绩效管理制度和运行机制的建立与完善。然而,绩效管理是西方行政管理改革的方法,在中国会不会“水土不服”?绩效管理是否有自己的理念和制度基础?在中国现实条件下, 哪些因素会制约绩效管理的引入、实施和效果? 本文将从这些方面对实施绩效管理的障碍进行研究和分析。一、西方绩效管理运行的制度基础和环境绩效管理,是西方新公共管理运动的一个重要内容,是西方国家政府行政改革的一个重要组成部分。它从管理主义的角度,强调公共部门要向私人企业学习,引入企业管理的理念,进行管理层面的改革。绩效管理作为政府管理方式的改     

我国行政发展的基本路径分析

自20世纪70年代末以来,新公共管理运动成为新时代行政发展的必然趋势。但即使新公共管理代表着未来世界各国行政发展的必然方向,也需要对其具体做法进行辩证分析。我国未来应该选择何种行政发展模式,是新公共管理,还是现代官僚制,是必须认真研究的问题。一、新公共管理运动对公共行政的深刻影响从1979年英国撒切尔政府大刀阔斧进行改革以来,当代西方以新公共管理为取向的政府改革运动已走过了二十多年的历程。尽管现在对这一运动及其所形成的新公共管理模式定论还为时尚早,但其对政府管理实践产生的深刻影响却已是不争的事实。新公共管理运…     

公共服务市场化中的政府责任

20世纪80年代以来,以公共选择理论、新公共管理理论、治理理论为理论基础的公共服务市场化成为西方国家行政改革的方向,我国也开始了这方面的改革。在许多国家的改革实践中,市场化成为了政府推卸公共服务责任的方式。公共服务的市场化,只是政府责任方式和责任内容发生改变,并不是政府责任的消失。在我国公共服务的市场化过程中,政府的主要责任是提高纯公共物品生产和提供的能力、完善公共服务的市场化机制、构建公共服务的社会化机制。     

当代西方行政改革的基本趋势及启示

20世纪70年代以来,西方各国掀起了行政改革的浪潮。虽然各国的国情不同,改革都有自己的特点,但从整体而言,当代西方行政改革有一些共同的基本趋势。这种基本趋势,是当代西方政府内外环境共同作用的必然结果,对中国的行政改革具有重要的启示作用。一、当代西方行政改革的基本趋势当代西方行政改革涉及到行政权力、行政职能、行政服务、行政组织、行政理念、行政信息等诸多方面,其基本趋势是:(一)行政权力分散化当代西方各国在推进行政改革的过程中,大多数国家在缩小政府管理范围,分散行政权力。主要表现在"下放"与"分离"、"授权"与"委托"、"放弃"与"规制"等方面。"下放"与"分离"是行政内部权力分散的主要方式。"下放"是中央政府向地方政府、上级机关向下级机关放权;"分离"是决策权、执行     

范式变迁下的中国政府改革价值取向研究

不同的行政范式蕴含着不同的行政改革与发展的价值观和取向。西方国家兴起的新公共管理运动及改革体现的是对传统官僚制行政的反思,各种治理实践的发展标明了其向多元化、复合交叠民主制行政的回归。当下中国政府自身特定的行政发展阶段决定了我们不能照搬西方国家行政范式和改革模式,吸收公共管理与民主行政范式中的有益部分并将两者整合起来是当前各项行政改革的内在价值取向,也是构建服务型政府的内在要求。     

“新公共管理“理论分析

新公共管理的出现被称为行政管理范式的转换。作为一种新的理论范式,它涉及到以往的公共行政领域所未涉及的大量专题,如公共物品、外部性、公共服务供给、理性人、交换范式、制度选择、政府失败、自给型公共组织等,成为当代西方行政改革的主导理论。第一,政府的管理职能“应是掌舵而不是划桨”。“新公共管理”理论提倡通过“政府公共政策化”将政府从管理的具体事务中解脱出来,从根本上 解决机构臃肿、预算超支、效率低下、官僚主义与腐败盛行的顽症。“新公共管理”理论认为,政策组织与规制组织的职能是负责“掌舵”,而服务提供组织与…     

新公共管理:背景、特征与启示

20世纪70年代中后期, 伴随市场化、信息化、全球化的到来, 西方各国进入了政府管理改革的时代。作为这场改革运动的理论指导, 新公共管理迅速成为公共行政学研究领域的新动向。本文试图在借鉴中外学者的研究成果的基础上, 总结新公共管理兴起的背景与原因、内容和特征, 并客观认识其对我国行政改革的启示。     

社会自治组织产生的法律分析

自20世纪中后期以来,世界进入“全球行政改革的时代”。政府作为改革的先锋,既是倡导和组织这场具有划时代意义运动的主体,同时,其本身也因政府财政赤字、管理合法性危机、行政效率低下等现象而无可回避地成为改革的首要目标。在西方,这场行政改革运动被看作是一场“重塑政府”(ReinentingGovernment)、“再造公共部门”(ReingineeringthePublicSector)的“新公共管理(NewPublicManagement)运动”。这场运动以     

公共产品供给民营化改革思考

传统认为政府是公共产品的天然提供者,如何最有效率的提供公共产品,一直是学界和政府行政实践所关注的问题。上世纪后期西方国家面对政府失灵的困境,特别是随着新公共管理运动的新起,人们希望在公共产品的生产和供给上打破政府包办,引入市场和社会参与,通过竞争达到降低成本和提高效率。民营化改革逐渐成为一种普遍的选择。     

公共产品供给民营化改革思考

传统认为政府是公共产品的天然提供者,如何最有效率的提供公共产品,一直是学界和政府行政实践所关注的问题.上世纪后期西方国家面对政府失灵的困境,特别是随着新公共管理运动的新起.人们希望在公共产品的生产和供给上打破政府包办,引入市场和社会参与,通过竞争达到降低成本和提高效率.民营化改革逐渐成为一种普遍的选择.     

公共预算制度改革与公共服务绩效优化

公共预算制度是政府治理的主要财政工具,是现代政府强化支出管理、进行公共支出评价、控制行政成本的重要途径。我国现阶段公共服务供给难以满足需求的一个重要原因是公共服务支出中存在较为普遍的"预算软约束"。因此,应当适时推进公共预算制度改革,实现预算的民主化、法治化和精细化,不断提高公共资金利用效率和公共服务供给绩效。     

新公共管理模式的启示

新公共管理模式是上个世纪70年代西方政府改革的实践模式。服务行政的理念是新公共管理的基本目标导向之一。新公共管理模式与人类历史上曾经出现过的两种行政模式——统治行政模式、管理行政模式有着明显区别。传统行政模式与新公共管理模式之比较在传统等级社会(前资本主义社会)中发展起来的统治行政模式中,统治职能与管理职能处于一种混沌统一的状态,政府行政没有从国家统治职能中分离出来,行政模式是以统治作为基本目标导向的。     

遏止腐败和控制行政成本的战略对策研究

遏止腐败和控制行政成本已经成为全球关注的重大问题.在我国追求社会经济快速发展的同时,如何确立遏止腐败和控制行政成本的长远战略和短期对策,是各级政府必须高度重视的具有现实与理论意义的问题.本文认为,传统的政府管理角色定位和对政府绩效的考核中忽视腐败引发的行政成本制约了政府高效廉洁的运行,影响了政府在社会公众的形象.根据我国国情,应当把公共管理的角色重新定位和采取硬约束的政府绩效考核作为遏止腐败与行政成本的长远战略,同时,把对腐败的"零容忍"治理和健全民主监督制度作为控制腐败和行政成本的短期对策.