对我国刑事简易程序的思考——以新刑事诉讼法实施为视角

在刑事诉讼法修改前,符合适用简易程序的公诉案件数占公诉案件总数的比例偏高,但实际适用比例仍达不到理想效果;在公诉案件的简易程序启动过程中,检察院起着主导作用;适用简易程序的公诉案件,检察院出庭支持公诉比例极低。新刑法诉讼法对简易程序进行了完善:扩大了刑事简易程序的适用范围;明确公诉人应该出庭,平衡了诉讼地位;赋予被告人程序选择权,完善了启动程序,保障了被告人的诉讼权利;强化了简易程序适用规制,以实现公正与效率的有机统一。随着新刑诉法的实施,各地检察机关应积极探索,可采取如下措施完善刑事简易程序的工作模式:做好后勤保障,加强队伍建设;提高公诉人的业务素质和办案水平;完善办案机制,成立专门办案小组;开展相对集中办案模式,提高办案效率;强化简易程序适用规制,实现公正与效率的有机统一。     

多措并举加强适用简易程序刑事案件公诉人出庭支持公诉

适用简易程序办理被告人认罪的刑事案件,是解决近年来检察机关案多人少矛盾的必然选择,也是维护司法公正,保障当事人合法权益的必然要求。本文旨在通过对简易程序刑事案件公诉人出庭现状进行分析,解读刑事诉讼法修改对基层检察院工作带来的影响和挑战,探求践行简易程序刑事案件公诉人出庭支持公诉的新举措。     

论刑事被告人简易程序选择权

简易程序选择权是指刑事诉讼被告人根据自己的意志,决定启动刑事简易程序以及在适用简易程序后变更该程序的诉讼权利.这不仅是被告人所享有的一种重要诉讼权利,而且刑事简易程序的正当性也来自被告人程序选择的自愿性.我国新刑诉法中虽然规定了刑事简易程序,但没有赋予被告人完整的简易程序选择权.立法应当明确赋予被告人该项权利.     

略论刑事简易程序正当化的基本保障

正当程序体现的是诉讼价值目标——程序公正.刑事简易程序的创设及适用,也必须符合正当程序的基本要求.如何实现刑事简易程序的正当化.本文提出己见:明确刑事简易程序的适用范围,确认被告人对适用简易程序的选择权;检察院、法院的选择权和审查决定权.     

试论新刑事诉讼法简易程序

刑事简易程序在节约司法资源、提高诉讼效率方面发挥着重要作用。我国新刑事诉讼法对简易程序相关规定进行了完善,有力推动了司法正当性建设。但新法简易程序仍存在一些不足,随着刑事发案率的提升以及刑案多样化的凸显,明确被告人程序选择权、建立多元简易程序等诉讼改革要求已成发展趋势。     

一个半小时起诉四起案件

上海检察机关适应新刑诉法试点简易程序公诉人全面出庭2012年3月14日,十一届全国人大五次会议审议通过了刑诉法修正案草案(下称新刑诉法),新刑诉法二百一十条第二款明确规定,"适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席     

谫论民事简易程序的适用

以提高诉讼效益,节约司法资源为制度价值取向的简易程序,在司法实践中的适用不尽如人意,其最终价值在司法实践中并未得到普遍有效的回应.这与简易程序的适用范围狭窄有着联系.要充分发挥简易程序的价值,在设置简易程序时应兼顾程序的简易化与正当化,在界定简易程序的适用范围时,应明确具体的标准.同时尊重当事人程序主体地位和程序选择权.     

轻伤害犯罪案件办理方式调查分析

按照我国相关法律法规规定,轻伤害案件是轻微刑事案件,在司法实践中一般应当适用从轻从宽的处理方式。但是在各地的司法实践中,却存在着执法理念和执法方式的不统一,与国家对处理轻伤害犯罪相关的立法初衷不相吻合。笔者对某基层检察机关公诉部门近三个年度办理轻伤害犯罪案件的情况进行了调研,找出存在的问题及原因,并尝试探索基层司法机关处理轻伤害案件的最佳处理方式,提出建设性意见。     

论检察机关撤诉后的重新起诉

检察机关撤回起诉后重新起诉在我国司法实践中有其现实意义。重新起诉本身并不一定构成重复追诉，但因我国公诉案件撤回起诉以及撤诉后重新起诉制度不完善，被告人容易陷入“撤诉一再起诉”循环往复的泥沼。严格来说，“一事不再理原则”和“禁止双重危险原则”都不适用于撤诉后的重新起诉，应当从刑事诉讼保障被告人权利的精神实质出发，对检察机...     

论我国的刑事简易程序

我国刑事诉讼法设立刑事简易程序的目的是简化审判程序、提高诉讼效率。但该制度在实施过程中存在适用范围狭窄、形式过于单一、被告人没有简易程序的选择权等多方面的问题。因此,我国应在总结刑事诉讼司法改革经验的基础上,充分借鉴国外的先进经验,进一步完善刑事简易程序。     

轻伤害公诉案件“和解”“转诉”的探索与规范

刑事和解已经成为检察机关目前广为实践和理论探索的一种适应构建和谐社会需要的司法改革措施,但是由于没有统一的法律规范,在司法实务操作上出现的很多不协调的问题。本文对检察机关在审查起诉阶段如何做好轻伤害公诉案件刑事和解的实践探索的基础上,从其所体现的效果方面对轻伤害公诉案件刑事和解的规范提出了司法操作路径,以促进相关的立法完善及刑事司法改革。     

我国刑事公诉案件撤诉的理论基础

公诉案件撤诉问题,在司法实务界已经引起了广泛的关注。但是对该制度的理论基础却无人论及。笔者在本文中对公诉案件撤诉的理论基础做了初步探讨,认为我国刑事公诉案件撤诉是:公诉权公正性的客观要求;立法追求客观真实的必然结果;起诉便宜主义的应有之义以及我国检察机关法律监督者的身份的必然要求。     

检察机关控诉权的保障与限制

检察机关控诉权中的保证被告人到庭受审权受到来自法院和公安机关的干扰,必须调整立法予以保障。检察机关决定不起诉案件中的赃款、赃物处理程序存在明显的欠缺,导致公诉机关行使部分审判性权力,应通过修改与补充相关规定加以限制。     

他们的犯罪目的达到了吗？——一起共同诈骗犯罪案抗诉始末

前不久，由最高人民检察院公诉厅和检察日报联合主办评出首届全国十大公诉案件，其中案值最小的恐怕要数上海市检察院办理的一起共同诈骗案。这起主犯仅判5年有期徒刑的普通诈骗案，由于对三名被告人的犯罪形态属于既遂还是未遂、未遂还是犯罪预备的分歧，引起了上海市检察机关从基层检察院的虹口区检察院到市检察二分院直至上海市检察院，长达近两年之久的抗诉，并成功地运用了刑法和民法对财产权认定的法律概念，解决了市场经济条件下，对侵犯财产犯罪形态的不同认识，统一了执法思想。     

试论被告人适用简易程序的选择权

凡设立刑事诉讼简易程序的国家,大都规定被告人适用简易程序的选择权,但是我国的法律及其相关的司法解释没有规定。本文通过比较研究的方法,分析得出我国应当对这一权利予以设置,对于人权的保障,诉讼成本的有效节约,诉讼公正的实现, 都具有重要的意义。     

关于行政诉讼应增设简易程序制度的思考

我国行政诉讼未设立简易程序,影响了效率,那些性质轻微、情节简单、争议不大、 影响较小的案件可适用简易程序。做到繁简分流,优化司法资源。     

法治思维视域下的个案办理--以检察机关公诉工作为视角

法治思维是实施法治方式的思想基础,检察机关在个案办理中就要运用法治思维来指导司法实践。目前,检察机关在个案办理中存在着公诉执法理念亟待更新、案件审查过程中错误指控或监督缺位、缺乏具体规范的公诉案例指导制度等问题。因此,必须更新公诉执法理念,强化法律监督和自我监督,切实把握好办案数量、质量及效率、效果之间的关系,借鉴防错案方法论,加快构建公诉案例指导制度。     

加强公诉工作带动检察工作全面发展

之所以将公诉工作放到这样一个高度，是因为公诉部门担负着刑事案件的审查起诉、出庭公诉指控被告人犯罪和刑事诉讼监督职责，公诉人员在庭上的表现直接影响检察职能的发挥和检察机关在人民群众心目中的形象，公诉部门是检察机关对外展示自身形象的一个窗口，正确履行公诉职能，将更直接体现检察机关的执法水平和服务大局效果。     

刑事简易程序比较研究

为了提高诉讼效率 ,各国普遍规定了简易程序 ,具体模式并不相同 ,这是和各国的价值观以及诉讼模式相联系的。我国的简易程序应扩大简易程序的适用范围 ,赋予被告人适用简易程序的自主决定权 ,适当减轻对同意适用简易程序被告人的处罚 ,简化简易程序判决书的制作。     

刑事简易程序出庭应对机制研究

应新刑诉法要求基层检察机关公诉人全面出席简易程序案件庭审,这虽是刑诉法中程序公正的必然要求,但公诉人该如何兼顾公正与效率,却是一道亟待解决的难题.通过对重庆市南岸区人民检察院受理的案件数量、公诉人办案情况以及出庭经验的分析、总结,对建立科学合理的简易程序出庭应对机制进行了研究.