福柯的权力思想探析

福柯在《规训与惩罚》中揭示了权力实现方式从酷刑、惩罚到规训的演变历程,并论述了权力的运作、特征及其泛化。权力是借助于规训的微观技术和手段进行运作的,渗透到社会的各个角落,无处不在。权力是一种关系,具有生产性,并与知识之间存在着一种微妙复杂的关系,权力的泛化导致了全景敞视式的规训社会的形成。作为后现代主义思想家,福柯的权力思想是对传统权力观的补充和修正,关注权力对人的规训,反应了福柯对现代社会主体命运的反思和担忧。     

试论政府权力理性化

现代民主政府应是理性化的政府,其根本特征就是政府权力的理性化,即政府公共地、理性地使用所获得的公共权力,把这种由人民主权所委托的治权资源高效而公正地用于公共管理、服务于社会公共利益。政府权力理性化是政府权力世俗化、制度化与民主化、政府现代化的基础,主要体现为政府权力价值的公共化、权力配置的合理化、权力运行的制约化和权力行使的责任化。政府权力的理性化过程,也就是政府权力资源的获得、安排、使用、监督等一系列公共治理活动中逐步彰显公共理性精神、建设服务型政府、促进社会科学与和谐发展的过程。     

网络空间下行政权力的演绎

从权力的演化和行政权力的定义及其演化,可以发现出权力在人类社会的演化轨迹：权力由至高无上到受到约束、限制再到被均等化、分权化、共享化,时至今天,行政权力在网络空间的格局下,被弱化、丧失。表面看是权力在社会更迭时发生的权力结构变化,实际上是科技的进步改变了社会的生产模式及上层建筑的运作机制,当技术以任何权力机构无法阻挡的步伐进步的时候,其权力抑或行政权力的行使也就注定了它的命运,由公民让渡出的行政权力最终回归于公民。     

关于领导者权力运作的几点思考

加强和改善党的领导 ,最根本的是牢固树立正确的权力观。所谓权力观 ,就是指人们对权力的基本看法与根本态度 ,它的正确与否直接关系到权力主体的用权方式与用权效果。目前 ,领导者权力观树立主要应明确 :一切权力属于人民群众 ,只能运用手中的权力服务于人民 ,而不能将手中的权力用之于谋取特权私利。一、领导者权力运作中存在的问题及主要原因探析领导者权力运作具有正确运作与非正确运作两个方面。领导者权力的非正确运作有多种表现形式 :(1)专权。就是将一切权力集中于自己手中 ,无论大小事 ,个人说了算 ,独断专行。 (2 )越权。越过自己…     

论监督权的权力化

江泽民指出:“领导干部要牢固树立正确的权力观”。要使领导干部正确行使权力,必须有监督权力的权力存在。在现代政治生活中,并不十分缺乏监督机构或有关监督的法律法规,而是缺乏监督权力的权力。监督权力缺失主要由于监督不到位、监督的权力失重、监督的程序缺少、监督的基础缺乏等。实现监督权权力化的主要途径是监督权的法治化、制度化。     

消费文化与权力的交错影响

高宣扬在《马克思主义与现实》2010年第2期撰文认为，消费文化已经随着现代化和全球化的进程而普遍地传播和渗透到当代社会的各个领域，并同权力网络发生交错性的相互影响，不仅导致权力本身的性质、形式和运作模式的深刻变化，也全面地引起整个现代社会的基本结构及其社会成员之间的相互关系的根本变化，     

高校权力运作方式探究——以西部地区为例

西部地区部分高校之所以出现人才难留的现象,这不仅与当地的自然环境、人文环境、经济状况有关,而且与高校权力运作方式有着密切关系。加快西部高校的学院结构建设,提高权力运作的透明度,有助于优化西部高校的权力运作模式,有利于增进高校的民主建设、促进教育质量的进一步提高。     

领导权力关系略论

领导权力关系是最重要、最核心的领导关系。它不仅同权力价值、权力性质、权力结构和领导体制直接相关,而且同权力运作、权力行为、权力结果、领导绩效和执政成效直接相关。然而,它其实却是一个需要从理论上首先加以正确把握的基本范畴,是加强执政能力建设、和谐社会建设,推进改革与发展所必须首先回答的最重要基本理论问题之一。本文试从以下三个方面来探讨领导权力关系。     

党代会常任制条件下的党内权力配置及其运作探析

理顺党代会、全委会、常委会之间的权力关系以及党代会、党委、纪委之间的权力关系已成为深化党代会常任制的核心部位改革——常设机构的设置、产生与运作制度的切入点。就常任制条件下党代会、全委会、常委会之间的权力配置及其运作,党代会、党委、纪委之间的权力配置及其运作这两方面的问题,作者在分析与研究的基础上,提出了应遵循的原则和设想。     

警察权力论

警察权力是国家赋予警察为履行维护社会秩序职能而依法实行的强制力量。警察权力属于国家权力的范畴,是国家权力的重要组成部分。警察权力来源于法律的授权,警察权力法定是现代国家逐步走向法治、民主、文明的标志。警察权力是国家的强制之权,是国家强制力的具体体现,是国家管理权力中最严厉的权力。警察权力的核心是刑事侦查权和社会治安管理权。警察权力是现代国家管理社会的重要手段,是国家其他行政管理职能得以行使的保障。警察权力与人权并不冲突,警察机关依法、正确行使警察权力的最终目的就是尊重和保障人权。警察权力与警察权威相辅相成。     

慎提“行政权力市场化运作”

在我国行政改革不断深入的过程中 ,贵州省都匀市公安局承诺赔偿制、湖北武昌警方“命案招标”、浙江瓯海治安防范体系招标承包制等不断出现的“市场化改革”案例 ,引起广泛的关注和学术界的争议。有部分学者认为 ,为了避免政府失灵 ,提高行政管理的效率和透明度 ,应该采取市场化的方式来运作行政权力。但笔者认为 ,在公共行政领域讲权力的“市场化运作”是不妥当的。首先 ,从基本概念来看。现代行政权力是法理型权力 ,是宪法和法律赋予国家行政机关管理政治、经济和社会事务的最重要的国家权力。它来源于公民通过合法形式的让渡 ,是一种执行…     

基层权力失控逻辑管窥

灰色利益链 基层的国家权力不断地和“社会”产生冲突,成为当下一个值得关注的现象.而它的发生逻辑,和过去已经不一样了. 现代社会的一个特征是变化越来越快.社会结构及其中的利益格局的变化是这样,基层的国家权力运作也如此.     

浅析我国大学内部管理权力制衡的对策——基于学术权力与行政权力制衡的思考

近年来,我国大学内部管理权力严重失衡,影响了大学的健康发展。大学内部管理权力最根本的形式有两种,即学术权力与行政权力。学术权力与行政权力是互补和协调的,采取有效措施达到大学内部学术权力与行政权力的制衡,可以较好地促进大学内部管理的和谐运行。     

大权力运作中的缺失与整合

人大权力的本质是一种政治权力，构成人大权力的基础是人民的利益，这在宪法的总纲中已有明确的表述。因此人大权力运作得如何，直接关系人民的利益是否得到充分、有效地体现。多年来，人大权力运作在探索中不断向前推进，人们对人大工作的认知程度在逐年提升。但是，也要正视实际运作中的一些缺失，或多或少地造成人大权力运作中的虚置和疲软乏力，公众对人大工作的认可度和期望值受到影响。因此，依法履职——提振人大工作激情，彰显活力——真正取信于民，已成为人们关注的现实问题。     

民俗文化与权力运行环境

行政权力主体总是在一定的社会环境中运作权力。把行政权力置于特定的地域范围和与之相关的社会环境中加以约束,行政权力的运行才具有宏观的控制意义。权力影响社会,社会影响权力的运行。构成权力运行环境的众多社会因素中,最让人容易忽视的莫过于特定地域范围内的民俗文化。     

关于强化权力运行制约监督的思考

权力与腐败相伴而生,有权力就可能滋生腐败,权力缺乏制约和监督就必然走向腐败。反腐败和廉政建设必须重在建立健全权力运行制约监督机制。要以权力制约监督权力,以民主制约监督权力,以法制制约监督权力,规范领导干部的权力运作行为。     

加强对权力的规范和制约

在新的历史条件下,加强对各级干部特别是领导干部权力运作的规范和制约,是执政党建设的重要课题。科学配置权力,严格制约权力,加强依法制权,确保各级干部能够正确行使手中的权力,防止权力的滥用和异化,是新时期加强和改进干部工作的必由之路。权力配置科学化建立结构合理、配置科学、程序严密的权力运作机制,保     

政府民生治理:公共权力的合法性运作与演进谱系

合法性运作是公共权力理性化对民生治理的政治贡献,民生作为考量公共权力合法性运作的重要向度具有整合政治生态的价值意蕴。民生治理是善治与公共理性的价值厘定,也是公共权力理性化的有效运作形式。行政善治回应了政府角色定位的民生纲领,政府公共权力合法性运作的民生导向有效诠释了执政之基、服务嵌入与回应性治理的三重面向。因此,政府民生治理既是政府责任与民心资源的利益救赎,也是公共权力合法性运作的价值基础。政府民生治理的发展理路呈现了政治话语到法治论域的民生治理景图,公民社会与人民社会互构的民生治理逻辑,民生治理到民权保障的制度规约,民生改善到政治认同的价值依归等四维演进谱系。     

权力运作的逻辑与公安社会管理创新

社会管理创新主要是指一种权力运作方式的创新。各级公安机关应当自觉地以权力信息学为指导,充分应用信息科技手段推进社会管理。权力有合法性与有效性两个维度。只有兼顾这两个维度,才能稳定地发挥权力效应,构成持续的统治和治理。公安机关应当将着力点集中在权力有效性维度,以恢复、提升权力的有效性为第一要务。同时,还要以权力运作的合法性为校正,通过有效性证明合法性,通过合法性提升有效性,两者相辅相成,共同促进权力效应的发挥。     

论大学校长权力伦理价值体系的建构

大学校长权力异化严重,需要伦理的规制。大学校长权力伦理,是指大学校长在权力运作和行使过程中所产生的伦理意识、伦理关系、伦理规范以及伦理行为实践的总和。大学校长权力伦理的价值体系主要包括价值基础、价值核心与价值目标三个层面。大学校长权力伦理的价值基础,主要包括权力忠诚、权力敬畏、权力公正、权力责任、权力清廉;公利至上、行政为民则构成大学校长权力伦理的价值核心;依法行政、民主行政、服务行政、和谐行政是大学校长权力伦理的的价值目标。