中国模式研究应去政治化

<正>评述由头有关中国模式的研究和讨论可谓百家争鸣。有人不仅肯定中国模式且对之大加赞扬;有人盯住中国发展中存在的问题,批评甚至否定中国模式的存在;还有人从根本上反对这一概念的提出;更有别有用心者借由这一概念散播中国威胁论。在该话题的争论焦点当中,中国模式与政治的关系问题尤其值得深入探讨。那么中国模式研究应不应该去"政治化",或者是否能够去"政治化"呢?郑永年等几位对中国模式有过深入研究的知名学者是如何看的呢?     

文化解构、制度创新和科学建构:中国现代性的进取理路

五四运动以来的90年里,中国的现代性历史经过了三级阶段性部分质变:五四运动集合此前近80年现代性的积极能量,从思想高度解构传统文化.为人民自主革命和制度创新开辟了精神空间;此后直到1979年的60年阃,中国人民通过社会主义革命和建设实践.努力突破封建主义传统,同时超越资本主义模式,尝试自主制度创新;改革开放则针对以往"计划体制"模式,展开了否定之否定阶段的"扬弃"实践,使得中国的现代性在遵循现代化客观规律、契合中国特色中获得科学建构.     

中国的改革开放是对斯大林-苏联模式的否定

斯大林一苏联模式是斯大林在20年代末30年代初建立的,是对列宁新经济政策模式的否定,这一模式具有严重侵犯农民的利益、没有社会与群众的参与、不讲法治、个人专权、对外封闭等弊端,中国曾深受其影响.中国实行的改革开放政策,首先是从克服苏联模式忽视农民利益的弊端开始的,进而发展到从理论到实践全面否定苏联模式.     

从非均衡发展到均衡发展的战略——兼谈发展的辨证法

发展是均衡的物质前提.集权均衡式的发展模式不能实现"发展",因此,它必将在极度匮乏的物质条件下"启动"发展的发展模式所取代,取而代之的是梯度发展战略.梯度发展战略是"短缺社会"必然选择,是以不平衡的发展对"贫穷社会主义"的否定,是19世纪中叶以来中国现代化发展的真正开端.这个过程实际上呈现出否定之否定的辩证发展过程.     

传承与整合:“中体西用”新论

“中体西用”是近代文化横向传承的“必由之旅”。“中体西用”具有同化与顺化二重机制。从“中体西用”到“民主共和” ,中国文化近代化走的是顺化机制下的“外化”之路 ;从“民主共和”到“以俄为师” ,中国文化近代化走的是同化机制下的“内化”之路。从“中体西用”经历“民主共和” ,再到“以俄为师” ,是“否定之否定”发展过程 ,是中国近代化模式由低级模式向高级模式的升华     

“革命攻势”:古巴版“大跃进”

在国际背景上,中国的"大跃进"与古巴的"革命攻势",都是对苏联模式的否定和挑战,二者都旨在寻求向共产主义直接过渡的形式。有趣的是,卡斯特罗在发起这场运动时并没有受到中国的影响或启发。     

马克思主义与中国实际“第二次结合”的伟大转折——邓小平与十一届三中全会新论

苏共二十大赫鲁晓夫秘密地炮制出关于否定斯大林的报告,以及我党照搬苏联模式受挫,直接引起毛泽东提出马克思主义与中国实际"第二次结合"的新使命。"第二次结合"的艰辛探索,"始于毛,转折于邓,发展于后继者"。毛泽东艰辛探索在中国建设社会主义的方法,以及保持党和国家政权纯洁性的途径,取得了一定成就,但最终由于探索方法的失当,导致"文化大革命"等悲剧的发生。邓小平推动十一届三中全会的胜利召开,实现了从"文化大革命"到改革开放的历史转折,推进了马克思主义与中国实际"第二次结合"的新发展,具有重要的当代价值和世界反响。     

斯大林模式的来龙去脉

近来有人认为斯大林模式是个"假命题","斯大林模式"这个提法可疑.这就提出一个问题,苏联是否存在过一种叫作"斯大林模式"的东西?稍微懂得点苏联历史的人,我想有百分之九十九的人是不会否认斯大林模式的存在的,区别也许只在于有人否定、批判,有人肯定、欣赏,这当然是每一个人的自由,难以强求一致.但是,如果独树一帜,断言根本不存在"斯大林模式","斯大林模式"是个"假命题",那恐怕还需要从学术上提出有根有据的论证,才能令人信服.     

究竟是谁否定了农民起义--对方之光、毛晓玲与潘旭澜商榷的商榷

方之光、毛晓玲因对学术动态不够了解,将潘旭澜批评太平军的两篇文章当作是整个学术界"否定农民起义"思潮的标志.他们没有看到,批评太平军、否定农民起义的不只是潘旭澜一人,而是众多的中外学者.这些学者认为,农民起义不仅没有所谓的革命性,没有推动历史前进,而且对中国社会起到极大的危害作用."否定农民起义"思潮的产生表明,以往的研究存在着严重的缺陷,农战史专题需要改造和创新.     

高调反华与美国“救世情结”的破灭

近日,伴随中美贸易摩擦加剧,"中国威胁论"沉渣浮起,究其根源在于美国认为,中国没有按照美国的意图,沿袭西方发展模式,而是始终坚持符合中国实际的社会主义现代化道路,用事实证明了美国的自由民主制度与价值并不是世界各国唯一正确的选择,这无疑否定了美国根深蒂固的"救世情结"。     

中国特色社会主义是对苏联模式的根本否定

苏联模式的根本特征是高度集权,主要体现在经济、政治、文化、社会等方面。在历史上,苏联模式曾经起过积极作用,但随着这种模式的日益凝固和僵化,其对包括苏联和中国在内的国际共运产生了巨大的危害。在汲取苏联模式惨痛教训的基础上,中国成功开创了中国特色社会主义道路。中国特色社会主义是对苏联模式的全面、根本否定。     

公安院校通识课问题研究

<正>通识教育提倡人的自由全面发展,反对和否定教育模式中过分强调职业需要。公安类院校在通识课方面主要存在以下问题:指导思想不明确,设置不够合理;通识课地位不高,呈"边缘化"状态存在;通识课教师的配置不     

“中国模式”概念批判

西方学者率先提出了＂中国模式＂的概念,却并未就其内涵形成一致共识。西方学者用＂中国模式＂概念指称＂中国经验＂＂中国道路＂的实质,故意忽略＂中国经验＂和＂中国道路＂的最大特点———党的领导与社会主义制度。考察＂中国模式＂概念产生的背景与过程,可以发现＂模式论＂是作为中国＂威胁论＂＂责任论＂＂领导论＂的替代品而出现的,虽然＂模式论＂有了难易否认的全新内容,却仍然不能改变其本质上的否定意义。真正意义上具有普适性的中国模式并不存在。     

"文化台独"危害海峡两岸和平统一的基础

两岸和平统一的基础是"一个中国"原则."文化台独"的历史观、文化观、民族观的核心就是全面否定"一个中国"的存在,最终的目的是"台湾独立建国".因此,"文化台独"推进的过程,就是两岸被推向战争的过程.     

浅谈社会发展的文化自觉

文化自觉与社会发展具有内在的紧密的联系。作为自变量,文化自觉牵动着社会发展的主体,是推进社会发展的一种"朝前"的精神力量、一个"向内"的否定环节。21世纪的中国处于社会转型期,存在种种现实问题及文化困境,社会的发展需要文化的自觉,坚持以人为本,将科学发展观落实到文化层面,坚持从实践的人和人的实践出发,确立自身的方位,明确发展的方向,为构建社会主义和谐社会提供了重要的理论和思想前提。     

从反叛到回归的曲折认同历程——“五四”新文化与中国传统文化的关系

在中西文化的交流与碰撞过程中,关于"五四"新文化与中国传统文化的关系于上个世纪八十年代凸显出来,并引起长期而热烈的争论。在对待传统文化的态度上,"五四"启蒙者在经历了由否定到回归的痛苦反思后,将目光重新焦聚到传统文化,并在这一回归传统文化的过程中,以新的身姿,用新的标准,对中国传统文化在"民主"与"科学"语境中进行了重新评估和审视,进而在此基础上积极创建更具有中国特色的新文化。     

保安企业多种经营应把握好尺度

中国保安服务业成立近25年来,从摸着石头过河到踉跄上路,伴随着经济社会的发展,保安服务业一直在发展中探索新的经营模式。特别是中国加入 WTO 以来,改制后的保安企业为了适应逐渐开放的服务市场,增强综合竞争力,出现了一股改革的浪潮。其中,走多元化发展道路便是当时与国际化接轨的一种尝试。今天,事实已经证明,多元化经营具有较强的市场竞争优势,是未来保安服务业发展的趋势,但我们也不能否定其他经营模式。如果将"培育一群小鸡"比喻为企业的多元化经营,将"养好一只母鸡"比喻为企业的专业化发展,那么,在现阶     

唯物辩证法“否定规律”新认识

将唯物辩证法"否定规律"理解为"两次否定三个阶段并回归起点"是片面的、欠完整的。唯物辩证法"否定规律"较为全面完整的内涵应是"双重否定"和"永续否定"。"双重否定"指否定过程中事物的肯定方面和否定方面的相互否定;"永续否定"指事物否定在时间维度上的永恒连续性。唯物辩证法"否定规律"较为全面完整的内涵,具有更高的普遍性和更强的解释力。     

思维方式的演进与生态型政府的构建

人类历史上每一次科技革命或社会制度的变革,从某种意义上说,都与思维方式的更新密切相关。政府作为社会公共事务的管理者,其行政理念、思维方式直接影响着政府模式的选择和行政管理的效果。人类的思维方式从古代的整体性思维到近代的主客二元对立思维直至现代生态思维的嬗变,政府模式也相应经历了从古代朴素、低级的生态型政府到近代的反生态型政府直至现代的生态型政府模式的转变,这中间经历了一个否定之否定的历史发展进程。     

历史虚无主义的表现、本质、根源及应对

历史虚无主义是一股打着"档案解密""还原真相""范式转换"的幌子,通过虚无历史观、价值观、文化观和发展观,从而否定中国革命,否定中国共产党历史,否定中国共产党的领导,否定中国特色社会主义制度的政治思潮,因为苏东剧变的波及、西方思潮的激荡、传播平台的失控、特定人群的发泄而沉渣泛起,其流毒甚广,危害至深。我们必须以马克思主义历史唯物主义为指导,敢于并善于与历史虚无主义持续斗争,才能赢得意识形态这场没有硝烟的战争的胜利。