对传统形而上学的反叛与超越:从休谟到马克思

对传统形而上学本体论的批判是当代哲学研究的重要内容,而对笛卡儿以来的近代思辨形而上学的批判最早源于休谟。现代西方哲学由批判形而上学走向了对哲学存在价值的怀疑和否定。马克思扬弃并最终超越了传统形而上学。马克思对形而上学本体论隐秘的二重含义进行了准确的区分,把以纯粹理性思辨为特征的方法论意义上的形而上学从哲学本体论中剥离出来,以实践为基础辩证地否定了前者,从而焕发出马克思主义哲学"改变世界"的巨大现实力量。     

从拒斥到承诺:科学哲学对本体论态度的转变

随着哲学中的"认识论转向",繁荣了两千多年的哲学本体论日渐衰落,在哲学的"语言学转向"中兴起的逻辑实证主义更是把本体论当作形而上学加以拒斥,然而逻辑实证主义自身不可克服的困难以及后来科学哲学的发展表明,何物存在的本体论承诺是科学得以存在和发展的必要前提.     

“苟不至德，至道不凝”——儒家道德形而上学何以可能

儒家形而上学的精神宇宙,始终是由道德理性的价值之光所烛照的。这一理趣乃集中表现在《中庸》所谓"苟不至德,至道不凝"的命题中,而作为儒家形而上学之最高理念的"中"或者"中道"的本体论确证,乃是由自我立法的价值主体来完成的。这一基于价值理性的形而上学,显然同以认知理性为基础的形而上学,有着根本的不同。     

本体论视域下的马克思哲学“实践思维方式”

目前,越来越多的学者认同马克思哲学的实质是一种＂实践思维方式＂。但对此有着大相径庭的解释,主要是：一种观点把马克思哲学实质归结为＂实践本体论＂;一种观点认为马克思哲学的实质在于＂实践观点的思维方式＂的确立。后者认为本体论思维模式并不能真正揭示出马克思哲学的实质,然＂实践观点的思维方式＂确立之后仍存有未尽问题：马克思哲学有无本体论,马克思哲学作为形而上学在何种意义上终结了＂哲学＂？     

马克思的实践本体论对西方传统形而上学的根本超越

西方传统形而上学以黑格尔建构绝对理念的思辩哲学达到颠峰 ,也因其与社会历史发展的内在矛盾而走向终结。在现代西方哲学中 ,唯意志主义与实证主义分别从不同的角度拒斥传统形而上学 ,但最终它们并没有达到各自的理论目的。马克思的实践本体论将以物质生产为基本要素的人的总体性实践活动作为历史主体的人与历史客体的环境赖以存在的基础 ,并以完整的人为理论的终极关切 ,真正实现了对西方传统形而上学的根本超越。     

本体论的时代使命

既有的本体论的兴趣是人企图从“存在”“之外”“证明”“存在”。时代要求这种兴趣必须终结,而以对人的终极关怀为本旨。本体论要在这种本旨转换的艰难涅槃中争取合法性。清算既有的本体论,要防范认识论对本体论的僭越,但要同认识论协调好关系。本体论要沉入民间,复从人伦日用中飞升。要在与人“交谈”中提升思想境界。本体论是澄明人生境界、引领人们诗意地活着的智慧,人的烦生畏死、精神困倦,是它的永久性课题。本体论探讨宇宙、谈论人生、反思思想、研究社会都必须探求生命之根、高扬精神之纛、沉入人伦日用、提炼终极关怀,这就是它的时代使命。     

为形而上学正名

形而上学不仅是一种哲学学说，更是一种思维方式。作为思维方式的形而上学，我们以往更多关注的是它的“表象思维方式”，而遗忘了它的“本体论思维方式”。从“表象思维方式”和“本体论思维方式”两个维度理解形而上学，形而上学挥之不去的疑惑得到合理的解释，形而上学存在的合法性得到彰显。     

形而上学与断章取义的困境与张力

在方法论意义上,形而上学是指以孤立、静止、片面的观点看问题;断章取义是指引用别人的诗文或谈话,只截取其片断而进行研究,不顾全文和原意,是古人进行研究的一种方法。在本体论领域,形而上学为科学技术的发展提供内驱动力和理论支撑,成为信仰的地盘;在当代,无论在方法论王国,还是在本体论家园,形而上学与断章取义都不会被终结。     

康德对传统形而上学问题的看法

形而上学在西方哲学史意义上,最初是指探究世界本原问题的哲学的巨大部门,即哲学中的本体论。形而上学从古至今一直是哲学家们乐于津道的重大课题,这一传     

真理之辨

真理性是自然科学的一种内在特性,科学作为一种自然认识,在理解的过程中,其目的就在于追求真理.本文从历史发生的流变之中,来辨析真理的认识论根源,同时也寻找真理的本体性根据.文章对古老的符合论到现代逻辑实证主义分析发现,它们都不得不面临:其一,经验基础与基拳命题之间的逻辑鸿沟;其二,"或然性真理"的反驳,揭示出认识论传统中真理观的困境.科学既然在认识论传统中不能抵达真理的目的地,那么,当海德格尔把真理作为追寻存在的意义展现出来时,这种本体论意义上的真理,让事物自己显现的真理,就是关于宇宙人生最根本的本原的学说.     

牟宗三论“存在与时间”——兼评牟宗三对海德格尔形而上学之“误置”的“误置”

牟宗三沿着康德哲学的"超绝的形而上学"来重构海德格尔的基础存在论,以此来建立他心中的道德的形而上学。基于这个理论动机,他对海德格尔的基础存在论作出了五个判定,指出海德格尔的思想存在着不通透和误置形而上学的倾向。本文试图指出,牟宗三的这种解读恰恰是"误置"了海德格尔的形而上学,他在吸收康德批判工作的同时又落入到了康德所反对的"非批判的、独断论的陷阱"。     

马克思精神生活思想对中国精神文明建设的启示

精神生活是人的生活的重要组成部分,而且对推动社会和人的全面发展具有重要的作用。近代西方形而上学将人的精神生活理解为脱离现实生活的抽象思维活动,从而使精神生活变成了抽象的逻辑思辨。马克思认为精神生活是在人的物质生产生活过程中形成的,精神生活对人的物质生产生活具有能动的反作用,这不仅为我们理解科学社会主义提供了帮助,而且还为中国特色社会主义社会的精神文明建设提供了理论支撑。     

牟宗三对儒家道德形上学的现代重建

现代性造成道德与知识的紧张是近代以来中国哲学所面临的突出问题。牟宗三会通儒家心性之学和康德哲学,用"一心开二门"的哲学架构,重建了儒家的道德形上学。肯定良知,确立德性的优先性,又给知识以恰当的安排,是牟宗三穷其一生对现代性所作的积极回应。道德形上学的重建无疑再植了儒家思想在现代性中的智慧灵根。     

这个时代对哲学的要求——从黄昏后的猫头鹰到报晓的雄鸡

许多人误以为哲学远离时代,实际上工商文明是形而上学的一个后果.一个时代就是一种哲学的必然导出.新时代呼唤新哲学,新哲学也将带来一个新的时代,这将为理解许多时代现象提供思想视角.如果过去曾把哲学理解为黄昏后的猫头鹰,现在应当把哲学看成报晓的雄鸡.     

简论"言意之辨"与中国古代文艺理论

魏晋玄学中的“言意之辨”作为一个哲学命题渗入到我国古代文艺理论中 ,是很值得关注的问题。玄学认为“道”是“无名”、“无形”亦即无限 ,便产生了“道”能否用名言概念和具体形象来表述的问题。在持续不断的争议中 ,无论是古代还是现代 ,这一命题都在不断地促进、丰富着我国文艺理论的发展建构。     

《1844年经济学哲学手稿》的批判维度及其当代意义

《1844年经济学哲学手稿》清晰地显示出马克思的哲学和经济学的原初关联,深刻地揭示出马克思学说的批判高度。基于此,马克思揭开了现代资本主义社会＂进步强制＂的内在逻辑本质,即哲学形而上学和现代资本在＂抽象劳动＂上的＂同谋和勾连＂。惟有站在划定当下社会重大＂经济现实＂界限的原则高度上,经济哲学方可透视当下资本主义社会日益凸显的经济危机。     

梁漱溟的直觉思想探析

梁漱溟是著名的思想家、社会活动家,其思想中有个极为重要的概念——"直觉",意义相当复杂,几乎涉及形而上学、认识论、方法论、伦理学等诸多领域。本文从梁漱溟的主要著作人手,挖掘其中有关直觉的思想,并进行归纳和阐述。     

马克思主义哲学变革的真实意蕴

马克思主义哲学从根本上异质于传统哲学,扬弃了实体主义的理论范式,建构了对作为内在性之主体性的实践根基。在这个意义上,马克思主义哲学的革命性变革才是可能的。康德先验哲学“哥白尼式革命”的主旨是反实体主义的思维方式,但为一次不成功的尝试。黑格尔哲学强调思想不仅是纯粹思维,而且是对象性事物的自身,向后倒退回至前康德的形而上学。马克思的实践唯物主义承续了康德的努力,初腾哲学运思之全新地平线。     

论统一战线中的原则性灵活性规律

原则性灵活性规律是统一战线的一个基本规律,本文阐述了原则性和灵活性的基本内涵、基本特征、基本类型和基本要求;说明了原则性和灵活性相互区别、相互联系、相互转化的辩证关系;强调实行原则性和灵活性相结合的重要意义;反对割裂两者辩证关系的形而上学和“左”右倾机会主义;同时指出了原则性灵活性的普遍性与复杂性。     

弗朗西斯·培根的政治哲学:唯物主义与自然主义之间

作为近代哲学发端式的人物,弗朗西斯·培根的哲学背负着太多后世强加的标签。在特殊的历史情势下,培根并没有试图主动地成为一般意义上的唯物主义者,而是不自觉地将唯物主义作为方法和策略,以便发展和实践其自然主义哲学。这种不自觉的唯物主义和自然主义,最终构成了保守主义的英国启蒙政治的最初底色。系统批判一般的形而上学或建构一种科学主义的理论体系只是后世学者的想象,培根的真实意图则是确立与科学相匹配的自然主义哲学及其方法。培根试图以真正的归纳法引导和重塑经验主义,进而确立经验上升至知识的科学、合法的路径。培根不自觉地拓展科学的规范性外延,将把握自然界与人类社会之客观规律作为力量和公共福祉的源泉。培根将不断取得财富和科学技术进步的国家视为其自然主义的现实效用,但是又最终将现存政治制度的完整保存与自发变革作为这种自然主义的终极限度。