行政判例制度：行政法结构性均衡的实现机制

行政法制由立法、执法和司法审查三个环节构成,立法是设定行政权和公民权的过程,行政机关与公民处于平等地位;执法是依法行使职权,实现公民权的过程,行政机关处于主导地位;司法审查是通过行政纠纷的解决依法保证公民权,监督行政权的过程,公民处于主动地位。无论是执法还是司法,行政法法制的重心是平衡,平衡是现代行政法的基本精神。本文通过对作为行政法理论基石的平衡论基本观点的分析,具体论述了行政判例制度在平衡立法权、行政权与司法权,公共利益与个人利益关系中的平衡作用,运用平衡论阐释了行政判例制度的平衡性与引导性价值取向。     

依法行政是依法治国的重要环节

依法行政是指国家行政机关行使行政权力、管理公共事务必须由法律授权并依据法律规定。法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准。依法治国的主体是人民。人民通过权力机关制定的法律,表达意志,治理国家。依法行政是对行政机关提出的要求。依法行政所要解决的根本问题,是政府与人民、行政机关与权力机关、行政权与法律等的关系问题。第一,对政府提出依法行政的要求,植根于我国的国家性质。我国是人民当家作主的社会主义国家。政府的权力来源于人民。政府只能是人民的公仆,而不能相反。第二,行政机关由权力机关选举产生,政府必须对人民代表大会负责,向它报告工作,受它监督。第三,人民代表大会主要是通过法律表达意志,因此,政府作为权力机关的执行机关,主要就是执行法律。政府从根本上说,是行政执法机关。第四,依法行政非常明确地摆正了权与法的关系,依据法律行使行政权力。行政权力来源于法,行政权必须在宪法和法律的范围内活动。     

论行政法在宏观调控中的作用

一 现代市场经济越来越要求政府对其进行宏观上的管理,而政府管理经济又离不开行政法对行政权力的规范与约束。其最早的特征就表现为控制约束专横的行政权力,反映了市场经济排斥政府干预社会经济的思想。然而,行政法发展至今,社会经济生活已经发生了重大变化,民主的浪潮波及各个角落,行政的职能特征和范围已不同于以     

论行政机关的行政诉权

行政诉权是行政法律关系主体的一项宪法性权利。我国现行行政诉讼立法以及当下法学理论界仅仅关注行政相对人一方．一定程度上相对压制甚至剥夺以行政机关为代表的行政主体一方行政诉权，这并不利于行政机关服务于社会之积极性、主动性的发挥，无助于官民平等关系的打造。应在“平衡论”原则指导下，在监督制约行政机关行政权力的同时，适当放宽对行政机关诉权的限制，以达致行政机关与行政相对人间权利义务的结构性平衡。     

依法治国必须依法行政

一、依法行政的含义依法行政是现代政府行使职权的基本准则。依法行政就是行政机关行使行政权力、管理公共事务必须由法律授权并依据法律规定。法律是行政机关据以活动和人们对其活动进行评判的标准。而法律,必须是人民通过人民代表大会及其常委会制定的。第一,依法行政是依法治国的组成部分。依法治国是人民群众在党的领导下,依照宪法和法律治理国家。依法治国的主体是人民群众。依法行政与依法治国不同,依法行政的主体是行政机关。或者说,依法行政是根据依法治国方略对行政机关提出的要求。依法行政首先是要求行政机关依照法律行使行政权力,管     

行政权力合理配置视域下政府与社会之和谐互动

该文指出,行政权力的配置是指行政权力在不同行为主体之间的调配,行政权力的配置与行政授权不同,行政权力的配置包含＂下放＂和＂外放＂双重含义。处理好政府与社会之间的关系是合理配置行政权力的应有之意,政府与社会之间的和谐互动又会推动行政权力的合理配置。     

以行政公开为视角谈人权保障

现代行政法的发展是以保护人权为首位,而行政公开是保障人权必不可少的一个方面。我国在行政公开方面取得了很大的进展,这为限制政府权力滥用,维护公民权利提供了有力的保障。但是,还必须从制定相应法律、平衡国家秘密和个人隐私权、完善说明理由制度和确立相应的救济制度等方面确保行政公开的确立,以真正向公民权利至上发展。     

困境和出路:政府权力清单对行政权行使的规制——以行政法治的形成为视角

政府权力清单提出的目的是规制行政权的行使,其本质上仍然是以规范性文件的形式作为行政权的控制工具。然而政府权力清单的构建,无法协调处理好其所涉及的行政法关系及相应范畴。规制行政权行使的出路在于:对行政权行使进行"软法"上的规制,设立行政法院对行政机关是否违反"软法"进行审查;将政府权力清单定义为具有政府信息公开性、对各项公共权力进行统计的明细单,仅仅是一个"清单"。     

自觉接受人大监督 积极推进依法行政

一、进一步深化对人大监督重要意义的认识,自觉接受人大监督宪法规定:中华人民共和国的一切权力属于人民,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会;各级行政机关是同级权力机关的执行机关,由人大产生,对人大负责,受人大监督。人大对政府实行监督,是法定的职权;政府接受人大监督,是法定的义务。人大与政府这种监督与被监督关系,是由国家的政体所决定的,是国家机关     

平等理念视角下的行政决策分析

平等理念融入行政法是现代行政发展的必然趋势，其内涵着行政主体与行政相对人在人格、地位以及权利等方面的平等。行政决策必须在平等理念的指引下，把利益平等视为决策之核心，同时赋予民众对等的决策权利，通过多元利益主体的平等博弈，推进行政决策的科学化、民主化和法制化，从而最终实现社会利益的合理分配以及人民福祉的增进。     

论我国行政强制执行模式的再选择--行政机关的本源性权力与司法机关的延展性权力之博弈平衡

关于我国现行行政强制执行双轨制模式的利弊,学界多有讨论。很多学者主张应当将行政强制执行权收归行政机关,但在制度设计上多有不同。在现行国务院机构改革及法治政府建设的大背景下,可将行政强制执行权视为行政机关的本源性权力(应然权力)和司法机关的延展性权力(实然权力),并在此分析框架下,寻求该种权利在应然性和实然性之间的平衡,由此探讨将各级政府的司法行政部门作为行政强制执行机构,并使得司法权回归至监督权的本质。建立以行政机关为主、司法机关为补充的行政强制执行模式,可以改变我国现行行政强制执行模式中司法机关沦为行政机关的执行机关的尴尬现状。     

行政主体义务的法律意义

关保英在《现代法学》2009年第3期撰文认为，行政主体义务对行政法关系乃至于行政法治的走向起着决定性作用，它与行政法中的权利和权力具有同等重要的地位。然而，在我国行政法学界历来重视对后两者的研究而忽视了前者，没有给行政主体义务以科学的定位，这不能不说是行政法学理论的一大缺憾。行政主体义务的成立，必须有法律或职权上的依据，有行政法上的义务形态，     

我国行政诉讼制度的宪政功能

权力与权力的对峙与平衡是宪政主义的一个重要知识模式,[1]而在国家权力体系中,对公民乃至社会的影响最为直接最为广泛的莫过于行政权力。我国具有现代宪政意义的行政诉讼制度虽然起步较晚,仅有不到二十的历史,但它却使司法权力对行政权力的监督和控制成为现实,也为公民权利与行政权力的平等对话提供了一个有力平台。这就决定了行政诉讼制度在我国宪政建设中必然担负着十分重要的宪政功能。     

公共行政的内涵

公共行政是指政府处理公共事务、提供公共服务的管理活动。公共行政包括“公共”和“行政”两个方面。行政是“公共的”,是公共权力机构整合社会资源、满足社会公共需要、实现公共利益、处理公共事务而进行的管理活动。“公共”的内涵包括七个方面:一是公共权力。行政权力是人民赋予的、为人民服务并受人民的监督。政府公共权力行使的一个重要原则就是:行政机关的行为“越权无效”。二是公共需要与公共利益。政府存在的目的是为了满足社会公共需要、实现公共利益,政府是公共利益的代表和体现。三是社会资源。包括公共资源和民间资源两种。政…     

以平衡论为视角看我们需要什么样的政府信息公开制度

从行政法的平衡论来看,政府信息公开制度在整个行政法律制度体系中具有改变行政机关与公众之间信息不对称状况,加强了公民权与行政权对等的地位,并为其他行政程序制度平衡功能发挥提供基础的法律功能.这一平衡功能能否充分发挥取决于政府信息公开制度是否具有公开主体多元性、公开内容广泛性尤其是公开主体、公开内容以及公开程序的法定性.     

越南人民代表制度简述

越南社会主义共和国实行人民代表制度。越南宪法规定，国家一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是国会及各级人民议会，国会和各级人民议会均由民选代表组成。国会作为国家最高权力机关，集中立法、行政、审判、检察等权力，在它之下，各国家机关分工负责，政府负责行政管理工作，最高人民法院负责审判工作，     

坚持党的领导和建成法治政府:前提和目标约束下的党政关系

在依法治国的背景下界定党政关系,需要以坚持党的领导为前提,以建成法治政府为目标,两者可以在依法执政的方针下获得统一。据此可以得出界定党政关系的法律标准:应当由政府而不是党的组织来行政,政府应当依据法律而非党的政策来行政,政府的行政活动应当向权力机关负责。目前的党政关系和上述标准还有差距,党的组织还直接行使着一部分行政权,政府在某些领域还是依政策行政,政府主要还是向同级党委而非向权力机关负责,对党的机构违法行使行政权的行为还缺乏权利救济和责任追究机制。只有逐一解决这些问题,才能构建起良性的党政关系。     

浅谈现代行政法的价值冲突和选择

随着我国社会的不断发展,行政法作为调整社会关系的法,自身也在不断发展变化。行政法的性质已经从过去所认为的"管理法"、"强制法"逐渐转变为"控权法"、"平衡法"。行政法主导价值的变化,关系着行政法将怎样更好地调整行政法律关系。行政法的价值分析,是揭示行政法本质、理解行政法的产生及其发展规律的根本途径。对现代行政法的价值进行分析,揭示行政法价值的变革与创新,进一步论证更适宜社会发展的行政法价值取向,以对现代行政法的发展和完善进行更深入的探讨。     

"三个代表"揭示了依法行政的本质内容

"三个代表"重要思想不仅对党的自身建设具有指导作用,而且为我们确立了人民利益高于一切的行政理念,为我们指出了行政权力的人民属性,为我们明晰了行政机关及其工作人员与人民群众的仆主关系.因此,我们说"三个代表"重要思想揭示了依法行政的本质内容.     

重视研究行政相对人

行政法律关系主体是行政法关系的第一要素。解决任何行政法问题，都要涉及到行政法律关系的主体。行政法律关系主体又是双方的，传统行政法注重行政主体的研究，对另一行政法主体的一方--行政相对人的关注比较少。对行政法主体的研究侧重于一方，会导致法律关系主体要素的失衡。所以对行政相对人的关注，就至关重要了。 　　行政相对人是行政法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体行政行为影响其权益的个人、组织。作为法律关系的一方属于非常重要的范畴。它在行政关系中以不行使国家权力为其主要特征。首先，行政相对人是…